РЕШЕНИЕ
г.о. Тольятти 15 февраля 2017 г.
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М..,
при секретаре Сергейчевой Ю.С.
рассмотрев материал № по жалобе ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что он купил транспортное средство <данные изъяты> г/н №ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ОГИБДД по Ставропольскому району, которые составили на него протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством без полиса ОСАГО. С правонарушением он не согласен, поскольку он по закону имеет права в течение десяти дней с момента покупки застраховать транспортное средство.
ФИО9 в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль в г. Саратов. По дороге домой ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа утра около с. Валы Ставропольского района Самарской области его остановили сотрудники ГИБДД, и выписали штраф за управление транспортным средством без страховки ОСАГО, он предъявил им договор купли-продажи, объяснил, что только что купил данный автомобиль, и что у него есть десять суток на оформление страховки. Его слова сотрудники ГИБДД проигнорировали. Протокол об административном правонарушении, а также постановление было вынесено на месте, хотя он был не согласен. Свое транспортное средство поставил на учет в начале февраля, страховка сейчас есть.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району по доверенности ФИО10 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить в силе, а жалобу ФИО11 без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Привлекая ФИО26 к административной ответственности, ИДПС ОГИБДД Ставропольского района ФИО13 исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории с. Валы Ставропольского района Самарской области ФИО14 управлял транспортным средством, при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании приведенных обстоятельств должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях ФИО27 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица органа ГИБДД основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.
Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.
Изложенный вывод не противоречит пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 октября 1993 г. N 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16. и ФИО17 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО19 продала принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №ФИО18 (л.д. 3)
При изложенных обстоятельствах ФИО20., являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством.
На момент управления ФИО21ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало ФИО32 права управлять таким транспортным средством и исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что постановление ИДПС ОГИБДД Ставропольского района ФИО23 вынесенное в отношении ФИО31 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО28 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ИДПС ОГИБДД Ставропольского района ФИО29 в отношении ФИО30
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО33 прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья А.М. Самарин
