РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2021 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Н.В., с участием: истца – Пеньковой М.В., она же представитель соистцов по доверенностям при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-793/2021 по иску Пеньковой Марии Владимировны, Анищенко Сергея Владимировича, Анищенко Ирины Владимировны к Мацик Татьяне Владимировне о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности, о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Мацик Т.В., в котором просят: прекратить право долевой собственности на транспортное средство марки LADA 111930 Kalina, 2008 года выпуска, цвет серебристо темно-серый, VIN №. признать за Мацик Татьяной Сергеевной право собственности на транспортное средство марки LADA 111930 Kalina, 2008 года выпуска, цвет серебристо темно-серый, VIN ХТА №; Прекратить право собственности Мацик Татьяны Сергеевны на 1/4664 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза им. Луначарского, кадастровый номер земельного участка № признать право собственности: за Пеньковой Марией Владимировной на 1/13992 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза им. Луначарского, кадастровый номер земельного участка № за Анищенко Ириной Владимировной на 1/13992 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза им. Луначарского, кадастровый номер земельного участка № за Анищенко Сергеем Владимировичем на 1/13992 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза им. Луначарского, кадастровый номер земельного участка 63:32:0000000:116. Также просят: взыскать с Мацик Татьяны Сергеевны в пользу Пеньковой Марии Владимировны в порядке регресса оплаченный долг наследодателя перед АО "Альфа-Банк" в сумме 181208 рублей 50 копеек; взыскать с Мацик Татьяны Сергеевны в пользу Пеньковой Марии Владимировны оплаченную государственную пошлину в размере 5 027 рублей; взыскать с Мацик Татьяны Сергеевны в пользу Анищенко Ирины Владимировны оплаченную государственную пошлину в размере 405 рублей; взыскать с Мацик Татьяны Сергеевны в пользу Анищенко Сергея Владимировича оплаченную государственную пошлину в размере 405 рублей; Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Анищенко Владимир Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде транспортного средства марки LADA 111930 Kalina, 2008 года выпуска, цвет серебристо темно-серый, VIN ХТА №, рыночная оценка которого на дату смерти составляет 81 000 рублей, наследство на 1/1166 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза им. Луначарского, кадастровый номер земельного участка №, стоимостью 122 102,44 рубля. Кроме того, на момент открытия наследства у наследодателя имелся долг по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в офертно-акцептной форме в размере 283 894,62 рубля, из которых 266 809,42 рублей - просроченный основной долг, 15 718,05 рублей - начисленные проценты, 1 367,15 рублей - штрафы и неустойка. Наследниками первой очереди по закону после смерти Анищенко В.А., являются: Анищенко Ирина Владимировна (дочь), Пенькова Мария Владимировна (дочь), Анищенко Сергей Владимирович (сын), Мацик Татьяна Сергеевна (супруга). ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и Анищенко В.А. был заключен брак. Автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в силу закона, 1/2 доля на вышеуказанный автомобиль принадлежит Мацик Т.С. С учетом положений о совместной собственности супругов и принятии наследства по закону, доля истцов составит: Анищенко И.В. - 1/8, Анищенко С.В. - 1/8, Пенькова М.В. - 1/8, Мацик Т.С. - 5/8 (1/2 - доля совместной собственности, 1/8 - доля наследника первой очереди). Спорный автомобиль находился в совместной собственности наследодателя и ответчицы и с момента приобретения им постоянно пользовались только они. На данный момент автомобиль продолжает находится у Мацик Т.С. Таким образом, Мацик Т.С. обладает преимущественным правом собственности на транспортное средство. Истцы ранее автомобилем никогда не пользовались. В связи с невозможностью выдела доли истцов в вышеуказанном наследственном имуществе (спорном автомобиле), а также в виду незначительности доли истцов, и не заинтересованности в вышеуказанном транспортном средстве: у Анищенко И.А. отсутствуют водительские права, у Пеньковой М.В. и Анищенко С.В. уже есть в собственности другое транспортное средство, считают необходимым прекратить право долевой собственности на автомобиль, признав его собственностью Мацик Т.С. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ находящемуся в наследственном деле, рыночная стоимость транспортного средства на дату смерти составляет 81 000 рублей. Таким образом 1/8 доля каждого из истцов равна 10 125 рублей. 1/1166 доля в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза им. Луначарского, кадастровый номер земельного участка №, приобреталась наследодателем до брака с ответчиком. Соответственно данный вид наследства будет делится в равных долях между наследниками, то есть по 1/4664 доли в общей долевой собственности на земельный участок каждому, что подтверждается решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость доли, принадлежащей Мацик Т.С. составляет 30 525,61 рублей, что соразмерно общей стоимости долей истцов в спорном автомобиле - 30 375 рублей. Таким образом, считают необходимым в счет компенсации стоимости 1/8 доли каждого из истцов в спорном автомобиле признать за каждым истцом право собственности на 1/13992 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. №. между АО "Альфа-Банк" и Анищенко В.А. было заключено соглашение № № в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения, банк перечислил заемщику денежные средства в размере 297 000 рублей. При жизни Анищенко В.А. не исполнил свои обязательства перед банком. ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> вынесено решение, согласно которому в пользу АО "Альфа-Банк" в солидарном порядке с Мацик Т.С., Пеньковой М.В., Анищенко С.В., Анищенко И.В взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 894,62 рубля, из которых 266 809,42 рублей - просроченный основной долг, 15 718,05 рублей - начисленные проценты, 1 367,15 рублей - штрафы и неустойка, в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 039 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ Пеньковой М.В. согласно приходным кассовым ордерам (№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №ДД.ММ.ГГГГ., №ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.), во исполнение вышеуказанного решения суда в банк была внесена сумма в размере 289 933,62 рубля. Таким образом, Пенькова М.В. полностью погасила имеющуюся задолженность перед банком. Так как соглашение о кредитовании было заключено в период брака наследодателя и ответчицы и денежные средства были потрачены на нужды семьи, в том числе на покупку спорного автомобиля, обязанность по погашению долгов должна осуществляться соответственно доле принятого наследства в виде транспортного средства марки LADA 111930 Kalina, 2008 года выпуска, цвет серебристо темно-серый, VIN ХТА №. Исходя из этого, на долю ответчика (5/8) приходится сумма долга в размере 181 208,50 рублей. В настоящее время истцам с Мацик Т.В. не удалось договориться о разделе имущества, ответчица уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство. Это обстоятельство затрудняет реализацию прав собственности для истцов. Право собственности сторон данного спора как наследников на принадлежащее умершему имущество возникло в силу открытия наследства и принятия его путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства (ст. 1153 ч. 1 ГК РФ). Истцы Анищенко И.В., Анищенко С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, при этом воспользовались своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя. Представитель истцов (она же соистец) Пенькова М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Ответчик Мацик Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки су не уведомила. Ранее в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив доводы истцов. Третьи лица – представитель АО «Альфа-Банк», представитель РЭО ГИБДД Управление МВД России по г. Тольятти, представитель Управления Росреестра по Самарской области, нотариус Серегина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки су не уведомили. Возражений относительно заявленных требования не представили. Нотариус Сергина Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствии. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Анищенко Владимир Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право наследования. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст.1112 ГК РФвсоставнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи. Согласно разъяснениям, приведенным в п.34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Право собственности сторон данного спора как наследников на принадлежащее умершему имущество возникло в силу открытия наследства и принятия его путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства (ст. 1153 ч.1 ГКРФ) Согласно сообщению нотариуса Сергиной Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Анищенко В.А. открылось наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются: сын - Анищенко С.В., дочь - Пенькова М.В., дочь - Анищенко И.В. Фактически принявшим наследство является: супруга - Мацик Т.С. В наследственную массу заявлено: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти составляет 319350 рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанные объекты недвижимости выдано в 1/4 доле каждому: сыну Анищенко С.В., дочери Анищенко И.В., дочери Пеньковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ Сергиной Н.А. нотариусом Ставропольского района Самарской области, реестр № Права на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ 24, ПАО «Почта Банк», ПАО «АВТОВАЗБАНК», свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Земельная доля, площадью 5,6 га, по адресу: <адрес>, сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «Луначарск», свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Акции ЗАО «Луначарск», свидетельство о праве на наследство не выдавалось; Недополученная накопительная пенсия в НПФ «Адекта-Пенсия», свидетельство о праве на наследство не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ. между ответчицей и Анищенко В.А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брак II-ЕР № выданным О ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен автомобиль марки LADA 111930 Kalina, 2008 года выпуска, цвет серебристо темно-серый, VIN ХТА №, который не был включен в наследственную массу после смерти Анищенко В.А. В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Частью 2 ст. 10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с п.1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ч.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ и 256 ГК РФ) права собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга. Кроме того, статья 1150 Гражданского кодекса РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Поскольку отказ пережившего супруга от своей доли в общем имуществе супругов в пользу кого-либо из наследников не предусмотрен законом, а заявления об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в браке, ответчик не делала, таких сведений наследственное дело не содержит, право Мацик Т.С. на 1/2 долю в имуществе, являющемся совместной собственностью супругов, бесспорно. Таким образом, в силу закона, 1/2 доля на вышеуказанный автомобиль марки LADA 111930 Kalina, 2008 года выпуска, цвет серебристо темно-серый, VIN ХТА № принадлежит Мацик Т.С. В соответствии со статьей 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. С учетом положений о совместной собственности супругов и принятии наследства по закону, доля истцов составит: Анищенко И.В. - 1/8, Анищенко С.В. - 1/8, Пенькова М.В. - 1/8, Мацик Т.С. - 5/8 (1/2 - доля совместной собственности, 1/8 - доля наследника первой очереди). Согласно части 2, 3 статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо оттого, пользовались они этой вещью или нет. Согласно п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Спорный автомобиль находился в совместной собственности наследодателя и ответчицы и с момента приобретения им постоянно пользовались только они. По сегодняшний день спорный автомобиль продолжает находиться у Мацик Т.С. Истцы ранее автомобилем никогда не пользовались. Таким образом, Мацик Т.С. обладает преимущественным правом собственности на транспортное средство. В связи с невозможностью выдела доли истцов в вышеуказанном наследственном имуществе (спорном автомобиле), а также в виду незначительности доли истцов, и не заинтересованности в вышеуказанном транспортном средстве суд полагает возможным прекратить право долевой собственности на автомобиль, признав его собственностью Мацик Т.С. Согласно отчету об оценке № подготовленному Оценочной компанией ООО «ФЭБ» ДД.ММ.ГГГГ – рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на дату оценки составляет 81000 руб. Таким образом, 1/8 доля каждого из истцов равна 10 125 рублей. На момент открытия наследства после смерти Анищенко В.А. у наследодателя имелась 1/1166 доля в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза им. Луначарского, кадастровый номер земельного участка 63:32:0000000:116, стоимостью 122 102,44 рубля. В связи с тем, что размер доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в свидетельстве на право собственности, в виде дроби не был определен, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3130/2020 по исковому заявлению Пеньковой Марии Владимировны, Анищенко Сергея Владимировича, Анищенко Ирины Владимировны к ЗАО «Луначарск» о признании права собственности в порядке наследования исковые требования удовлетворены, постановлено: Признать за Пеньковой Марией Владимировной, в порядке наследования право общей долевой собственности (1/4644 доли) на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, м.<адрес>, <адрес> Признать за Анищенко Сергеем Владимировичем, в порядке наследования право общей долевой собственности (1/4644 доли) на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, м.<адрес>. Признать за Анищенко Ириной Владимировной, в порядке наследования право общей долевой собственности (1/4644 доли) на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, м.<адрес> 1/1166 доля в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>№, приобреталась наследодателем до брака с ответчиком. Стоимость доли, принадлежащей Мацик Т.С. составляет 30 525,61 рублей, что соразмерно общей стоимости долей истцов в спорном автомобиле - 30 375 рублей. Таким образом, суд, с учетом признания исковых требований ответчиком, полагает возможным прекратить право собственности Мацик Татьяны Сергеевны на 1/4664 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза им. Луначарского, кадастровый номер земельного участка № и в счет компенсации стоимости 1/8 доли каждого из истцов в спорном автомобиле признать за каждым истцом право собственности на 1/13992 долю в общей долевой собственности на указанный выше земельный участок. Кроме того, на момент открытия наследства у наследодателя имелся долг по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в офертно-акцептной форме в размере 283 894,62 рубля, из которых 266 809,42 рублей - просроченный основной долг, 15 718,05 рублей - начисленные проценты, 1 367,15 рублей - штрафы и неустойка. ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области по гражданскому делу № 2-1423/2020 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Мацик Татьяне Сергеевне, Анищенко Сергею Владимировичу, Пеньковой Марии Владимировне, Анищенко Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено решение, согласно которому в пользу АО "Альфа-Банк" в солидарном порядке с Мацик Т.С., Пеньковой М.В., Анищенко С.В., Анищенко И.В взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 894,62 рубля, из которых 266 809,42 рублей - просроченный основной долг, 15 718,05 рублей - начисленные проценты, 1 367,15 рублей - штрафы и неустойка, в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 039 рублей. Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). В период ДД.ММ.ГГГГ Пеньковой М.В. согласно приходным кассовым ордерам (№ от ДД.ММ.ГГГГ., №ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного решения суда в банк была внесена сумма в размере 289 933, 62 рубля. Таким образом, Пенькова М.В. полностью погасила имеющуюся задолженность перед банком. На основании ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого. Так как соглашение о кредитовании было заключено в период брака наследодателя и ответчицы и денежные средства были потрачены на нужды семьи, в том числе на покупку спорного автомобиля, обязанность по погашению долгов должна осуществляться соответственно доле принятого наследства в виде транспортного средства марки LADA 111930 Kalina, 2008 года выпуска, цвет серебристо темно-серый, VIN ХТА 11193080073223. Исходя из этого, на долю ответчика (5/8) приходится сумма долга в размере 181 208,50 рублей. Доказательств иного материалы дела не содержат. С учетом изложенного выше, принимая во внимание признание иска ответчиком, отсутствие доказательств опровергающих права наследодателя на спорное имущество, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования - удовлетворить Прекратить право долевой собственности на транспортное средство марки LADA 111930 Kalina, 2008 года выпуска, цвет серебристо темно-серый, VIN ХТА №. Признать за Мацик Татьяной Сергеевной право собственности на транспортное средство марки LADA 111930 Kalina, 2008 года выпуска, цвет серебристо темно-серый, VIN № Прекратить право собственности Мацик Татьяны Сергеевны на 1/4664 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза им. Луначарского, кадастровый номер земельного участка № Признать право собственности: за Пеньковой Марией Владимировной на 1/13992 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза им. Луначарского, кадастровый номер земельного участка №; за Анищенко Ириной Владимировной на 1/13992 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза им. Луначарского, кадастровый номер земельного участка № за Анищенко Сергеем Владимировичем на 1/13992 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза им. Луначарского, кадастровый номер земельного участка №. Взыскать с Мацик Татьяны Сергеевны в пользу Пеньковой Марии Владимировны в порядке регресса оплаченный долг наследодателя перед АО "Альфа-Банк" в сумме 181 208,50 рублей (Сто восемьдесят одну тысячу двести восемь рублей 50 копеек). Взыскать с Мацик Татьяны Сергеевны в пользу Пеньковой Марии Владимировны оплаченную государственную пошлину в размере 5 027 (Пять тысяч двадцать семь) рублей. Взыскать с Мацик Татьяны Сергеевны в пользу Анищенко Ирины Владимировны оплаченную государственную пошлину в размере 405 (Четыреста пять) рублей. Взыскать с Мацик Татьяны Сергеевны в пользу Анищенко Сергея Владимировича оплаченную государственную пошлину в размере 405 (Четыреста пять) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021 года. Судья подпись Н.В. Лазарева Копия верна. Судья Н.В. Лазарева |
