Судья Новикова О.Е. дело № 7-631/2022
РЕШЕНИЕ
город Ставрополь 29 июня 2022 года
Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 по доверенности Шепелева Станислава Валерьевича на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № <…> от <…> и решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
установил:
постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ФИО2 № <…> от <…>12 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ИП ФИО1 по доверенности Шепелев С.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения. Указывает, что гражданину Армении разрешено управлять такси с водительскими удостоверениями Армении.
В судебное заседание ИП ФИО1 и ее защитник Шепелев С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Защитник ИП ФИО1 по доверенности Шепелев С.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ИП ФИО1 по адресу ее регистрации по месту жительства (данный адрес также указан в рассматриваемой жалобе).
Соответствующее почтовое отправление ИП ФИО1 не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» ИП ФИО1 не явилась, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1 и ее защитника Шепелева С.В.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Исходя из примечания к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 3 которого установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4.3 Профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2020 № 282 водитель легкового автомобиля должен иметь российское национальное водительское удостоверение соответствующей категории. Допускается наличие иностранного национального или международного водительского удостоверения соответствующей категории в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.10.2021 в 10 часов 41 минуту по адресу: <…>, ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № <…>, действительного с 17.04.2020 по 16.04.2025, допустила нарушение статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в отсутствии у водителя М.К., управляющего транспортным средством <…>, государственный регистрационный знак <…>, российского национального водительского удостоверения.
Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом и судами доказательств: актом № <…>, информацией о выданном разрешении № <…>, действительном с 17.04.2020 по 16.04.2025, копией водительского удостоверения Республики Армения на имя М.К., фотоматериалом, информационной выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, основным видом деятельности которой является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.
Объективная сторона вмененного индивидуальному предпринимателю правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленном на невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
Установив, что ИП ФИО1 допущено отсутствие у водителя транспортного средства, используемого в качестве легкового такси по перевозке пассажиров и багажа, М.К. российского национального водительского удостоверения, что является нарушением требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях данного индивидуального предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Доказательств того, что ИП ФИО1 приняла все зависящие от нее меры для соблюдения обязанности не допускать управление транспортным средством на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, из материалов дела не усматривается.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Заявитель своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, а также достоверность представленных сведений (часть 1.1 статьи 9 указанного закона).
Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 указанного закона).
ИП ФИО1, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определила назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняла на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу которых водитель легкового такси должен иметь российское национальное водительское удостоверение.
Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 13 статьи 25 того же Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
Положение настоящего пункта не распространяется на граждан адрес, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на адрес, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.
Таким образом, указанные нормы пункта 1 статьи 20, пункта 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливают особые повышенные требования к водителям при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, не допуская управление ими транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений.
Установление ценза и признание наличие российского водительского удостоверения в рассматриваемом виде деятельности направлено на обеспечение безопасности пассажиров легкового такси.
Вопреки доводам жалобы, водительское удостоверение, выданное в Армении, не относится к исключениям, предусмотренным пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, поскольку законодательство данного государства не закрепляет использование русского языка в качестве официального.
Как указано выше, водительское удостоверение Российской Федерации у водителя легкового такси М.К. отсутствует, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обязана осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения ею юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было, доказательств, подтверждающих, что ею приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, представлено не было, ссылок на такие доказательств не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у данного лица имелась, что свидетельствует о ее вине.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3, 5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
При этом следует отметить, что в резолютивной части решения судьи Ипатовского районного суда от 06 апреля 2022 года неверно указан порядок его обжалования, а именно о вступлении решения в законную силу немедленно.
Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подп. 2, 3 пункта статьи 30.1 названного Кодекса, а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 вышеуказанного Кодекса).
Вместе с тем данное обстоятельство не лишило ИП ФИО1 права обжаловать не вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Ставропольский краевой суд. ИП ФИО1 реализовала свое право на обжалование, подав настоящую жалобу, которая рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Ошибочное указание порядка обжалования решения подлежит замене на указание обжалования не вступивших в законную силу судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № <…> от <…> и решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменения.
Заменить указание в резолютивной части решения судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2022 года о вступлении решения в законную силу немедленно, на указание, что решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу защитника ИП ФИО1 по доверенности Шепелева Станислава Валерьевича – оставить без удовлетворения.
Судья краевого суда А.С. Косолапова
