Судья Данилова Е.С. 7а-217/2022
7а-218/2022
7а-219/2022
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь |
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Ставрополю Борисенко Т.П. на постановления судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2022 года по материалам дел № 5-270/2022, № 5-271/2020, № 5-273/2020, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гречки П.М. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.02.2022 ИП Гречка П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток (дело № 5-270/2022).
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.02.2022 ИП Гречка П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток (дело № 5-271/2022).
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.02.2022 ИП Гречка П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток (дело № 5-273/2022).
В жалобах, поданных в Ставропольский краевой суд, инспектор отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Ставрополю Борисенко Т.П. просит отменить постановления, вынесенные в отношении ИП Гречки П.М. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 18.15 КоАП РФ, ссылаясь на их незаконность, и направить дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дел № 5-270/2022, № 5-271/2020, № 5-273/2020, доводы жалоб, проверив законность и обоснованность постановлений суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие заявителя жалоб и лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечёт наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц, от 250000 рублей до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно протоколу об административном правонарушении ЮЛ № 002519 от 22.01.2022, составленному инспектором отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ставрополю Севостьяновым А.Г. (г. Ставрополь, ул. Чехова, 63), 22.01.2022 в 10 часов 40 минут в помещении кабинета № 9 отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ставрополю (г. Ставрополь, ул. Чехова, 63), в результате проведенного административного расследования № 954 от 24.12.2021 установлено, что ИП Гречка П.М., осуществляющий деятельность в сфере производства хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан <…> Г.Ш., <…> г.р., имеющую патент серии 216 № 2100042368, выданный 05.08.2021 УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «пекарь», которая осуществляла трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), не указанной в патенте, а именно на момент проведения проверки <…> Г.Ш. осуществляла деятельность в должности «кассира», чем нарушены требования п. 16 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом ЮЛ № 0025197 об административном правонарушении от 22.01.2021, рапортом инспектора Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Ставрополю от 23.12.2021, трудовым договором от 01.11.2021, определением № 954 от 24.12.2021, определением от 24.12.2021, распоряжением № 334 от 16.12.2021; актом проверки № 334 от 23.12.2021; фотоматериалами; патентом на имя <…> Г.Ш., объяснениями; выпиской из ЕГРИП, иными доказательствами.
Таким образом, деяние ИП Гречки П.М., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ( дело № 5-271/2022).
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от 400000 рублей до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ № 536).
Согласно протоколу об административном правонарушении ЮЛ № 002517 от 22.01.2022, составленному инспектором отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ставрополю Севостьяновым А.Г., 22.01.2022 в 11 часов 00 минут в помещении кабинета № 9 отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ставрополю (г. Ставрополь, ул. Чехова, 63), в результате проведенного административного расследования № 952 от 24.12.2021 установлено, что ИП Гречка П.М., осуществляющий деятельность в сфере производства хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего не подал в ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление о заключении трудового договора № 1 от 01.11.2021 с гражданкой Республики Узбекистан <…> Г.Ш, <…> г.р., в срок до 09.11.2021, чем нарушены требования п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ и Приказа № 536.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом ЮЛ № 002517 об административном правонарушении от 22.01.2022, рапортом инспектора Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Ставрополю от 23.12.2021, трудовым договором № 1 от 01.11.2021, определением № 952 от 24.12.2021, распоряжением № 334 от 16.12.2021; актом проверки № 334 от 23.12.2021; фотоматериалами; объяснением; выпиской из ЕГРИП, иными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении ЮЛ № 002518 от 22.01.2022, составленному инспектором отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ставрополю Севостьяновым А.Г., 22.01.2022 в 10 часов 20 минут в помещении кабинета № 9 отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ставрополю (г. Ставрополь, ул. Чехова, 63), в результате проведенного административного расследования № 953 от 24.12.2021 установлено, что ИП Гречка П.М., осуществляющий деятельность в сфере производства хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего не подал в ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление о заключении трудового договора № 2 от 01.11.2021 с гражданкой Республики Узбекистан <…> М.М., <…> г.р., в срок до 09.11.2021, чем нарушены требования п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ и Приказа № 536.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом ЮЛ № 002518 об административном правонарушении от 22.01.2022, рапортом инспектора Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Ставрополю от 23.12.2021, трудовым договором № 2 от 01.11.2021, определением № 952 от 24.12.2021, распоряжением № 334 от 16.12.2021; актом проверки № 334 от 23.12.2021; фотоматериалами; объяснением; выпиской из ЕГРИП, иными доказательствами.
Таким образом, деяние ИП Гречки П.М., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (дела № 5-270/2022, № 5-273/2022).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Гречки П.М. к административной ответственности по ч. ч. 1 и 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вопреки доводам жалоб инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Ставрополю Борисенко Т.П., требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, факты допущенных ИП Гречкой П.М. нарушений объективно подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств.
Правильность выводов судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 18.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
Вместе с тем, обжалуемые постановления судьи районного суда подлежат изменению ввиду нижеследующего.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Данный конституционный принцип конкретизирован в законодательстве об административных правонарушениях.
Так, согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Применение положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ возможно на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Обратная сила закона заключается в распространении его норм на правоотношения, возникшие до вступления такого закона в силу.
Условия применения обратной силы закона к лицу, совершившему административное правонарушение, предполагают совокупность следующих обстоятельств:
закон должен либо смягчать административную ответственность, либо отменять административную ответственность, либо иным образом улучшать положение лица, совершившего административное правонарушение;
административное правонарушение совершено до вступления такого закона в силу;
постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Часть 3 ст.1.7 КоАП РФ устанавливает общее правило действия законодательства об административных правонарушениях во времени: производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, не вправе по своему усмотрению применять правила отмененного закона либо принятого, но не вступившего в силу.
При этом необходимо руководствоваться следующими положениями:
ответственность за административные правонарушения, совершенные до вступления в силу нового закона, наступает по правилам ранее действовавшего закона;
если новым законом не установлена административная ответственность за деяние, ранее считавшееся административным правонарушением, то после вступления его в силу за данное деяние постановление об административном наказании не может быть вынесено, а в случае если такое постановление было вынесено, то его исполнение подлежит прекращению;
дело об административном правонарушении, совершенном до вступления в силу нового закона, которое находится в производстве после вступления в силу данного закона, подлежит рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, к подведомственности которых оно отнесено новым законом и в соответствии с процедурами, установленными данным законом;
после вступления в силу нового закона пересмотр ранее вынесенных постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, совершенных до вступления в силу нового закона, и исполнение постановлений по таким делам осуществляются на основании правил нового закона.
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы в Ставропольском краевом суде постановления судьи от 24.02.2022 по материалам дел № 5-270/2022, № 5-271/2020, № 5-273/2020, вынесенные в отношении ИП Гречки П.М. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не вступили в законную силу и не исполнены.
На момент вынесения обжалуемых постановлений судьи действовало общее правило назначения административного наказания, основанное на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которому при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из содержания нормы ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ следует, что законодатель ограничил размер наказания, назначаемого лицу одним органом в случае совершения этим лицом одним действием (бездействием) нескольких правонарушений. Аналогичная правовая позиция изложена в п. п. 4 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Постановление ПВС РФ № 5).
Так, согласно п. п. 4 Постановления ПВС РФ № 5 если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Согласно 24 Постановления ПВС РФ № 5 если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 4.4 КоАП РФ.
Из примечания к ст. 18.1 КоАП РФ прямо следует, что в тех случаях, когда специальных санкций для индивидуальных предпринимателей в главе 18 КоАП РФ не установлено, к индивидуальным предпринимателям применяются санкции, установленные для юридических лиц.
С 06.04.2022 вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ, которым административная ответственность для некоммерческих организаций (НКО) и субъектов малого и среднего предпринимательства (субъекты МСП) смягчена.
На момент рассмотрения настоящих жалоб согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ), при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ статья 4.4 дополнена частями 5 и 6, а в часть 1 данной статьи внесены исключения из вышеуказанного общего правила назначения наказаний.
В результате внесения вышеуказанных изменений в ст. 4.4 КоАП РФ, улучшающих положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеющих обратную силу, в случае если правонарушения выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления госконтроля (надзора), муниципального контроля:
1) наказание назначается за совершение одного правонарушения - если ответственность за выявленные нарушения закреплена одной и той же статьей (ее частью) разд. II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ);
2) назначается более строгое наказание из предусмотренных за нарушения - если ответственность закреплена двумя и более статьями (частями статьи) (ч. ч. 2 - 4, 6 ст. 4.4 КоАП РФ).
Из материалов дел об административных правонарушениях видно, что в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного одним и тем же должностным лицом на основании распоряжения от 16.12.2021 и оформленного одним актом проверки № 334 от 23.12.2021, выявлено три административных правонарушения, совершенных ИП Гречкой П.М., выразившихся в нарушении положений Закона № 115-ФЗ, ответственность за которые предусмотрена ч. ч. 1 и 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно судье районного суда.
Следовательно, ИП Гречка П.М., совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением по правилам ч. ч. 2 - 4, 6 ст. 4.4 КоАП РФ более строгого наказания из предусмотренных указанными частями ст. 18.15 КоАП.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ (применяется по аналогии) по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 1.7, ч. ч. 2 - 4, 6 ст. 4.4 КоАП РФ, материалы дел № 5-270/2022, № 5-271/2020, № 5-273/2020 подлежат объединению, а вынесенные в отношении ИП Гречки П.М. судебные акты от 24.02.2022 подлежат изменению путем назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 18.15 КоАП РФ, административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановления судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2022 года по материалам дел № 5-270/2022, № 5-271/2020, № 5-273/2020, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гречки П.М. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Назначить индивидуальному предпринимателю Гречке П.М. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.
В остальной части указанные акты оставить без изменения.
Судья
Ставропольского краевого суда О.В. Загорская
