Судья Драчева О.С. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 27 января 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ СК «Стававтодор» ЛДС на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу СЭБ от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу СЭБ от ДД.ММ.ГГГГ№-№ «Стававтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, представитель ГБУ СК «Стававтодор» ЛДС просит отменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО СЭБ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, освободив ГБУ СК «Стававтодор» от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения, а производство по делу прекратить.
В жалобе указывает, что суд отклонил доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, указав, что малозначительность является оценочной категорией, а состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, является формальным, однако заявитель считает, что суд неправильно интерпретировал положения ст. 2.9 КоАП РФ и не учел судебную практику. Считает, что возможность освобождения лица от административной ответственности по признаку малозначительности проступка сохраняется даже в том случае, когда состав правонарушения является формальным и не предполагает наступления вредных последствий в качестве обязательного условия ответственности. Отсутствие негативных экологических последствий, сдача отчета до составления протокола, отсутствие существенной угрозы, незначительность нарушения срока сдачи отчетности могут служить основанием признания административного правонарушения малозначительным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ГБУ СК «Стававтодор» ДАА, просившего постановление и решение суда отменить, а жалобу удовлетворить, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) сокрытие, мышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственно обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, а именно ГБУ СК «Стававтодор» не выполняются обязанности по своевременному сообщению полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающую среду и природные ресурсы, а именно ГБУ СК «Стававтодор» отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год представлен с нарушением сроков, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ№.
Объективную сторону данного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ образуют несколько составов, а именно несообщение (неполное либо несвоевременное) сообщение информации и сокрытие, умышленное искажение указанной информации, лицами обязанными сообщать такую информацию.
ГБУ СК «Стававтодор» не представило в уполномоченный орган декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 г., а именно в Отчете ПЭК не были заполнены разделы 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1.
По результатам рассмотрения ПЭК за 2019 г. представленного ГБУ СК «Стававтодор» были обнаружены неполные сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников.
ГБУ СК «Стававтодор» допустил нарушение требования ст. 67 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «Об охране окружающей среды», нарушение п. п. 1 и 4 приказа № «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии России от ДД.ММ.ГГГГ№ Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 522 "Об утверждении методических рекомендаций по заполнению формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью", выразившиеся в не представлении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, содержащейся в Отчете ПЭК.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Все установленные обстоятельства, представленные доказательства, верно оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Доводы представителя ГБУ СК «Стававтодор» о том, что указанный выше отчет был сдан с незначительным нарушением сроков, отчет был сдан до составления протокола, так же он не искажал информацию о состоянии окружающей среды, отсутствует существенная угроза, а следовательно состав предъявленного правонарушения отсутствовал, а само правонарушение является малозначительным, аналогичны доводам, которые были предметом тщательной проверки в ходе производства по делу, правомерно были отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Не согласиться с которыми оснований не имеется.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ст. 8.5 КоАП РФ, в минимальном размере.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
Иные доводы жалобы не влекут отмену решения судьи, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ГБУ СК «Стававтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.
По существу, доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться.
Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу СЭБ от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ СК «Стававтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетоврения.
Судья краевого суда Т.Б. Темрезов
