Судья Волошенко Г.Д. 7-51/2020
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь | 22 января 2020 года |
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 на решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении филиала АО «РЖД-Здоровье» санаторий «Долина Нарзанов» г. Железноводск,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае (далее - инспектор ГИТ) ФИО1 от 02.09.2019 филиал АО «РЖД-Здоровье» санаторий «Долина Нарзанов» г. Железноводск признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 51000 рублей (далее – постановление от 02.09.2019).
Решением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 15.11.2019 постановление от 02.09.2019 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалоба филиала АО «РЖД-Здоровье» санаторий «Долина Нарзанов» г. Железноводск – удовлетворена (далее – решение судьи от 15.11.2019).
В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 считает решение судьи от 15.11.2019 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что правонарушение, вменённое в вину филиалу АО «РЖД-Здоровье» санаторий «Долина Нарзанов» г. Железноводск, является длящимся. Считает, что поскольку условия труда работника <…> В.В. изменились в июне 2019 года, то именно с этого момента работодателю надлежало заключить с ним дополнительное соглашение об изменении существенных условий труда, подлежащих включению в трудовой договор.
Просит решение судьи от 15.11.2019 отменить, постановление должностного лица от 02.09.2019 оставить без изменения.
Заместителем директора филиала АО «РЖД-Здоровье» санаторий «Долина Нарзанов» г. Железноводск ФИО2 поданы письменные возражения, в которых он просит оставить решение судьи от 15.11.2019 без изменения, жалобу должностного лица административного органа – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав госинспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3, поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем - влечёт наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц в размере от 10000 рублей до 20000 рублей; на юридических лиц - от 50000 рублей до 100000 рублей.
Как следует из материалов дела, 21.08.2019 во исполнение распоряжения № 26/12-14470-19-И от 24.07.2019 (л.д. 64-65), Государственной инспекцией труда (далее - ГИТ) в Ставропольском крае, в рамках осуществления Федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе законодательства о специальной оценке условий труда, проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в филиале АО «РЖД-Здоровье» санаторий «Долина Нарзанов» г. Железноводск, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ст. Бештау, ул. Глинки, д. 1, корп. «А», оформленная актом проверки № 06/14470/2019/1 от 21.08.2019 (далее – акт проверки)
(л.д. 73-74).
Согласно акту проверки, инспектором ГИТ в ходе проверки установлено, что согласно трудовому договору от 21.07.2015, заключенному между работодателем - филиалом АО «РЖД-Здоровье» санаторий «Долина Нарзанов» г. Железноводск и работником <…> В.В., и приказу о приеме на работу № 81-к от 21.07.2018, <…> В.В. занимает должность портье, однако фактически она в июне-августе 2019 выполняла в филиале работу кассира ККТ по осуществлению розничной торговли, что подтверждается должностной инструкцией портье от 01.08.2019, предусматривающей обязанности осуществления работы кассира ККТ по осуществлению розничной торговли, приходными кассовыми ордерами № 1085 от 10.06.2019, № 1131 от 17.06.2019. № 1183 от 26.06.2019, № 1511 от 13.08.2019, отчетами о розничных продажах № СЖ-000197 от 17.06.2019,
№ СЖ-000273 от 13.08.2019, объяснениями и.о. директора филиала АО «РЖД» - Здоровье» санаторий «Долина Нарзанов» г. Железноводск ФИО2 от 20.08.2019. При этом в представленном филиалом штатном расписании на 2019 год имеется должность <…> В.В. «портье», а должностей «кассира» не имеется. Инспектор ГИТ посчитал, что таким образом работодателем допущено нарушение ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), выразившееся в неполучении работодателем письменного согласия работника <…> В.В. на выполнение работы кассира ККТ по осуществлению розничной торговли, а также нарушение ст. 72 ТК РФ, выразившееся в незаключении работодателем с работником <…> В.В. дополнительного соглашения к трудовому договору от 21.07.2015 о возложении на работника обязанностей кассира ККТ по осуществлению розничной торговли в филиале АО «РЖД» - Здоровье» санаторий «Долина Нарзанов» г.Железноводск
Обстоятельства, выявленные и отраженные в акте проверки, послужили основанием для составления инспектором ГИТ протокола об административном правонарушении № 06/14470/2019/3/1 от 23.08.2019
(л.д. 82-84) и вынесения постановления о назначении административного наказания № 26/7-2123-19-ОБ/12-17598-И/26-290 от 02.09.2019 (л.д. 86-88), которым филиал АО «РЖД-Здоровье» санаторий «Долина Нарзанов»
г. Железноводск привлечён к административной ответственности по ч. 4
ст. 5.27 КоАП РФ.
Отменяя постановление от 02.09.2019 и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, пришёл к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 21.07.2015 (даты заключения трудового договора) и истёк 21.07.2016.
Однако данный вывод является ошибочным, основан на неверном применении и толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.
Так, в силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая
ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Статьей 151 ТК РФ предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от оформления или ненадлежащем оформлении трудового договора, следует считать совершенным по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Соответственно, уклонение от заключения в письменной форме соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора (ст. 72 ТК РФ) также надлежит считать совершенным по истечении трех рабочих дней со дня фактического выполнения работником дополнительной работы по другой профессии (должности) путем совмещения профессий (должностей) (ст. 60.2 ТК РФ).
В рассматриваемом случае, наряду с должностью портье, <…> В.В. фактически начала выполнять дополнительную работу по другой должности - кассира ККТ по осуществлению розничной торговли (совмещение должностей) с 10.06.2019, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1085 от 10.06.2019 (л.д. 160).
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения юридического лица- работодателя (филиала) к административной ответственности, в данном случае, начал течь с 15.06.2019 (12 июня – праздничный день) и на момент вынесения инспектором ГИТ постановления от 02.09.2019 он не истёк.
При изложенных обстоятельствах решение судьи городского суда законным признано быть не может.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения филиала АО «РЖД-Здоровье» санаторий «Долина Нарзанов»
г. Железноводск к административной ответственности не истёк, возможность правовой оценки его действиям судьёй городского суда не дана, то в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 15.11.2019 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Железноводской городской суд Ставропольского края.
Судье городского суда надлежит учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении филиала АО «РЖД-Здоровье» санаторий «Долина Нарзанов» г. Железноводск - отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Железноводский городской суд Ставропольского края в ином составе суда.
Судья
Ставропольского краевого суда ФИО4
