Судья Хетагурова М.Э. дело № 7 - 207/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ставрополь 21 марта 2018 года
Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ессентукский завод минеральных вод» ФИО4. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 января 2018 года,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу №17/АР/1-147/6 от 17 октября 2017 года юридическое лицо - ООО «Ессентукский завод минеральных вод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 января 2018 года указанное постановление должностного лица изменено, действия ООО «Ессентукский завод минеральных вод» переквалифицированы со статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе представитель ООО «Ессентукский завод минеральных вод» ФИО5 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
Возражений на жалобу не поступило.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Ессентукский завод минеральных вод» ФИО6 поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, юридическим лицом ООО «Ессентукский завод минеральных вод» Декларация о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации за 2016 год, а также отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров в Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу не предоставлялась.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о признании ООО «Ессентукский завод минеральных вод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, санкцией статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.
Таким образом, поскольку статьи 8.5 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о допустимости переквалификации действий ООО «Ессентукский завод минеральных вод» на статью 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял правильное решение о прекращении производства по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не нахожу обоснованными доводы заявителя о неправомерности переквалификации действий ООО «Ессентукский завод минеральных вод», учитывая, что для переквалификации деяния имелось соответствующее основание - описание объективной стороны правонарушения как "непредоставление декларации", что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, изложенному в статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом санкция статьи 8.5 Кодекса предусматривает менее строгое наказание, чем санкция статьи 8.2 Кодекса, доказательств ухудшения положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с переквалификацией материалы дела и жалоба не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу представителя ООО «Ессентукский завод минеральных вод» ФИО7. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 января 2018 года оставить без изменения.
Судья
Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко
