Судья Соболь В.Г. дело № 7а-388/2015
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ставрополь 20 мая 2015 года
Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе <…> МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Б.В.А. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2015г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Р.Д.В. от 26 декабря 2014 года № <…> должностное лицо – <…> ООО «…» У.И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <…> руб.
Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе <…> МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Б.В.А. просит указанное решение судьи отменить, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.
Вместе с жалобой также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.
Согласно ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КРФоАП подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2-30.8 КРФоАП.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого судебного решения поступила в МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО 06.04.2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. <…>). Согласно штампу на почтовом конверте, жалоба на решение судьи направлена в суд 10.04.2015 года (л.д. <…>), то есть в установленный законом десятидневный срок. Следовательно, срок обжалования решения судьи от 17.03.2015 года не пропущен.
От У.И.С. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав возражения на жалобу защитника У.И.С. – П.Е.В. по доверенности № <…> от <…> года, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 27.11.2014 управлением МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО в отношении ООО «…» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 15.13 КРФоАП по факту несоответствия объемов поставок/закупок продукции, указанных в декларациях (копиях), представленных за 2 квартал 2014 года.
18 декабря 2014 года в отношении должностного лица – <…> ООО «…» У.И.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.13 КРФоАП, в связи с тем, что она не приняла надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением ООО «…» требований ст.ст. 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Порядка предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, что повлекло искажение информации указанных в декларациях (том <…> л.д. <…>).
Постановлением от 26.12.2014 года по делу об административном правонарушении № <…> У.И.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КРФоАП. (том <…> л.д. <…>).
Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
Прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.
Судья мотивировал свое решение тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КРФоАП, образует включение в декларацию только заведомо искаженных данных.
Оценив представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что из материалов дела об административном правонарушении не следует намеренное искажение <…> ООО «…» У.И.С. сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Действия общества не повлекли сокрытие или неуплату налогов либо улучшение финансового состояния общества, занижение им общего объема закупки, хранения и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Кроме того, до составления протокола об административном правонарушении, обществом самостоятельно была обнаружена ошибка в декларации за 2 квартал за 2014 года, в связи с чем было подано заявление от 05.12.2014 о предоставлении доступа для подачи корректирующей декларации, что свидетельствует об отсутствии умышленных действий, направленных на преследование какой-либо выгоды.
В связи с отсутствием умысла <…> ООО «…» У.И.С. на совершение правонарушения, руководствуясь статьями 1.5 - 1.7, 2.1 КРФоАП, судья правомерно отменил постановление управления от 26.12.2014 года и прекратил производство по настоящему делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КРФобАП,
Р Е Ш И Л:
Жалобу <…> МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Б.В.А. – оставить без удовлетворения.
Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года – оставить без изменения.
Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко
