Судья Кистерев А.А. 7-534/2019
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь |
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю
Золиной Г.В. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бурьяница И.А.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 26.03.2019 № 180 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного экономиста по бухгалтерскому учёту и анализу хозяйственной деятельности Невинномысского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» Бурьяница И.А. в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения (далее – постановление от 26.03.2019).
Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.05.2019 удовлетворён протест прокурора г. Невинномысска Самарина В.И., постановление от 26.03.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – решение судьи от 08.05.2019).
В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золина Г.В. считает решение судьи от 08.05.2019 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Просит отменить решение судьи от 08.05.2019, дело вернуть на новое рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края.
Помощником прокурора г. Невинномысска Гавашели Я.З. поданы письменные возражения, в которых он выражает несогласие с указанной жалобой, просит оставить решение судьи от 08.05.2019 без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ведущего специалиста-эксперта Отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневскую Е.В., поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, отменить решение судьи от 08.05.2019, дело вернуть на новое рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 части 2 статьи 5 Закона № 44-ФЗ, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее, чем за пять дней до даты заключения контракта.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Как усматривается из материалов дела, 24.01.2019 ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», в лице директора Невинномысского филиала Порошина И.А., действующего на основании доверенности от 24.12.2018
№ б/н (далее - заказчик), на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заключён контракт № 33-1-0210/19 с единственным поставщиком – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», основание заключения контракта: «Закупка оказания услуг по водоснабжению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением сжиженного газа) по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ».
Ответственным лицом заказчика, разместившим извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки № 0321100021719000008, является главный экономист по бухгалтерскому учёту и анализу хозяйственной деятельности филиала Бурьяница И.А., которая на основании приказа от 17.01.2018 № 47 является членом контрактной службы.
В протесте на постановление от 26.03.2019 заместитель прокурора
г. Невинномысска Самарин В.И. просил данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, указав, что извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки № 0321100021719000008 подписано квалифицированной электронной подписью 18.01.2019 в 20 час 53 мин., а размещено в ЕИС только 21.01.2019 в 13 час. 36 мин., что подтверждается информацией в ЕИС на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в разделе «Извещение об осуществлении закупки/изменения в извещение». При этом в этом же разделе отдельно отражена дата размещения уведомления о соответствии контролируемой информации, пройденной в Управлении Федерального казначейства по Ставропольскому краю по данному извещению - 21.01.2019 в 13 час. 36 мин. Анализ положений ч. 5 ст. 99 и п. 15 Правил осуществления контроля, предусмотренного ч. 5 ст. 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 N 1367 "О порядке осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" (далее - Порядок № 1367) показывает, что единая информационная система в сфере закупок отдельно отражает информацию о дате подписания соответствующего извещения, его публикацию и прохождения контроля, поскольку при несоответствии контролируемой информации (извещения), дата размещения соответствующей контролируемой информации (извещения), не совпадает с датой его подписания или направления на контроль, в связи с чем ч. 2 ст. 93 Закона
№ 44-ФЗ четко регламентирует обязанность заказчика размещать в установленный срок извещение в ЕИС, а не подписывать его в указанный срок. В нарушение требования данной нормы членом контрактной группы Бурьяница И.А. размещено извещение 21.01.2019.
Согласившись с данными доводами протеста, судья городского суда счел возможным его удовлетворить.
Полагаю, что доводы протеста прокурора, с которыми согласился судья городского суда, основаны на неверном толковании норм материального права, носят предположительный характер. Судьёй обстоятельства по делу установлены не в полном объёме, а имеющимся в деле доказательствам не дана надлежащая правовая оценка.
Так, с учетом положений ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан был разместить на официальном сайте http://zakupki.gov.ru извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки № 0321100021719000008 не позднее, чем за пять дней до даты заключения контракта № 33-1-0210/19 от 24.01.2019, то есть не позднее 18.01.2019.
Согласно информации в ЕИС на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в разделе «Извещение об осуществлении закупки/изменения в извещение» 18.01.2019 заказчик - Невинномысский филиал ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» разместил указанное извещение путем нажатия на значок, отражающий «подписание».
В разделе «Объект закупки» извещения о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки
№ 0321100021719000008 в графе «Дата и время подписания печатной формы извещения (соответствует дате направления на контроль по ч. 5 ст. 99 Закона № 44-ФЗ либо дате размещения в ЕИС, в случае отсутствия контроля, по местному времени организации, осуществляющей размещение)» отражено: «18.01.2019 20:53»
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 99 Закона N 44-ФЗ и Порядка
№ 1367 Федеральное казначейство осуществляет контроль в том числе в отношении документов, указанных в ч. 5 ст. 99 настоящего Закона, а именно контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок, содержащейся в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках.
В соответствии с п. 14 Порядка № 1367 в случае соответствия контролируемой информации установленным требованиям объекты контроля, подлежащие размещению в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), размещаются в ЕИС в течение одного рабочего дня со дня направления объекта контроля для размещения в ЕИС.
Учитывая положения ч. 5 ст. 99 Закона N 44-ФЗ, п. 14 Порядка № 1367 и ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, Казначейство России в Письме от 21.03.2017 N 07-04-05/13-240 «О направлении заказчиками на контроль извещений об осуществлении закупок» обращено внимание заказчиков на соблюдение сроков размещения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке. При направлении заказчиком извещения и документации о закупке на контроль в территориальный орган Федерального казначейства (далее – ТОФК), ТОФК вправе формировать уведомления о прохождении контроля указанных объектов контроля в течение следующего рабочего дня. При этом объекты контроля разместят в ЕИС на следующий рабочий день со дня их направления в ТОФК. Таким образом, при направлении заказчиками на контроль в ТОФК извещения и документации о закупке в последний день текущего месяца, объекты контроля могут быть размещены в ЕИС не позднее первого рабочего дня следующего месяца, что повлечет за собой необходимость внесения изменений в план-график закупок товаров, работ, услуг заказчика.
По сути, указанным Письмом Казначейства России, ввиду наличия некоторых противоречий норм законодательства о закупках друг другу, заказчикам рекомендовано обращать внимание на сроки размещения документов о закупке, а именно рассчитывать их уже с учетом срока проведения контроля финансовым органом.
Вместе с тем, данные рекомендации не носят нормативный характер.
Таким образом, учитывая, что после подписания извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 99 Закона № 44-ФЗ направляется на казначейский контроль, который осуществляется контролирующим органом в сроки, установленные Порядком № 1367, датой прохождения данного контроля является дата размещения контролирующим органом уведомления о соответствии контролируемой информации, пройденной в казначействе.
Заказчик размещает в ЕИС информацию об объекте закупки в сроки, установленные ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, а контролирующий орган размещает информацию об объекте контроля в сроки, установленные п. 14 Порядка № 1367 (в случае соответствия контролируемой информации требованиям, установленным ч. 5 ст. 99 Закона № 44-ФЗ).
В рассматриваемом случае 18.01.2019 заказчик направил указанное извещение на контроль в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, а 21.01.2019 Управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю, в лице ответственного исполнителя старшего казначея отдела № 31 Нарыжной М.В., в ЕИС на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было размещено уведомление о прохождении контроля № 25 от 18.01.2019 о соответствии контролируемой информации, пройденной в казначействе.
Следовательно, датой размещения заказчиком информации об объекте закупки является 18.01.2019, а датой размещения Управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю информации об объекте контроля является 21.01.2019.
Заслуживают внимания выводы должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о том, что Законом № 44-ФЗ установлено, что именно заказчик размещает извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика, а не казначейство, при этом, ни одна норма Закона 44-ФЗ не связывает дату размещения извещения заказчиком с датой прохождения казначейского контроля. Законом № 44-ФЗ предусмотрена необходимость размещения заказчиком извещения в ЕИС в определенные ч. 2 ст. 93 настоящего Закона сроки, а не направление на казначейский контроль извещения в определенные сроки и его прохождение.
Так же заслуживают внимания доводы Бурьяница И.А., приведенные в судебном заседании краевого суда, о том, что законом не предусмотрена обязанность заказчика публиковать извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) после прохождения казначейского контроля и публикации казначейством уведомления о прохождении данного контроля. Заказчик не должен отвечать за просрочку размещения извещения, например, в случае просрочки размещения казначейством уведомления. В рассматриваемом случае заказчик вовремя подписал квалифицированной электронной подписью и, соответственно, разместил извещение в ЕИС – за 5 дней до заключения контракта, что подтверждается соответствующими скриншотами из материалов дела ( в личный кабинет заказчика публичного доступа нет). Однако сайт и программа устроены таким образом, что в разделе «Извещение об осуществлении закупки/изменения в извещение» имеется лишь значок «подписать и разместить», но не предусмотрен значок «подписать и передать на казначейский контроль», но извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика считается размещенным в публичном доступе с даты размещения уведомления о прохождении казначейского контроля.
С учетом вышеизложенного, полагаю возможным согласиться с выводом должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о том, что именно дата подписания квалифицированной электронной подписью и направления заказчиком извещения на казначейский контроль - 18.01.2019 является датой размещения извещения в ЕИС и, соответственно, датой исполнения заказчиком данной обязанности в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Соответственно, доводы протеста прокурора о том, что заказчик 18.01.2019 лишь подписал извещение, а разместил его в ЕИС только 21.01.2019, то есть за три дня до даты заключения контракта – не состоятельны и не свидетельствуют о допущенном заказчиком нарушении положений ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ ни в форме умысла ни по неосторожности.
Кроме того, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 99 Закона № 44-ФЗ полномочия по надзору за ведением закупочной деятельности имеют федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, а также органы внутреннего финансового контроля, которые проверяют процедуры по размещению заказов на приобретение товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а также контролируют направление и использование бюджетных средств на указанные цели.
Статья 24.6 КоАП РФ наделяет прокурора полномочиями по осуществлению в пределах своей компетенции надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. Права прокурора определены в ст. 25.11 КоАП РФ, а также в ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Виды прокурорского надзора в области закупочной деятельности подразделяются на контроль за эффективностью расходования бюджетных средств и за соблюдением конкуренции при осуществлении торгов, а также на комплекс мер по противодействию коррупции, так как контрактная сфера является зоной повышенных коррупционных рисков.
Задачами прокурорского надзора в области контрактных отношений является обеспечение эффективности, открытости, прозрачности и высокой результативности закупочной деятельности, принуждение правоохранительных органов к принятию определенных мер по уголовным делам, повышение возмещаемости ущерба от выявленных правонарушений и противодействие правонарушениям и злоупотреблениям полномочий при публикации заказов для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с п. 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 454 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции" на прокуроров возложена обязанность регулярно, при необходимости с привлечением Федеральной антимонопольной службы, ее территориальных органов, а также других государственных органов осуществлять проверки соблюдения антикоррупционного законодательства, в том числе регламентирующего вопросы предотвращения и урегулирования конфликта интересов, уведомления о склонении к совершению коррупционных правонарушений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Принимать исчерпывающие меры превентивного характера, направленные на обеспечение прозрачности, эффективности и результативности закупочной деятельности. В случае причинения ущерба в результате коррупционного правонарушения добиваться его возмещения.
Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, судье городского суда надлежало учесть и дать правовую оценку тому обстоятельству, что никаких злоупотреблений должностным лицом заказчика полномочиями при размещении информации о закупках в ЕИС, повлекших вышеуказанные последствия и требующих принятия специальных мер прокурорского реагирования, не усматривается.
Впоследствии закупка № 0321100021719000009 состоялась и не была отклонена по причинам, связанным со сроками публикации вышеуказанной информации, контракт № 33-1-0210/19 от 24.01.2019 был заключен, жалоб от иных субъектов закупочной деятельности не поступало.
Оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления от 26.03.2019 с направлением дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.05.2019 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем данный процессуальный акт надлежит отменить, а в удовлетворении протеста заместителя прокурора г. Невинномысска на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 26.03.2019 – отказать.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бурьяница И.А. – отменить.
В удовлетворении протеста прокурора г. Невинномысска Самарина В.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 26.03.2019 № 180 – отказать.
Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. – удовлетворить.
Судья
Ставропольского краевого суда О.В. Загорская
