Судья Масленникова Е.А. Дело №7А-902/2017
РЕШЕНИЕ
город Ставрополь 13 сентября 2017 года
Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эльканова М.М. на решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июня 2017 года,
установил:
постановлением инспектора взвода №2 в составе ОБ ДПС ГИБДД (город Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Богачева Д.В. №18810026161001440994 от 02 мая 2017 года Эльканов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июня 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Эльканова М.М. - без удовлетворения.
В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе Эльканов М.М. просит постановление о привлечении к административной ответственности от 02 мая 2017 года и решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июня 2017 года отменить как незаконные и необоснованные, полагая, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Эльканова М.М. и его защитника по доверенности Агакшиеву Г.А., которые поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что водитель механического транспортного средства в установленных случаях обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 02 мая 2017 года в 02 часа 00 минут Эльканов М.М., управляя транспортным средством марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак ***, находясь на 36 километре федеральной трассы «Лермонтов – Черкесск», в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, не имел при себе страхового полиса ОСАГО.
Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Элькановым М.М. транспортным средством в отсутствие страхового полиса ОСАГО и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения Эльканова М.М. к административной ответственности не нарушен.
Постановление о назначении Эльканову М.М. административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Эльканову М.М. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Эльканов М.М. сообщил сотруднику полиции об отсутствии страхового полюса и пояснил, что его машина не застрахована, а он управляет транспортным средством на основании доверенности, являются несостоятельными и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Из представленной заявителем доверенности следует, что Э.Д.С. доверяет Эльканову М.М. управление транспортным средством марки «Ford Mondeo» с государственным регистрационным знаком *** (лист дела 5), между тем 02 мая 2017 года Эльканов М.М. управлял транспортным средством марки «Ford Mondeo» с государственным регистрационным знаком ***.
Кроме того, в целях всестороннего и объективного судебного разбирательства судом апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля инспектор взвода №2 в составе ОБ ДПС ГИБДД (город Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Богачев Д.В., который пояснил, что 02 мая 2017 года он остановил транспортное средство марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак ***, под управлением Эльканова М.М. На требование предъявить страховой полис ОСАГО, Эльканов М.М. сообщил, что не имеет его при себе, так как он его забыл.
Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден судом об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора взвода №2 в составе ОБ ДПС ГИБДД (город Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Богачева Д.В. №18810026161001440994 от 05 мая 2017 года и решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июня 2017 года не имеется.
Изложенное в жалобе требование о взыскании с ГУ МВД по Ставропольскому краю расходов на оплату услуг представителя в Предгорном районном суде Ставропольского края в размере 30 000 рублей и в Ставропольском краевом суде в размере 20 000 рублей не подлежит рассмотрению, поскольку требования о возмещении материальных расходов на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
жалобу Эльканова М.М. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июня 2017 года оставить без изменения.
Судья
Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева
