Дело № 3а-35/2020
УИД 26 ОS0000-04-2019-000287-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 13 марта 2020 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Товчигречко М.М.,
при секретаре судебного заседания Гапот Н.А.,
с участием представителя административного истца Я.Н.В.,
представителя администрации Труновского муниципального района З.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З.Н.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,
установил:
З.Н.З. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении по состоянию на 01 января 2015 года кадастровой стоимости земельных участков в следующих размерах: с кадастровым номером ….. – 19216 000 рублей; с кадастровым номером …. – 14869 000 рублей; с кадастровым номером ….. – 36240 579 рублей; с кадастровым номером ….. – 748 318 рублей; с кадастровым номером ….. – 1 748 006 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Затолокина Н.З. является плательщиком земельного налога в связи с наличием в собственности следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером …., площадью 39020+/-69 кв.м., категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования «производственная база», расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: …..;
52/79 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ….., площадью 5 490500+/-20 500 кв.м., «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в земельном массиве ЗАО «…..», кормовой севооборот 1, поле V, VI; гуртооборот III (проект ВХЗ 1987г.). Почтовый адрес ориентира: …..;
земельного участка с кадастровым номером ….. площадью 13 381887+/-32009 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: ….;
земельного участка с кадастровым номером ….., площадью 224400+/-4200 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: ….., в земельном массиве КСП «Правоегорлыкское», 1-ого овощного севооборота, поле № 11, участок № 3;
земельного участка с кадастровым номером ….., площадью 588491+/-6 712 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: …., земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала № …..
Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года установлена в следующих размерах: с кадастровым номером … – 32828306,40 рублей; с кадастровым номером … – 50398397,60 рублей; с кадастровым номером … – 131447599,62 рублей; с кадастровым номером …. – 2204236,32 рублей; с кадастровым номером … – 5052430,63 рублей.
Считая установленную кадастровую стоимость земельных участков завышенной, З.Н.З. обратилась к независимому оценщику для определения рыночной стоимости земельных участков.
В соответствии с отчетами об оценке ООО «Геокомплекс» Р.О.В. № 51/17 от 16 июня 2017 года, № 58/17 от 28 июня 2017 года, № 54/17 от 29 июня 2017 года, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года с кадастровыми номерами 26:06:121905:80, …., …, …, … определена в размере 12305347 рублей, 14869000 рублей, 36240579 рублей, 748318 рублей, 1748006 рублей соответственно.
Административный истец полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налога на указанное имущество, поскольку ведет к неправомерному увеличению налога, рассчитанного из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации физические и юридические лица вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В представленных в материалы дела возражениях на административное исковое заявление Управление Росреестра по Ставропольскому краю просит рассмотреть административный иск в соответствии с действующим законодательством. Исходя из Приказа Росреестра № П/210 от 12.05.2015 года «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» считает, что Управление Росреестра по Ставропольскому краю является ненадлежащим административным ответчиком.
В возражениях администрации Труновского муниципального района Ставропольского края на административный иск глава района Высоцкий Е.В. просит отказать в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровую стоимость на основании рыночной стоимости объектов недвижимости. Считает, что заявленная административным истцом рыночная стоимость несопоставима с реальными ценами на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на территории Труновского района Ставропольского края. Уменьшение кадастровой стоимости приведет к уменьшению земельного налога и потере доходов бюджета муниципального образования Донского сельсовета в размере 757000 рублей. Кроме того, обращает внимание суда на то, что земельный участок с кадастровым номером ….. снят с учета 26 апреля 2019 года, в результате его раздела образовано два земельных участка с кадастровым номером …., площадью 13364700 кв.м., с кадастровым номером …., площадью 17192 кв.м.
Судом изменен процессуальный статус административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю на заинтересованное лицо.
В судебное заседание не явились: представители административных ответчиков: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, заинтересованных лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, администрации города Изобильного Ставропольского края, администрации Труновского муниципального района Ставропольского края, администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Я.Н.В. уточнила заявленные требования и просила установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной, определенной в заключении судебной экспертизы ООО «Центр поддержки бизнеса» Т.И.С. № 05-1931-20 от 29 января 2020 года.
Представитель администрации Труновского муниципального района З.Е.В. с учетом проведенной судебной экспертизы не возражала против исковых требований.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении кадастровой стоимости заявленных в иске земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании выводов судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (статья 390, пункт 1 статьи 393 этого же Кодекса).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года №316 были утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, утратившие силу с 01 января 2019 года.
В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового Кодекса РФ).
В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.
В соответствии со статьей 24,18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Исходя из вышеуказанного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Из материалов административного дела следует, что З.Н.З. является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером ….., площадью 39020+/-69 кв.м., категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования «производственная база», расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ….;
52/79 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером …, площадью 5 490500+/-20 500 кв.м., «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в земельном массиве ЗАО «Д.», кормовой севооборот 1, поле V, VI; гуртооборот III (проект ВХЗ 1987г.). Почтовый адрес ориентира: ….;
земельного участка с кадастровым номером ….. площадью 13 381887+/-32009 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: ….;
земельного участка с кадастровым номером …., площадью 224400+/-4200 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: ….., в земельном массиве КСП «Правоегорлыкское», 1-ого овощного севооборота, поле № 11, участок № 3;
земельного участка с кадастровым номером ….., площадью 588491+/-6 712 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: …., земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала № ….
Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года установлена в следующих размерах: с кадастровым номером …. – 32828306,40 рублей; с кадастровым номером … – 50398397,60 рублей; с кадастровым номером …. – 131447599,62 рублей; с кадастровым номером … – 2204236,32 рублей; с кадастровым номером … – 5052430,63 рублей.
В соответствии со статьей 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.
В силу положений статьи 12 вышеуказанного Федерального закона № 135-ФЗ, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.
В соответствии с представленными административным истцом отчетами об оценке ООО «Геокомплекс» Р.О.В. № 51/17 от 16 июня 2017 года, № 58/17 от 28 июня 2017 года, № 54/17 от 29 июня 2017 года, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года с кадастровыми номерами ………., ………, ……….., ……….., ……… определена в размере 12305347 рублей, 14869000 рублей, 36240579 рублей, 748318 рублей, 1748006 рублей соответственно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.
При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объектов недвижимости) судом исследовались представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости заявленных в иске земельных участков, находящихся в собственности административного истца, на предмет их соответствия законодательству об оценочной деятельности.
В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов административного истца и возможных возражений ответчиков по настоящему административному делу, определением суда от 29 ноября 2019 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр поддержки бизнеса» Т.И.С.
Определением краевого суда от 12 декабря 2019 года внесено исправление в определение от 29 ноября 2019 года в части указания кадастрового номера земельного участка …. вместо …..
Согласно заключению эксперта ООО «Центр поддержки бизнеса» Т.И.С. № 05-1931-20 от 29 января 2020 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила: с кадастровым номером …… – 14802 627 рублей; с кадастровым номером …….. – 28369 209 рублей; с кадастровым номером …….. – 69143 713 рублей; с кадастровым номером ……… – 1278 200 рублей; с кадастровым номером ……… – 2986 505 рублей.
Из заключения следует, что экспертом допущена описка в указании кадастрового номера земельного участка площадью 224400+/-4200 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: ………, в земельном массиве КСП «Правоегорлыкское», 1-ого овощного севооборота, поле № 11, участок № 3, а именно указан номер ….. вместо …….. Вместе с тем, несмотря на ошибочное указание кадастрового номера в распоряжении эксперта находились материалы административного дела, в котором имеется, в том числе и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с правильным кадастровым номером …….
Из анализа содержания заключения эксперта следует, что фактически предметом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером ……… площадью 224400+/-4200 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: ………, 1-ого овощного севооборота, поле № 11, участок № 3. При этом, неправильное указание кадастрового номера не повлияло на предмет оценки и соответственно на результат такой оценки.
Помимо этого, 10.03.2020 года в суд поступила пояснительная записка генерального директора ООО «Центр поддержки бизнеса», проводившего экспертизу, из которой также следует, что была допущена техническая ошибка, однако выводы, сделанные в заключении эксперта, соответствуют определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ……….
Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 указанной процессуальной нормы).
Из материалов дела следует, что заключение эксперта ООО «Центр поддержки бизнеса» Т.И.С. № 05-1931-20 от 29 января 2020 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных участков, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельных участков.
Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку собственности. Экспертное исследование проводилось экспертом самостоятельно, иные лица при проведении экспертизы не присутствовали.
Осмотр объектов экспертизы произведен не был, поскольку, принимая во внимание ретроспективный характер производимой экспертизы, осмотр объектов недвижимости признан нецелесообразным. Для полной идентификации объектов экспертизы достаточно сведений, представленных в материалы дела.
Согласно п. 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости ФСО № 7 при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.
В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения.
Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости в Ставропольском крае, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.
В заключении экспертом подробно произведено описание процесса оценки, произведен расчет рыночной стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж).
В качестве единицы сравнения принят удельный показатель – стоимость в рублях за 1 кв.м. площади участка.
Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. В процессе оценки экспертом проводились телефонные переговоры с собственниками и представителями собственников объектов-аналогов. В заключении указаны уточненные данные по объектам-аналогам, выявленные в процессе проведения телефонных переговоров. Отобранные экспертом объекты-аналоги указаны в соответствующей таблице.
При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.
Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.
Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.
Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.
Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.
Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.
Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключение судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.
С учетом изложенного, а также выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергающих содержащиеся в представленных стороной административного истца отчетах об оценке данных об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчетов независимого оценщика.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налога.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.
Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.
Давая оценку доводу возражений администрации Труновского муниципального района Ставропольского края на административный иск о снятии земельного участка с кадастровым номером ………… с учета, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20 сентября 2019 года данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 26 апреля 2019 года, из него образованы два земельных участка с кадастровыми номерами ………… и ……….
Вместе с тем, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
У административного истца сохраняется право на применение результатов такого пересмотра. В настоящее время у административного истца имеется обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, а срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год на момент обращения истца в суд не наступил.
У административного истца существует обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за период с 01 января 2019 года по 26 апреля 2019 года (период, в течение которого земельный участок стоял на кадастровом учете) в срок до 01 декабря 2020 года.
На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления Затолокиной Н.З. следует считать дату ее обращения в суд, а именно 30 сентября 2019 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
В краевой суд одновременно с экспертным заключением поступило ходатайство экспертной организаций ООО «Центр поддержки бизнеса» о взыскании судебных расходов по оплате проведенной по данному административному делу оценочной экспертизы, которое суд считает подлежащим удовлетворению со взысканием истребуемой суммы в размере 140000 рублей с административного истца по следующим основаниям.
Определением Ставропольского краевого суда о назначении судебной экспертизы от 29 ноября 2019 года расходы по ее оплате возложены на административного истца З.Н.З.
Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.
Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной заявленного в иске земельного участка, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования З.Н.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …., площадью 39020+/-69 кв.м., категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования «производственная база», расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ….., в размере равном его рыночной стоимости 14802627 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ……, площадью 5 490500+/-20 500 кв.м., «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в земельном массиве ЗАО «Д.», кормовой севооборот 1, поле V, VI; гуртооборот III (проект ВХЗ 1987г.). Почтовый адрес ориентира: ….., в размере равном его рыночной стоимости 28369 209 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ….. площадью 13 381887+/-32009 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: ….., в размере равном его рыночной стоимости 69143 713 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …., площадью 224400+/-4200 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: …., в земельном массиве КСП «Правоегорлыкское», 1-ого овощного севооборота, поле № 11, участок № 3, в размере равном его рыночной стоимости 1278 200 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ….., площадью 588491+/-6 712 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: …., земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала № …., в размере равном его рыночной стоимости 2986 505 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами …..
Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами …., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 сентября 2019 года.
Взыскать с административного истца З.Н.З. в пользу ООО «Центр поддержки бизнеса» стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 140000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса»
ООО «Центр поддержки бизнеса»
Адрес: 109382 г. Москва, ул. Краснодонская, д. 24, стр. 2
Центральный офис: 121087 г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, оф. 219/1
Тел: 8 (495) 999-50-26, 8800100 02 70
9995026@mail.ru, www.wbsc.com
ИНН …. КПП …
ОГРН … от 22.12.2008 г., ОКПО …
р/счет № ….
Банк получателя: Банк «Возрождение» (ПАО) г. Москва
к/счет № …, БИК …
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Ставропольский краевой суд, принявший решение по первой инстанции.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020 года.
Председательствующий судья М.М. Товчигречко
