Дело № УИД № |
Решение
Именем Российской Федерации
город Ставрополь | ДД.ММ.ГГГГ года |
Ставропольский краевой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания – Матвиенко В.В.
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2
представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края – ФИО3
представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доверенности – ФИО4
представителя заинтересованного лица Администрации г.Ставрополя по доверенности - ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государсттвенному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости,
установил:
ФИО1 обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: под ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости и просила суд:
признать недостоверными сведения Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Ставропольского края о земельном участке с кадастровым номером № в части его обеспеченности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ центральным водоснабжением, центральным теплоснабжением, газоснабжением;
признать достоверными сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части его обеспеченности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инженерными коммуникациями: центральным водоснабжением - нет, не обеспечен; центральным теплоснабжением - нет, не обеспечен; газоснабжением - нет, не обеспечен;
указать в резолютивной части решения суда, что принятое решение суда является основанием для осуществления министерством имущественных отношений Ставропольского края и государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущсство» перерасчета с учетом достоверных сведений в установленном законом порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № дополнительно учесть в модели оценки кадастровой стоимости сведения об отсутствии подключения к сетям водоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения;
указать в резолютивной части решения суда, что установленная по результатам перерасчета министерством имущественных отношений Ставропольского края кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № применяется с ДД.ММ.ГГГГ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Настоящее административное исковое заявление принято к производству Ставропольского краевого суда и по нему возбуждено административное дело.
Определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.
Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по административному делу по административному иску ФИО1 – прекращено.
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено но новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд с указанием на необходимость уточнения требований административного иска, поскольку административный истец оспаривает результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, при этом в просительной части иска просит признать недостоверными сведения Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Ставропольского края о принадлежащем ей земельном участке.
При новом рассмотрении административного дела представитель административного истца поддержал ранее заявленные требования и их письменное и устное обоснование, приведенное в административном исковом заявлении, дополнениях к нему, а также в судебных заседаниях (л.д.2-10, 95-97 том 1, л.д.55-59, пояснения от ДД.ММ.ГГГГ том 2) и в порядке уточнения пояснил, что ими оспаривается не Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, а результат определения кадастровой стоимости спорного земельного участка с неправильным применением бюджетным учреждением пункта 1.12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившимся в использовании недостоверных сведений об обеспеченности участка центральным газоснабжением, водоснабжением и теплоснабжением, содержащихся в отчете.
В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что при проведении в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставрополя ГБУ СК «Ставкрайимущество» при определении кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 111 206 рублей неправильно применен п.1.12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке и использованы недостоверные сведения об обеспеченности участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ центральным водоснабжением, теплоснабжением и газоснабжением.
Недостоверные сведения нашли отражение в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Ставропольского края, которые опубликованы на сайте в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>.
Согласно пункту 1.12 Методических указаний № в кадастровую стоимость земельного участка включается величина затрат на подключение к инженерным коммуникациям. Сумма затрат на подключение земельного участка с кадастровым номером №, которые предстоит понести, является значительной.
Такое обстоятельство свидетельствует о том, что при существенном размере затрат на обустройство земельного участка коммуникациями, определяемая стоимость не обустроенного коммуникациями земельного участка должна быть значительно ниже аналогичного земельного участка с подведенными коммуникациями.
Согласно п.11.4 Методических указаний № не могут быть не учтены замечания о таких характеристиках объектов недвижимости, которые касаются их обеспеченности подключением к коммунальным сетям, если они подтверждены. Если использованная при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости модель оценки не учитывает таких характеристик, они должны быть дополнительно учтены в модели оценки кадастровой стоимости.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок не был обеспечен подключением к сетям центрального водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, в подтверждение чего в ГБУ СК «Ставкрайимущество» предоставлялись письма ресурсоснабжающих организаций.
Примененная оценщиками в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ модель оценки для расчета кадастровой стоимости земельных участков под ИЖС включает в себя ценообразующий фактор «Центральное теплоснабжение». Из-за недостоверных сведений планов-схем об обеспеченности инженерной инфраструктурой земельный участок истца участвовал в расчетах с недостоверными сведениями, как подключенный к Центральному теплоснабжению.
ГБУ СК «Ставкрайимущество» поданные истцом ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.17 ст.14 Федерального закона № 237-ФЗ замечания на Отчет и просьбу о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости с использованием достоверных сведений отклонило.
Административный истец полагает, что недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В письменных возражениях представители административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» и заинтересованного лица администрации г.Ставрополя просили отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в отчете отражены данные не о наличии инженерных инфраструктур (коммуникаций по водоснабжению, теплоснабжению и газоснабжению) на земельном участке с кадастровым номером №, а о возможности подключения. Административным истцом не предоставлены доказательства невозможности подключения объекта недвижимости к инженерным коммуникациям и их отсутствия вблизи границ земельного участка. Также указано, что административный истец после утверждения результатов кадастровой оценки не обращался в порядке статьи 21 Федерального закона № с замечаниями на отчет и заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (л.д.68-69, 92-93,140-143 том 1).
Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю – заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки не имеется, что в силу требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск. Представители административных ответчиков ГБУ СК «Ставкрайимущество» и Министерства имущественных отношений Ставропольского края, представитель заинтересованного лица администрации г.Ставрополя просили отказать в удовлетворении требований по доводам возражений.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.
Положениями пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРНЕ и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).
Согласно частям 1, 2 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце (ч.5 ст.247 КАС РФ).
В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Из разъяснений в пунктах 11 и 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости, заявитель также представляет документы и иные данные, в том числе подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки (п.11). При рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки (п.13).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации) (п.1). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (п.2). Государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры: 1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; 2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки (далее - отчет); 3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости (п.3). Для определения кадастровой стоимости осуществляется подготовка, включающая в себя в том числе сбор и обработку информации, необходимой для определения кадастровой стоимости (п.4).
Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ (в первоначальной редакции, действующей на дату проведения государственной кадастровой оценки в 2019 году) полномочиями бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, являются: 1) определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; 2) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки; 3) предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости; 4) рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 5) сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения; 6) иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 12 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции, действующей на дату проведения государственной кадастровой оценки в 2019 году) сбор и обработка информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, осуществляются бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (п.2). В целях сбора и обработки информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, правообладатели объектов недвижимости вправе предоставить бюджетному учреждению декларации о характеристиках соответствующих объектов недвижимости (п.3). Бюджетное учреждение направляет запрос о предоставлении недостающей информации об объектах недвижимости, необходимой для определения кадастровой стоимости, в федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им организации, в частности в организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ценообразования и сметного нормирования в сфере градостроительной деятельности, в сфере земельных отношений, государственного мониторинга земель, изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также в подведомственные им организации, которые обязаны предоставить имеющуюся в их распоряжении информацию по запросу бюджетного учреждения или уведомить об отсутствии запрошенной информации в течение двадцати рабочих дней со дня получения указанного запроса (п.6, п.7).
Как следует из содержания статьи 14 указанного Федерального закона № 237-ФЗ (в первоначальной редакции) определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке с составлением отчета (п.1, п.2). Необходимая для определения кадастровой стоимости недостающая информация запрашивается бюджетным учреждением у компетентных органов (лиц), в распоряжении которых имеется соответствующая информация (п.5). К промежуточным отчетным документам заинтересованными лицами могут быть поданы замечания с документами, подтверждающими наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также декларация о характеристиках объекта недвижимости. Бюджетным учреждением для рассмотрения замечаний направляются запросы о предоставлении необходимой информации, при необходимости осуществляется перерасчет кадастровой стоимости, размещается информация о поступивших замечаниях к промежуточным отчетным документам, которые не были учтены, с соответствующим обоснованием отказа в их учете (пункты 9,15,17,18,20,21,23). Проверка отчета на соответствие требованиям к нему осуществляется органом регистрации прав (пункты 24,25).
В Ставропольском крае на основании Постановления Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ - ДД.ММ.ГГГГ.
Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ наделено ГБУ СК «Ставкрайимущество».
На основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в ДД.ММ.ГГГГ г. ГБУ СК «Ставкрайимущество» проведены работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждены приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (приложение №).
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок).
По итогам проведенной в <адрес> году государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 111 206 руб., сведения о данной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№, дата применения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 том 1).
Судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что при проведении в ДД.ММ.ГГГГ году государственной кадастровой оценки ГБУ СК «Ставкрайимущество» руководствовалось Федеральным законом № 237-ФЗ и Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Методические указания №).
Для оценки использовались предоставленные планы-схемы, составленные комитетом городского хозяйства администрации г.Ставрополя, содержащие информацию на ДД.ММ.ГГГГ относительно показателей <адрес>: центральное водоснабжение, центральное теплоснабжение и газоснабжение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГБУ СК «Ставкрайимущество» с замечаниями к промежуточному отчету с указанием на отражение недостоверных сведений об обеспеченности спорного земельного участка центральным водоснабжением, центральным теплоснабжением, центральным газоснабжением и о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (л.д.16-18 том 1).
Согласно выдержке из Перечня поступивших замечаний к Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Ставропольского края (далее Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) ГБУ СК «Ставкрайимущество» рассмотрены замечания ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в их удовлетворении отказано (л.д.19 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Отчет № об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Ставропольского края опубликован (https://rosreestr.gov.ru/wps/portal/cc_ib_svedFDGKO?archive_id=31021).
Оспаривая результат определения кадастровой стоимости спорного земельного участка административный истец исходит из неправильного применения ГБУ СК «Ставкрайимущество» пункта 1.12 Методических указаний №, выразившегося в использовании недостоверных сведений об обеспеченности участка центральным газоснабжением, водоснабжением и теплоснабжением.
При этом истец указывает, что при проведении в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровой оценки объектов недвижимости на территории города Ставрополя ГБУ СК «Ставкрайимущество» в отношении принадлежащего ей земельного участка применены содержащие недостоверные сведения планы-схемы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ центрального водоснабжения города Ставрополя, центрального теплоснабжения, центрального газоснабжения (газораспределения), на которых спорный земельный участок ошибочно обозначен как объект, обеспеченный (технологически присоединенный) сетями центрального водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения. Использование таких сведений повлекло неправильное установление кадастровой стоимости объекта недвижимости и как следствие необоснованное увеличение налоговых обязательств административного истца.
Проверяя данные доводы административного истца суд находит их обоснованными.
Согласно предоставленным ГБУ СК «Ставкрайимущество» разъяснениям от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № определение кадастровой стоимости спорного земельного участка осуществлялось в рамках сравнительного подхода методом статистического (регрессионного) моделирования с отнесением спорного земельного участка к сегменту 13. К ценообразующим факторам, характеризующим объект недвижимости, отнесено центральное теплоснабжение, учтенное в модели определения кадастровой стоимости при расчете УПКС (л.д.110-122 том 1, л.д.76-82 том 4).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу начальник отдела государственной кадастровой оценки ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО7 пояснил, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка учитывались, в том числе, численность населения в населенном пункте, расстояние до ближайших основных дорог города, расстояние от объекта до центра населенного пункта, наличие водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения. Сведения были получены из органа местного самоуправления.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 – заместители начальника отдела государственной кадастровой оценки ГБУ СК «Ставкрайимущество» подтвердили, что сведения об инженерной обеспеченности земельного участка была получены в результате использования картографических материалов (планы-схемы), однако в качестве ценообразующего фактора были приняты сведения только о наличии центрального теплоснабжения, поскольку применение остальных ценообразующих факторов водоснабжения и газоснабжения могло привести к существенному завышению кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В материалы дела административным истцом предоставлены сформированные файлы из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Результат государственной кадастровой оценки- город Ставрополь. xlsx» и «Результат группировки ЗУ. xlsx», из которых следует, что для оценки спорного земельного участка применены ценообразующие факторы - газоснабжение (колонка 40 файла), центральное водоснабжение (колонка 49 файла) и центральное теплоснабжение (колонка 50 файла) (л.д.15 том 1).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ГБУ СК «Ставкрайимущество» при определении кадастровой стоимости использовало сведения о всех трех видах инженерной обеспеченности спорного земельного участка.
Согласно п.1.12 Методических указаний №, действовавших в ДД.ММ.ГГГГ году, при определении кадастровой стоимости земельного участка бюджетным учреждением должны учитываться: обеспеченность (наличие либо отсутствие) инженерной инфраструктурой (наличие инженерного обеспечения до границ земельного участка); степень освоения окружающей территории земельного участка (характеристики окружения земельного участка); существующий рельеф земельного участка (при наличии информации о влиянии на стоимость). Земельный участок для целей Указаний считается обеспеченным инженерной инфраструктурой в объеме подведенных к границе земельного участка инженерных коммуникаций при возможности их использования. Наличие магистральных инженерных коммуникаций, проходящих по самому земельному участку или вблизи его границ, не дает основания считать земельный участок инженерно обеспеченным. При определении кадастровой стоимости земельного участка, обеспеченного инженерной инфраструктурой, в кадастровую стоимость земельного участка включается величина затрат на подключение к инженерным коммуникациям.
В пункте 11.4 Методических указаний № предусмотрено, что замечания относительно недостоверности сведений о характеристиках объекта недвижимости (в том числе отсутствие сведений о каких-либо характеристиках), не являющихся ценообразующими факторами в используемой модели оценки, не свидетельствуют о нарушении, если дополнительная проверка ее обоснованности свидетельствует о неискажении кадастровой стоимости и, соответственно, не требует внесения исправлений. Не могут быть не учтены замечания о таких характеристиках объектов недвижимости, которые касаются обеспеченности объектов недвижимости подключением к коммунальным сетям (электро-, газо-, тепло- и водоснабжения и водоотведения), если они подтверждены. Если использованная при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости модель оценки не учитывает таких характеристик, они должны быть дополнительно учтены в модели оценки кадастровой стоимости.
Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных положений Методический указаний № следует, что если к границам земельного участка не подведены инженерные коммуникации (электро-, газо-, тепло- и водоснабжения и водоотведения) и этот земельный участок к таким инженерным коммуникациям не подключен, то такой оцениваемый объект недвижимости является необеспеченным инженерной инфраструктурой.
Кроме того, в пункте 1.12 Методических указаний № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что при определении кадастровой стоимости земельного участка, обеспеченного инженерной инфраструктурой, в кадастровую стоимость земельного участка включается величина затрат на подключение к инженерным коммуникациям.
Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка, необеспеченного инженерной инфраструктурой, уменьшается на величину затрат на подключение к инженерным коммуникациям, если такой земельный участок ошибочно посчитан как инженерно обеспеченный (подключенный).
В силу пункта 4.1 Методических указаний № для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляется сбор и анализ информации о рынке объектов недвижимости, а также анализ информации, не относящейся непосредственно к объектам недвижимости, но влияющей на их стоимость.
При этом в обзор состояния рынка объектов недвижимости включаются анализ уровня цен в строительной отрасли, особенностей кредитования рынка недвижимости и его финансовых показателей, тарифов за пользование водо-, газо-, электро-, тепло- и иными видами снабжения, а также затрат на подключение к сетям инженерно- технического обеспечения (пункт 4.1.2 Методических указаний №).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, документами, подтверждающими подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения на законных основаниях является договор о подключении технологическом присоединении), технические условия подключения, акт о подключении (технологическом присоединении) объекта.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, документами, подтверждающими подключение технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам теплоснабжения является договор о подключении, условия подключения, акт о готовности сетей и оборудования, акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения есть совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения, которое подтверждается договором о подключении (технологическом присоединении) объектов к сети газораспределения, техническими условиями подключения, актом о готовности сетей, актом о подключении (технологическом присоединении).
Как видно из дела, такие документы в отношении спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указывающие на его обеспеченность посредством подключения к инженерно-техническим сетям, отсутствуют, что подтверждается письменными ответами комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя и ресурсоснабжающих организаций МУП «Водоканал», АО «Теплосеть», АО «Ставропольгоргаз», полученных на обращения административного истца и запросы Ставропольского краевого суда (л.д. 21-22, 144, 147, 196-197, 153-154, 207 том 1, том 4).
Обстоятельств того, что расположенные вдоль границы спорного земельного участка газопровод и водопровод подведены к границе земельного участка и подключение к центральным сетям не потребует от собственника земельного участка дополнительных затрат либо эти коммуникации оплачены собственником либо принадлежат ему на праве собственности по материалам дела не установлено.
Сведения об обеспеченности земельного участка центральным теплоснабжением, учтенным в модели оценки кадастровой стоимости в качестве ценообразующего фактора, получены ГБУ СК «Ставкрайимущество» также из плана-схемы, достоверность которых допустимыми доказательствами не подтверждена и опровергается ответом АО «Теплосеть» о том, что в районе расположения спорного земельного участка отсутствует централизованный источник теплоснабжения (л.д.104, 152 том 1).
Таким образом, факт неподключения (технологического присоединения) спорного земельного участка к соответствующему виду инженерной инфраструктуры (коммунальных сетей) свидетельствует о его инженерной необеспеченности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Гипотетическая возможность подключения земельного участка к инженерным коммуникациям правового значения не имеет и не может влиять на признание такого земельного участка обеспеченным инженерной инфраструктурой.
Также отсутствуют в деле и доказательства того, что при определении кадастровой стоимости с учетом требований п.11.4 Методических указаний № в модели оценки кадастровой стоимости спорного земельного участка учитывалась в качестве ценообразующего фактора необеспеченность земельного участка инженерными коммуникациями либо иные условия применения корректировок на коммуникации.
Необеспеченность спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инженерными коммуникациями (центральным водоснабжением, центральным теплоснабжением, газоснабжением) подразумевало, согласно Отчету, применение к земельному участку истца корректировок на наличие (отсутствие) коммуникаций. В части ценообразующего фактора «ЦФ_ГНП_Центральное теплоснабжение» значение ценообразующего фактора спорного земельного участка должно было содержать параметр - «нет», а в модели оценки земельного участка должно было быть использовано значение метки 0,583575244.
В связи с неправильным толкованием и применением положения п.1.12 Методических указаний № ГБУ СК «Ставкрайимущество» после поступления от административного истца замечаний к промежуточному отчету не приняло мер к сбору и обработке информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, а именно в целях проверки на достаточность и достоверность предоставленных органом местного самоуправления в планах-схемах сведений об обеспеченности спорного земельного участка инженерной инфраструктурой не истребовало дополнительную информацию для установления обеспеченности (наличия либо отсутствия) спорного земельного участка инженерной инфраструктурой в зависимости от объема подведенных к его границам всех инженерных коммуникаций и возможности их использования.
Допустимых доказательств в подтверждение достоверности сведений об инженерной обеспеченности спорного земельного участка, использованных при выполнении его оценки, административными ответчиками и заинтересованным лицом в материалы дела не предоставлено.
Доводы представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, показания свидетелей о такой обеспеченности земельного участка в связи с наличием проложенных вдоль границ спорного земельного участка коммуникаций - водопровода и газопровода, не свидетельствуют ни о подключении земельного участка к инженерным коммуникациям, ни о его обеспеченности инженерной инфраструктурой.
Более того, такие утверждения опровергаются письмами комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя и сетевых ресурсоснабжающих организаций, а также противоречат положению п.1.12 Методических указаний № о том, что само по себе наличие магистральных инженерных коммуникаций, проходящих по самому земельному участку или вблизи его границ, не дает основания считать земельный участок инженерно обеспеченным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение кадастровой стоимости спорного земельного участка основано на недостоверных сведениях о его обеспеченности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ центральным водоснабжением, центральным теплоснабжением и центральным газоснабжением. Неприменение к необеспеченному коммуникациями земельному участку истца соответствующих корректировок на наличие (отсутствие) коммуникаций, а также использование объектов-аналогов, обеспеченных подключением к коммунальным сетям (газо-, тепло- и водоснабжения), по характеристикам не сходными объекту оценки, указывает на ошибочный результат определения кадастровой стоимости (л.д.98 том 1).
Поскольку применение недостоверных сведений привело к неправильному определению кадастровой стоимости объекта недвижимости и к нарушению права административного истца в связи с увеличением налогового обязательства, суд полагает, что определение кадастровой стоимости земельного участка административного истца не может быть признано соответствующим п.1.12 Методических указаний № и принципу экономической обоснованности государственной кадастровой оценки (ст. 4 Федерального закона № 237-ФЗ и имеются основания для удовлетворения административного иска с признанием таких сведений недостоверными и осуществлением полномочными лицами перерасчета кадастровой стоимости исходя из достоверных сведений об объекте в указанной части с учетом в модели оценки кадастровой стоимости сведений об отсутствии подключения к сетям водоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения. Пересчитанная кадастровая стоимость подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ до даты начала применения очередной кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Доводы представителей ГБУ СК «Ставкрайимущество» и администрации г.Ставрополя об отказе в удовлетворении административного иска исходя из того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права и не подтверждено соблюдение предусмотренного пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ порядка пересмотра кадастровой стоимости бюджетным учреждением по заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, являются несостоятельным.
По смыслу положений статьи 4 КАС РФ предъявление административного иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта.
В рамках процедуры принятия данного нормативного правового акта ФИО1 обращалась в порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального закона № с соответствующими замечаниями к промежуточным отчетным документам, указывая на недостоверность содержащихся в них сведений, в удовлетворении которых бюджетным учреждением было отказано (л.д.19 том 1).
В рассматриваемом случае недостоверные сведения привели к неверному определению кадастровой стоимости земельного участка и нарушению прав истца на уплату налога в законно установленном размере (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что истец после утверждения приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ итоговых результатов определения кадастровой стоимости и внесения о них сведений в ЕГРН не обратилась в ГБУ СК «Ставкрайимущество» с заявлением об исправлении ошибки не препятствует истцу при нарушении прав налогоплательщика предъявить требование об оспаривании кадастровой стоимости в связи с использованием недостоверных сведений, результатом разрешения которого является перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости (абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).
Кроме того, согласно выводам Верховного Суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, необходимость обращения в бюджетное учреждение, осуществившее определение кадастровой стоимости, с заявлением об исправлении ошибки, нельзя признать правильным, иное означает повторное обращение в тот же орган, по тем же основаниям, по которым истице уже было по сути отказано.
Также отсутствуют основания для изменения процессуального положения административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю, которое в силу п. 25 ст.14 Федерального закона № 237-ФЗ участвовало в проверке Отчета от ДД.ММ.ГГГГ N 1-2019 на соответствие предъявляемых к нему требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости удовлетворить.
Признать недостоверными сведения об объекте недвижимости - земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования под ИЖС, расположенном по адресу: <адрес> в части его обеспеченности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ центральным водоснабжением, центральным теплоснабжением и центральным газоснабжением, содержащиеся в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края.
Признать достоверными сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № в части его обеспеченности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инженерными коммуникациями: центральным водоснабжением - нет, не обеспечен; центральным теплоснабжением - нет, не обеспечен; центральным газоснабжением - нет, не обеспечен.
Настоящее решение суда является основанием для осуществления Министерством имущественных отношений Ставропольского края и Государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущсство» в установленном законом порядке перерасчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исходя из достоверных сведений в части его обеспеченности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инженерными коммуникациями: центральным водоснабжением - нет, не обеспечен; центральным теплоснабжением - нет, не обеспечен; газоснабжением - нет, не обеспечен, при этом дополнительно учесть в модели оценки кадастровой стоимости сведения об отсутствии подключения к сетям водоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения.
Сведения об установленной по результатам перерасчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № применяются с ДД.ММ.ГГГГ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.
Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ситькова О.Н.
