Судья Черниговская И.А. 7-631/2019
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь | 07 августа 2019 года |
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Светлоградская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ФИО1 на решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Светлоградская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольскому крае (далее - инспектор ГИТ) ФИО2 от 25.03.2019 образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Светлоградская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – Светлоградская автошкола ДОСААФ, учреждение дополнительного профобразования) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей (далее – постановление от 25.03.2019).
Решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 23.05.2019 постановление от 25.03.2019 оставлено без изменения, жалоба учреждения дополнительного профобразования – без удовлетворения (далее – решение судьи от 23.05.2019).
В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, начальник Светлоградской автошколы ДОСААФ ФИО1 не согласен с выводом инспектора ГИТ, с которым согласился судья районного суда, о том, что в нарушение положений ст. ст. 15, 16, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) Светлоградской автошколой ДОСААФ с
<…> А.И. был заключен гражданско-правовой договор вместо трудового договора, что влечет административную ответственность работодателя по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Считает, что инспектором ГИТ и судьей не установлены и не получили должной оценки следующие обстоятельства. С 01.09.2017 до 27.11.2017
<…> А.И. работала сторожем посменно, в пределах 40-часовой рабочей недели, по трудовому договору, заключенному с ОУ ДПО «Благодарненская автошкола ДОСААФ России» (далее – Благодарненская автошкола ДОСААФ), о чем имеется запись в её трудовой книжке.
Приказом регионального отделения ДОСААФ России Ставропольского края № 151 от 07.11.2017 деятельность Благодарненской автошколы ДОСААФ приостановлена, а имущество и документация переданы Светлоградской автошколе ДОСААФ. Выпуск учащихся в г. Благодарном прекращен до 20.11.2017.
Приказом ДОСААФ России по Ставропольскому краю № 156 от 27.11.2017 на начальника Светлоградской автошколы ДОСААФ возложена обязанность организовать хранение переданных транспортных средств в боксах на технической территории Благодарненской автошколы ДОСААФ с составлением договоров хранения и актов приема-передачи, либо договоров оказания услуг охраны, третьи экземпляры договоров и актов предоставить в финансово-экономический отдел регионального отделения ДОСААФ России Ставропольского края в срок до 04.12.2017.
Во исполнение данного приказа, не осуществляя уставной деятельности в г.Благодарный, не имея штатной единицы охранника (сторожа) в боксах г.Благодарный, с целью организации временной охраны объектов, не связанной со своей основной деятельностью, Светлоградская автошкола ДОСААФ заключила с <…> А.И. гражданско-правовые договоры – договоры о возмездном оказании услуг №7 от 01.12.2017 (с дополнительными соглашениями к нему) и № 7 от 01.01.2019.
Данные договоры и взаимоотношения сторон не носят трудовой характер. <…> А.И. заявления о приеме на работу не писала, работала не посменно, не по графику, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась и с данным правилам не знакомилась под роспись, режим работы, график, время труда и отдыха ей не устанавливались. <…> А.И. именно оказывала услуги по охране в виде обхода объектов в разное, удобное для себя, время, в том числе в ночное, по своему усмотрению, заработную плату получала в конце периода, что подтверждается её заявлением от 01.03.2019 и пояснениями. Оценка данным пояснениям судьей не дана.
Судьей неверно установлены обстоятельства, касающиеся периодов начисления <…> А.И. вознаграждения в виде аванса и заработной платы. В действительности, выплаты вознаграждения (а не заработной платы) производились ей один раз в месяц на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, а порой и вовсе не производились. Считает, что выдача расчётных листков в рассматриваемом случае не может служить доказательством трудовых отношений, учитывая факт составления и подписания обеими сторонами актов выполненных работ. Расчетные листки предоставлялись <…> А.И. с целью информирования о начисленной, удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы НДФЛ налоговым агентом – Светлоградской школой ДОСААФ, в порядке ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской федерации (далее –
НК РФ).
Просит постановление от 25.03.2019 и решение судьи от 23.05.2019 отменить, производство по делу прекратить.
<…> А.И. поданы письменные возражения, в которых она просит оставить решение судьи от 23.05.2019 без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем - влечёт наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц в размере от 10000 рублей до 20000 рублей; на юридических лиц - от 50000 рублей до 100000 рублей.
Как следует из материалов дела, 25.03.2019, во исполнение распоряжения № 26/12-4530-19-И от 11.03.2019, Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае, на основании обращения <…> А.И. от 01.03.2019, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства в ОУ ДПО «ФИО3 ДОСААФ России», расположенном по адресу: <...>, оформленная актом проверки № 26/12-4947-19-И от 25.03.2019 (далее – акт проверки) (л.д. 28).
Согласно акту проверки, признав установленным в ходе проверки, что Светлоградской автошколой ДОСААФ с <…> А.И. были заключены договоры возмездного оказания услуг № 7 от 01.12.2017 и № 7 от 01.01.2019, в силу которых <…> А.И. охраняла объекты по адресу: г. Благодарный, ул.Первомайская, 1, а 02.04.2019 и 28.04.2018 - дополнительные соглашения к договору № 7 от 01.12.2017, в силу которых <…> А.И. занимает должность сторожа и должна выполнять трудовую функцию сторожа, инспектор ГИТ пришла к выводу о том, что <…> А.И. состояла в трудовых отношениях со Светлоградской школой ДОСААФ в период с 01.12.2017 по 11.02.2019 без оформления трудового договора в письменной форме, чем были нарушены требования ст. ст. 15, 16, 67, 68 ТК РФ.
Обстоятельства, выявленные и отраженные в акте проверки, послужили основанием для составления инспектором ГИТ протокола об административном правонарушении № 26/12-5047-19-И от 25.03.2019 и вынесения постановления о назначении административного наказания
№ 12/26/12-5049-19-И от 25.03.2019, которым Светлоградская автошкола ДОСААФ России» привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы Светлоградской автошколы ДОСААФ на постановление от 25.03.2019 не усмотрел основания для её удовлетворения, оставив обжалуемое постановление без изменения.
Вместе с темимеющимся в деле доказательствам не была дана надлежащая правовая оценка, а обстоятельства по делу не установлены полно и всесторонне.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Из положений ч. ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения сотрудника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Диспозиция ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ содержит три состава нарушений, при обнаружении любого из которых работодатель подлежит привлечению к административной ответственности:
1) уклонение от оформления трудового договора с работником;
2) невыполнение правил надлежащего оформления трудового договора;
3) заключение гражданско-правового договора вместо трудового.
11.01.2018 вступил в силу п. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ (абзац введен Федеральным законом от 31.12.2017 № 502-ФЗ) о порядке организации и проведения проверок работодателей, которыми дополнены основания для проведения внеплановой проверки работодателя по сообщению любого лица в Государственную инспекцию труда о следующих нарушениях:
уклонении от оформления трудового договора;
ненадлежащем оформлении трудового договора;
заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Из письма Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 02.04.2019 (л.д. 37-38), адресованного <…> А.И., следует, что последняя обращалась в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае
(вх. № 6/7-696-19-ОБ от 07.03.2019). Однако само обращение <…> А.И. в материалах дела отсутствует, не исследовалось ни инспектором ГИТ ни судьей районного суда, в связи с чем невозможно установить, о каких нарушениях, из числа вышеуказанных, <…> А.И. сообщала в Госинспекцию и являлось ли обращение основанием для проведения внеплановой проверки Светлоградской автошколы ДОСААФ.
Уклонение от оформления трудового договора является следствием нарушения работодателем следующих норм трудового законодательства:
ч. 2 ст. 67 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. При фактическом допущении лица к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе;
ч. 3 ст. 68 ТК РФ, согласно которой при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Поскольку трудовой договор является основанием для возникновения трудовых отношений и издания приказа о приеме на работу, уклонением от оформления трудового договора следует считать неоформление приема на работу, в том числе и в случае оформления приема на работу приказом, изданным на основании заявления лица с просьбой о приеме на работу, если при этом не был заключен письменный трудовой договор.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются сведения о работнике и работодателе, а также обязательные и дополнительные условия.
К обязательным условиям трудового договора относятся:
место работы;
трудовая функция;
условия оплаты труда, а также место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме, если они не установлены коллективным договором (ст. 136 ТК РФ);
дата начала работы;
срок действия срочного договора и причины его заключения;
режим рабочего времени;
виды и условия дополнительного страхования работника времени и времени отдыха;
гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если сотрудник принимается на такую работу;
условия, определяющие в необходимых случаях характер работы;
условия труда на рабочем месте;
условие об обязательном социальном страховании работника;
другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством.
К дополнительным условиям трудового договора относятся:
условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения) или рабочем месте;
условие о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой или иной);
условие об испытании;
условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока;
условие о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника;
условие об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи;
условие об уточнении прав и обязанностей работника и работодателя.
При этом если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия, это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо дополнительным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Ненадлежащее оформление трудового договора предполагает, что между работодателем и работником заключен именно трудовой договор, но в данном договоре работодателем либо не указаны сведения о работнике и работодателе, а также обязательные и дополнительные условия, что является нарушением ст. 57 ТК РФ, либо в данный договор включены условия, ограничивающие права и снижающие уровень гарантий работников.
В соответствии со ст. ст. 15, 56 ТК РФ к характерным признакам трудовых отношений относятся:
достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности);
обеспечение работодателем условий труда;
выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений могут свидетельствовать:
устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда;
выполнение сотрудником работы только по определенной специальности, квалификации или должности;
наличие дополнительных гарантий для работника, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудовых правоотношений также относятся (п. 13 Рекомендации МОТ N 198 "О трудовом правоотношении", принятой в г. Женеве 15.06.2006 на 95-й сессии Генеральной конференции МОТ):
выполнение сотрудником работы в соответствии с указаниями работодателя;
интегрированность работника в организационную структуру работодателя;
признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск;
оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы;
осуществление работнику периодических выплат, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов;
предоставление работодателем работнику инструментов, материалов и механизмов.
В силу ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.
Административная ответственность работодателя по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ возникает в случае заключения гражданско-правовых договоров, связанных с трудом (подряда, поручения, возмездного оказания услуг), которыми фактически регулировались трудовые отношения между работником и работодателем.
Из содержания норм ст. ст. 702, 703, 720, 779, 780, 781 ГК РФ следует, что гражданско-правовой договор имеет следующие признаки:
договор заключается для выполнения конкретных работ (услуг), которые исполнитель (подрядчик) обязан сдать, а заказчик - принять и оплатить;
целью договора является не выполнение работы как таковой, а получение заказчиком передаваемого исполнителем (подрядчиком) определенного (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата;
договор, заключенный с исполнителем (подрядчиком), носит разовый характер, из него не следуют непрерывные и длительные отношения;
исполнитель (подрядчик) по условиям договора не подчиняется заказчику (не предусматривает подчинение исполнителя внутреннему трудовому распорядку, обеспечение исполнителю условий труда, возложение на него материальной ответственности и т.п.);
оплата услуг привязана к сдаче-приемке работ, объему услуг (а не к ежемесячной гарантированной сумме оплаты труда).
Таким образом, гражданско-правовой договор, связанный с трудом (подряда, поручения, возмездного оказания услуг), от трудового договора отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик (исполнитель) сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик (исполнитель) работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда; в тексте гражданско-правового договора не используются термины, присущие трудовым отношениям, такие как "должность", "заработная плата", "прием на работу", "увольнение", "режим работы".
Оформление гражданско-правового договора вместо трудового предполагает, что организацией либо умышленно (в целях экономии фонда оплаты труда), либо ошибочно с гражданином юридически оформлен гражданско-правовой договор, но по факту в отношениях сторон наличествуют признаки трудовых отношений либо организация пытается скрыть за гражданско-правовым договором трудовой договор.
Если вина работодателя будет доказана, он привлекается к административной ответственности. Но независимо от наличия его вины данные отношения на основании решения инспектора ГИТ или суда могут быть признаны трудовыми.
Из акта проверки и постановления от 25.03.2019 четко не усматривается, какой из вышеназванных составов административного правонарушения образуют действия (бездействие) Светлоградской автошколы ДОСААФ.
С одной стороны, учреждению дополнительного образования вменяется неправомерное бездействие, выразившееся в уклонении от заключения с
<…> А.И. трудового договора в письменной форме при наличии фактических трудовых отношений в период с 01.12.2017 по 11.02.2019.
При этом признано установленным, что учреждением дополнительного профобразования с <…> А.И. заключены дополнительные соглашения № 7 от 02.04.2018, № 12 от 28.04.2018 об изменении условий договора возмездного оказания услуг № 7 от 01.12.2017, в которых содержатся сведения о работнике и работодателе, должность работника - «сторож», но отсутствуют иные обязательные условия трудового договора (ст. 57 ТК РФ), что свидетельствует о неправомерном действии работодателя, выразившемся в ненадлежащем оформлении трудового договора с работником.
Кроме того, признано установленным, что учреждением дополнительного профобразования совершено неправомерное действие, выразившееся в заключении с <…> А.И. гражданско-правового договора - договора возмездного оказания услуг, которым подменен трудовой договор.
Таким образом, описание события административного правонарушения содержит противоречия, которые судьей районного суда не устранены. Выводы судьи районного суда немотивированны, предположительны, преждевременны, судьей не были выполнены положения ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не проверены в полном объеме доводы жалобы, что повлияло на правильность постановленного решения. Давая оценку законности и обоснованности постановления инспектора ГИТ, судья районного суда не выполнил в достаточной степени требования п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, необходимо проверить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по данному делу.
Вместе с тем, судьей районного суда без должного внимания оставлены доводы жалобы о привлечении Светлоградской автошколы ДОСААФ к административной ответственности по истечении установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Инспектором ГИТ неверно квалифицированы вменяемые Светлоградской автошколе ДОСААФ деяния как длящиеся.
Так, согласно ст. 4.5 КоАП РФ ( в ред. Федерального закона от 20.12.2017 N 414-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу данных правоприменительных разъяснений, правонарушение является оконченным с момента совершения неправомерного действия, либо истечения срока, в течение которого необходимо было совершить то или иное обязательное действие, предусмотренное законом и иным нормативным правовым актом, в связи с чем указанное правонарушение нельзя отнести к категории длящегося.
Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся, поскольку, в противном случае, проверяющий орган может привлечь к ответственности нарушителя по истечении любого периода времени, прошедшего до обнаружения нарушения, вне зависимости от того, что на протяжении всего этого периода нарушитель не пресекал ранее допущенное правонарушение.
С учетом изложенного, в случае если Светлоградской автошколе ДОСААФ вменяется неправомерное бездействие, выразившееся в уклонении от заключения с <…> А.И. трудового договора в письменной форме при наличии фактических трудовых отношений в период с 01.12.2017 по 11.02.2019, то срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ начал течь по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения <…> А.И. к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ), то есть с 05.12.2017 и, соответственно, истёк 04.12.2018 в 24 час.
00 мин.
В случае если Светлоградской автошколе ДОСААФ вменяется неправомерное действие, выразившееся в ненадлежащем оформлении письменного трудового договора с <…> А.И. в виде дополнительных соглашений № 7 от 02.04.2018, № 12 от 28.04.2018 об изменении условий договора возмездного оказания услуг № 7 от 01.12.2017, то срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ начинает течь со следующего дня после подписания сторонами указанных дополнительных соглашений, соответственно, и истёк 02.04.2019 и 28.04.2019, соответственно.
В случае если Светлоградской автошколе ДОСААФ вменяется неправомерное действие, выразившееся в заключении с <…> А.И. гражданско-правовых договоров - договоров возмездного оказания услуг № 7 от 01.12.2017 и № 7 от 01.01.2019, вместо трудовых договоров, то срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ начинает течь со следующего дня после заключения указанных договоров возмездного оказания услуг, соответственно.
Из содержания договора возмездного оказания услуг № 7 от 01.12.2017 видно, что он предусматривал оказание исполнителем <…> А.И. по заданию и за денежное вознаграждение заказчика Светлоградской автошколы ДОСААФ услуг охраны объектов по ул. Первомайской, 1 (населенный пункт не указан) в период с 01.12.2017 по 01.04.2018 (п.п. 1.1 - 1.4 договора). Затем дополнительным соглашением № 7 от 02.04.2018 срок оказания услуг по данному договору продлен по 31.12.2018 (п. 2 доп.соглашения), а дополнительным соглашением № 12 от 28.04.2018 - изменен размер вознаграждения (п. 2 доп.соглашения).
Поскольку КоАП РФ не предусмотрен институт перерыва и продления срока давности привлечения к административной ответственности, то продление срока действия договора возмездного оказания услуг, заключенного вместо трудового договора, не изменяет дату начала течения срока давности и не переводит данный срок в категорию длящихся.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за неправомерное заключение договора возмездного оказания услуг № 7 от 01.12.2017, вместо трудового договора, начал течь со 02.12.2017 и истёк 01.12.2018 в 24 час. 00 мин.
Именно в период со 02.12.2017 по 01.12.2018 по заявлению <…> А.И. в неправомерном заключении с нею гражданско-правового договора № 7 от 01.12.2017, вместо трудового, Светлоградская автошкола ДОСААФ, возможно, могла бы быть привлечена к административной ответственности.
Как указано выше, <…> А.И обратилась в Государственную инспекцию труда только в марте 2019.
По результатам внеплановой проверки, проведенной по данному обращению, выявлен факт заключения между Светлоградской автошколой ДОСААФ и <…> А.И. договора № 7 возмездного оказания услуг от 01.01.2019. Какой бы состав административного правонарушения, предусмотренный диспозицией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не образовывало данное действие (бездействие), срок давности привлечения к административной ответственности по нему до настоящего времени не истёк.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ судьёй районного суда выполнены не были.
Таким образом, в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, суд первой инстанции не устранил противоречия относительно обстоятельств дела, что свидетельствуют о существенном нарушении требований КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне и полно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Ставропольской автошколы ДОСААФ.
Поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании данных, которые исследовались с нарушением процессуальных правил, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.
Так же при новом рассмотрении дела судье необходимо полно и всесторонне выяснить:
что послужило поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, когда и с какой жалобой обращалась <…> А.И. в Государственную инспекцию труда;
подавала ли <…> А.И. заявление о приеме на работу, требовала ли ознакомить её с приказом о приеме на работу, предоставлении ей второго экземпляра трудового договора;
когда, по утверждению <…> А.И. в письменных возражениях на жалобу, ей через супруга была возвращена трудовая книжка (л.д. 197) после чего она могла узнать об отсутствии намерений учреждения заключать трудовой договор.
Необходимо четко описать событие административного правонарушения и в зависимости от этого установить срок давности и возможность производства по делу в части некоторых вменяемых привлекаемому лицу эпизодов.
Необходимо дать надлежащую оценку договору № 7 возмездного оказания услуг от 01.01.2019, а именно:
выяснить, почему данный договор носит срочный характер (заключен на один месяц), может ли он являться срочным трудовым договором;
установить место расположения объекта охраны, обусловленное данным договором (не указан населенный пункт);
учитывая, что условие о выплате вознаграждения в сроки, предусмотренные для выплаты заработной платы, само по себе не означает, что вознаграждение является гарантированной заработной платой, данное условие надлежит оценить с учетом положений п. 1 ст. 781 ГК РФ.
почему оплата вознаграждения производится после подписания акта приема-передачи оказанных услуг и такой акт подписан сторонами.
Кроме того, при новом рассмотрении дела судье надлежит проверить, как отражались учреждением дополнительного профобразования в бухучете расходы по оплате вознаграждения <…> А.И. по договорам возмездного оказания услуг, с учетом того, что счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" можно использовать только для отражения расчетов с работниками, а для выплат по гражданско-правовому договору используется счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" либо счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).
Поскольку Светлоградская автошкола ДОСААФ настаивает на том, что договоры возмездного оказания услуг были заключены с <…> А.И. правомерно, надлежит выяснить, не возник ли между сторонами индивидуальный трудовой спор по данному вопросу, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судье районного суда надлежит учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Светлоградская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Петровский районный суд Ставропольского края в ином составе суда.
Судья
Ставропольского краевого суда ФИО4
