Судья Коротыч А.В. Дело №7А-496/2017
РЕШЕНИЕ
Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Ф.С.АА. на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от 11 ноября 2016 года №40/2016/НС13/3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 января 2017 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Ф.С.АВ. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Ф.С.АГ., которая поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае на основании полученного извещения о тяжелом несчастном случае, произошедшем 19 октября 2016 года в санатории «Долина Нарзанов» города Кисловодска - филиале АО «РЖД-Здоровье» с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6-го разряда М.В.Е., на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 24 октября 2016 №91 была проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения норм трудового законодательства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении от 10 ноября 2016 года.
В ходе проверки комиссия по расследованию несчастного случая установила, что одной из причин несчастного случая явилось отсутствие информационного знака «Проход запрещен» с поясняющей надписью «перепад по высоте» в простенке между забором и корпусом №5 санатория, что является нарушением требований пунктов 4.1, 4.2, 4.3 ГОСТ 12.4.026-2001 «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний». Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, явился главный инженер санатория ФИО1, который не обеспечил установку знака, запрещающего движение людей в простенке между зданием корпуса №5 и забором.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае №40/2016/НС13/3 от 11 ноября 2016 года должностное лицо - главный инженер санатория «Долина Нарзанов» города Кисловодска М.А.АБ. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, в санатории «Долина Нарзанов» города Кисловодска имеется должностная инструкция, утвержденная директором филиала АО «РЖД-Здоровье» от 7 марта 2014 года, в соответствии с которой в должностные обязанности главного инженера входит, в том числе, осуществление контроля за соблюдением проектной, конструктивной и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности.
В связи с этим главным инженером ФИО1 разработана схема передвижения по территории и производственным помещениям санатория, которая утверждена директором филиала и согласована с и.о.специалиста по охране труда, имеется журнал регистрации вводного инструктажа, регистрации инструктажа на рабочем месте, инструкция по охране труда при передвижении по территории и производственным помещения санатория ИОТ-99, с которыми ознакомлены под роспись сотрудники санатория, в том числе и пострадавший на производстве М.В.Е.
Судья городского суда пришел к выводу о том, что телесные повреждения М.В.Е. получил в результате грубой небрежности и несоблюдения разработанных инструкций по технике безопасности в санатории, грубо их нарушил, придвигаясь по не предназначенному для движения газону и спрыгнув с опорной стены между зданием корпуса №5 и забором, в результате чего получил телесные повреждения.
Судья указал в решении, что 11 апреля 2016 года Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае была проведена плановая проверка, в ходе которой нарушений, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.3 ГОСТ 12.4.026-2001 «Система стандартов безопасности груда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», в том числе и отсутствие знака «перепад высоты» выявлено не было.
На основании изложенного судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, отменил постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Ф.С.АА. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Ф.С.АА. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 января 2017 года оставить без изменения.
Судья
Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева
