Дело- 3а-51/2020
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУДРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
03 февраля 2020 года г. Ставрополь
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи: Мекеровой С.Р.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
с участием: представителя административного истца Волошина А.А. – Т.Н.А.
представителя заинтересованного лица администрации г. Ставрополя – К.А.А.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.А.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольском краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной,
установил:
В.А.А. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольском краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной
В обоснование иска административный истец указал, что является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес> лаборатории разборачной с кадастровым номером №, площадью 187,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 1; бокса для хранения материалов с кадастровым номером № площадью 211,6 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 1; бокса для хранения материалов с кадастровым номером № площадью 226,7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 1; склада «Элита» с кадастровым номером №, площадью 269,6 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных: 0; семенохранилища с кадастровым номером № площадью 382,7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 1; зернохранилища с кадастровым номером №, площадью 1287,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 1.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2015 года установлена: <данные изъяты>
Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на недвижимое имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости этого имущества, просит установить кадастровую стоимость объектов равной их рыночной, определенной в отчете об оценке <данные изъяты> от 09 августа 2019 года № 144/2019: <данные изъяты>
В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> от 10 декабря 2019 года № 067-19-ОК рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года определена: <данные изъяты>
В судебное заседание административный истец В.А.А. представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края С.А.Е. ранее ходатайствовавшая о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом, не явились, заявления об отложении слушания дела не поступили.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Д.О.И. в представленных ранее возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом о слушании дела.
В судебном заседании представитель административного истцаВ.А.А. – Т.Н.А. поддержала заявленные требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы уточнила исковые требования, просила установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы. Пояснила, что замечаний к проведенной по делу судебной оценочной экспертизе не имеет.
Представитель заинтересованного лица администрации города Ставрополя К.А.А. возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости повлечет снижение размера налога на имущество физического лица, поступающего в городской бюджет, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости, замечаний в отношении судебной оценочной экспертизы не имеет.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.
В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.
Статьей 1 Закона Закон Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135- ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.
На основании статьи 24.12 Федерального закона № 135-Ф3 для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 24.18 Федерального закона № 135-Ф3 предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания, расположенные по адресу: г<адрес> лаборатория разборачная с кадастровым номером №, площадью 187,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 1, выписка из ЕГРН от 01 ноября 2019 года № <данные изъяты><данные изъяты>; бокс для хранения материалов с кадастровым номером №, площадью 211,6 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 1, выписка из ЕГРН от 01 ноября 2019 года № <данные изъяты>;
бокс для хранения материалов с кадастровым номером №, площадью 226,7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 1, выписка из ЕГРН от 01 ноября 2019 года № <данные изъяты>
склад «Элита» с кадастровым номером №, площадью 269,6 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, выписка из ЕГРН от 01 ноября 2019 года № <данные изъяты>
семенохранилище с кадастровым номером №, площадью 269,6382,7 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, выписка из ЕГРН от 01 ноября 2019 года № <данные изъяты>
зернохранилище с кадастровым номером № площадью 1287,2 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, выписка из ЕГРН от 01 ноября 2019 года № <данные изъяты>
Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1382 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае, оценка которых проводилась по состоянию на 01 января 2015 года.
По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года установлена:
с кадастровым номером № в размере 7478142,23 рублей, выписка из ЕГРН от 17 апреля 2018 года № <данные изъяты>
с кадастровым номером № в размере 10432646,73 рублей, выписка из ЕГРН от 17 апреля 2018 года № <данные изъяты>
с кадастровым номером № в размере 11177131,44 рублей, выписка из ЕГРН от 17 апреля 2018 года № <данные изъяты>
с кадастровым номером № в размере 5489779,07 рублей, выписка из ЕГРН от 17 апреля 2018 года № <данные изъяты>
с кадастровым номером № в размере 5832491,80 рублей, выписка из ЕГРН от 17 апреля 2018 года № <данные изъяты>
с кадастровым номером № в размере 75917961,64 рублей, выписка из ЕГРН от 17 апреля 2018 года № <данные изъяты>
В силу вышеизложенных законоположений, установление кадастровой стоимости в отношении данных объектов недвижимости затрагивает права и обязанности его собственника В.А.А. как плательщика налога на недвижимое имущество и дает последнему право на пересмотр результатов определения его кадастровой стоимости, установлении ее в размере рыночной.
Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил составленный оценщиком ООО <данные изъяты> отчет об оценке от 09 августа 2019 года № 144/2019, в котором рыночная стоимость нежилых зданий по состоянию на 01 января 2015 года определена: с кадастровым номером № в размере 364900,00 рублей; с кадастровым номером № размере 299300,00 рублей; с кадастровым номером № в размере 320700,00 рублей; с кадастровым номером № в размере 381400,00 рублей; с кадастровым номером № в размере 1198400,00 рублей; с кадастровым номером № в размере 2495200,00 рублей.
В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью объектов, определенной оценщиком <данные изъяты>» в отчете об оценке от 09 августа 2019 года № 144/2019, по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> от 10 декабря 2019 года № 067-19-ОК рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года определена: <данные изъяты>.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом их кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 24 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.
Эксперт отказался от применения сравнительного и доходного подходов; отказ мотивирован и обоснован отсутствием сопоставимых по физическому состоянию объектов-аналогов с объектами оценки находящимися в крайне неудовлетворительном состоянии, определенном экспертом при их осмотре, а также необходимостью осуществления существенных затрат на проведение ремонтных работ в них, данные обстоятельства повлияют на расчет рыночной стоимости объектов в рамках указанных подходов и приведут к искажению результатов оценки.
В рамках затратного подхода экспертом определена рыночная стоимость объектов капитального строительства методом сравнительных единиц. Экспертом определена стоимость воспроизводства объектов капитального строительства, предполагающая расчет стоимости объектов оценки с учетом затрат на создание аналогичного объекта, отвечающего тем же функциональным требованиям, что и оцениваемый объект с применением современных материалов и строительных норм.
Стоимость замещения в ходе исследования экспертом определена методом сравнительных единиц, основанном на базе сборников Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) онлайн-электронная версия, в уровне цен на 01 января 1969 года. Сборник содержит стоимостные показатели возведения единицы измерения –1 куб.м/1кв.м строительного объема – для различных типовых зданий и сооружений в соответствии с новой сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве, сформированной и введенной в действие в уровне цен по состоянию на 01 января 1969 года.
В качестве объектов-аналогов экспертом приняты объекты из сборника № 1 «Здания и сооружения, имеющиеся в организациях и учреждениях», для определения стоимости воспроизводства: объекта оценки с кадастровым номером № «нежилое здание лаборатории разборачной» из отдела II табл. 39б; объекта оценки с кадастровым номером № «нежилое здание бокса для хранения материалов» из отдела I, табл. 23а; объекта оценки с кадастровым номером № «нежилое здание бокса для хранения материалов» из отдела I, табл. 23а; объекта оценки с кадастровым номером № «нежилое здание склада Элита» из отдела I, табл. 23б; объекта оценки с кадастровым номером № «нежилое здание семенохранилище» из отдела I, табл. 23б; объекта оценки с кадастровым номером №нежилое здание зернохранилища» из отдела, табл. 23г.
В экспертном исследовании представлен подробный расчет рыночной стоимости объектов исследования, с обоснованием всех использованных экспертом корректировок, а также отражением механизма произведенных расчетов. Приведено обоснование корректировок, которые, по мнению эксперта, применению не подлежали.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется.
Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Доказательства о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, по делу не представлены.
Доводы представителя заинтересованного лица администрации г. Ставрополя К.А.А. о том, что снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости приведет к уменьшению размера налога на имущество физического лица, поступающего в городской бюджет, не имеют правового значения в данном случае, поскольку административный истец, реализуя свои права, гарантированные налоговым законодательством и законодательством об оценочной деятельности, правомерно обратился с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Отличие величины кадастровой стоимости объектов недвижимости от их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.
Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов капитального строительства административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с завышением налога на имущество, который подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налога на имущество.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью объектов капитального строительства, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, нарушены права и законные интересы административного истца.
Отчет об оценке, выполненный <данные изъяты> от 09 августа 2019 года № 144/2019, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства действительной рыночной стоимости объектов капитального строительства, так как его результат опровергается заключением судебной оценочной экспертизы.
На основании изложенного, административный иск В.А.А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной экспертизы.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-Ф3 установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Заявление В.А.А. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости поступило в суд 28 октября 2019 года.
Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск В.А.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольском краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, лаборатории разборачной с кадастровым номером №, площадью 187,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 1, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 253000,00 (двести пятьдесят три тысячи) рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, бокса для хранения материалов с кадастровым номером №, площадью 211,6 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 1, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 93000,00 (девяносто три тысячи) рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, бокса для хранения материалов с кадастровым номером № площадью 226,7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 1, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 116000,00 (сто шестнадцать тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, склада «Элита» с кадастровым номером № площадью 269,6 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 360000,00 (триста шестьдесят тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, семенохранилища с кадастровым номером №, площадью 382,7 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 507000,00 (пятьсот семь тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, зернохранилища с кадастровым номером №, площадью 1287,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 1, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 965000,00 (девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей
Заявление В.А.А. о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости поступило в суд 28 октября 2019 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.Р. Мекерова
