Дело № 2-7/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2021 года с. Староюрьево
Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Митрофанова О.А.,
при секретаре Заволока Т.А.,
с участием истца Седых Т.А.,
представителя истца Седых Т.А. – адвоката Явных М.А.,
ответчика Седых А.А.,
представителя ответчика Седых А.А. – Седых Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Седых Татьяны Александровны к Седых Александру Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества и прекращении в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Седых Т.А. обратилась в суд с иском к Седых А.А. о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> и признании за Седых Т.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
В процессе рассмотрения дела истицей Седых Т.А. заявленные исковые требования были уточнены, истица, наряду с ранее заявленными исковыми требованиями, просила прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право единоличной собственности Седых А.А. на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком Седых А.А. в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.
В ДД.ММ.ГГГГ в период брака за счет общих сбережений был построен жилой дом индивидуальной застройки с надворными постройками на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, лицевого счета № Староюрьевского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области.
В ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с ДД.ММ.ГГГГ, без ее согласия, домовладение оформлено на бывшего супруга, в связи с чем, возникла потребность в проведении раздела совместно нажитого имущества.
Соглашение о разделе совместно нажитого имущества до подачи документов в суд между ними не оформлялось. С вопросом о разделе дома она никуда не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ответчика Седых А.А. От своего права собственности на спорный дом она не отказывалась.
Она проживает в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. До расторжения брака бремя содержания вышеуказанного объекта они несли солидарно вместе с бывшим супругом, после расторжения брака – только она.
Ссылаясь на нормы ст.ст. 33, 38 СК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», считая, что дом и земельный участок должны быть поделены между ней и ответчиком в равных долях, просила произвести раздел совместно нажитого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с признанием за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. Кроме того, просила прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на объекты права: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> за Седых А.А.
В судебном заседании истица Седых Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Седых А.А., в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут в органе ЗАГС по взаимному согласию. В период брака был построен дом, который они строили вместе с Седых А.А. на совместно нажитые денежные средства. Дом строился на земельном участке, который в период их с Седых А.А. брака был им выделен по проходившей в то время земельной реформе, свидетельство о праве собственности было выдано на имя мужа Седых А.А., как главы хозяйства.
О том, что дом и земля зарегистрированы в собственность Седых А.А., она узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ. Так как дом длительное время был совсем не оформлен, в конце ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления дома она пошла в БТИ. Поскольку имущество совместное, так как нажито ими в период совместного зарегистрированного брака, она считала, что оно должно быть оформлено на нее и Седых А.А., поэтому в целях оформления дома на себя и ответчика, пришла в БТИ. Однако работники БТИ ей сказали, что дом и земля уже оформлены, право собственности на дом и землю зарегистрировано на имя Седых А.А. До этого момента ей об этом ничего известно не было.
В суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества она обратилась сразу же, как только об этом узнала, то есть в конце 2020 года. Когда они с Седых А.А. расторгали брак, у них никаких спорных вопросов по дому и земле не было. Кто будет жить в данном доме, пользоваться землей, они между собой не определяли, спора по дому и земле не было. Никакого соглашения о разделе совместного нажитого имущества они между собой не заключали. После расторжения брака она продолжила проживать в данном доме, оплачивала коммунальные платежи. Все квитанции всегда приходили на имя ответчика, так как было изначально все оформлено на Седых А.А.
После расторжения брака, ответчик в доме не проживал, он ушел, проживал и работал в <адрес>, потом в родительском доме. Какие-либо требования по дому после расторжения брака не предъявлял, о том, что выселит ее из дома, также не говорил, поровну поделить дом не предлагал. То есть никаких препятствий ее бывший супруг Седых А.А. в пользовании этим домом, земельным участком после расторжения брака ей не чинил, никаких конфликтов не было. После расторжения брака она также продолжает вести хозяйство в данном доме, как и ранее, до расторжения брака, то есть ничего не изменилось, только Седых А.А. в доме не проживает.
Поскольку она одна фактически пользовалась домом, все коммунальные платежи она оплачивала сама и пользовалась имуществом свободно. Денежные средства по оплате коммунальных услуг ей от ответчика не поступали. Налог на дом и земельный участок оплачивал Седых А.А. О том, что нужно заплатить налог, по адресу дома, где прописан Седых А.А., приходила квитанция. Все имущество всегда изначально значилось принадлежащим Седых А.А., поэтому и коммунальные платежи и налог всегда приходил на Седых А.А.
Она не отрицает, что между ними был разговор по поводу оформления дома, но полагала, так как это имущество нажито в период совместного брака, поэтому является совместным и должно быть оформлено на нее и Седых А.А. в равных долях. Поскольку длительное время дом не был совсем оформлен, она решила его сама оформить, но на двоих, то есть пополам с Седых А.А., так как и дом и земля это имущество, которое они приобрели в период брака. Однако, придя в БТИ ей сказали, что все уже оформлено на Седых А.А.
Представитель истца - Седых Л.А. является ее снохой, то есть женой ее сына Седых С.А. Раньше между ними были хорошие отношения, сейчас - нет. Седых Л.А. ей ничего не говорила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ дом и земля были оформлены на ее бывшего мужа Седых А.А.
После обращения в суд, она звонила Седых А.А., хотела с ним договориться, но он не согласился. Поэтому свои исковые требования она поддерживает.
Представитель истицы Седых Т.А. – Явных М.А. просила исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выполнена регистрация права собственности спорного недвижимого имущества как ранее возникшего права. В материалах дела имеется документация, что спорный дом и земельный участок значились принадлежащими на праве собственности до регистрации права собственности ответчику. Истица данным участком и домом пользовалась и пользуется в настоящее время, считая это имущество совместно нажитым. Никогда это право, после расторжения брака, нарушено не было. Поэтому, считает, что ни о каких сроках исковой давности речи идти не может, о нарушении своего права истица узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ. Если бы, со стороны ответчика были бы ранее этой даты предприняты меры, которые бы нарушили право истицы в пользовании данным спорным имуществом, тогда бы отсюда, можно было бы считать срок исковой давности. Факт, оплаты ответчиком налога на имущество как до ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не оспаривается и сам по себе не может быть положен в основу начала течения срока исковой давности. Считает, что исковые требования истицы обоснованы и законны, срок исковой давности не пропущен. Ответчик сам пояснял, что дом был построен в период брака, земельный участок был выдан семье Седых А.А. и Седых Т.А., также в период их брака. Спора по поводу дома никогда между ними ранее не было, сам ответчик пояснил, что после расторжения брака какие-либо требования по выселению Седых Т.А. из этого дома он к ней не предъявлял, разделить имущество не предлагал.
Ответчик Седых А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснив, что он состоял в зарегистрированном браке с Седых Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгался в органе ЗАГС по обоюдному согласию. При расторжении брака, соглашение о разделе совместно нажитого имущество между ними не составлялось. В судебном порядке спорное недвижимое имущество они ранее не делили, в суд не обращались. После расторжения брака он к истице требования о разделе имущества не предъявлял.
После расторжения брака, в данном доме осталась проживать его бывшая жена Седых Т.А., которая проживала в данном доме и до расторжения брака. Сам он ушел в родительский дом. Все коммунальные платежи за данный дом после расторжения брака оплачивала Седых Т.А., так как она там жила, а он платил налоги.
Данный жилой дом и земельный участок были приобретены ими в период совместного брака. Дом они с Седых Т.А. строили вместе, его никто им не дарил. Дом построен в период совместного брака на денежные средства, которые были у них в период брака. Земельный участок под домом также выделен был им в период брака. После расторжения брака какие-либо требования по выселению Седых Т.А. из этого дома он к ней не предъявлял, разделить имущество не предлагал.
По данным похозяйственной книги Староюрьевского сельсовета главой хозяйства являлся он, поэтому домовладение и земельный участок значились за ним. В ДД.ММ.ГГГГ Староюрьевским сельсоветом ему была выдана справка, согласно которой дом значится принадлежащим ему на основании индивидуального жилищного строительства. Получив эту справку, он пошел в БТИ, где ему в ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на жилой дом. На основании этой же справки в ДД.ММ.ГГГГ им было зарегистрировано право собственности в ЕГРН на дом и землю.
Считает, что истица прекрасно знала о том, что он будет регистрировать право собственности. Оформлять дом ему предложила его сноха - Седых Л.А. В ДД.ММ.ГГГГ он говорил истице, что оформляет право собственности на дом и землю. Она сама ему позвонила в ДД.ММ.ГГГГ и предложила оформить дом, сказав, что у нее денег нет и он, как хозяин, должен его сам оформлять.
После того, как он зарегистрировал право собственности на дом и землю, он приезжал 2-3 раза в год в <адрес>, так как туда приходили налоги на землю и на машину. Седых Т.А. у него сама спрашивала, оформил он дом или нет. Он ей говорил, что оформил, что все бумаги в родительском доме в <адрес>, лично бумаги ей не показывал.
Разговор о том, что нужно оформить дом между ними состоялся еще в ДД.ММ.ГГГГ, тогда же он и начал первоначально заниматься оформлением дома. Седых Т.А. сама дала ему бумаги, в которых было написано, что нужно сделать, но так как у него заканчивался отпуск, он эти бумаги привез обратно Седых Т.А., которая интересовалась у него, почему он ничего не оформил. Он ей пояснил, что у него заканчивается отпуск. В ДД.ММ.ГГГГ Седых Т.А. снова сама предложила ему оформить дом. Она знала о том, что он все оформил.
Перед регистрацией права собственности он Седых Т.А. об этом письменно не уведомлял. При регистрации права собственности в Росреестре сведения о лицах, зарегистрированных в доме, у него не спрашивали, сказав, что он и так собственник и поэтому и так все будет оформлено на него, согласия от бывшей супруги не требовали.
После расторжения брака он к Седых Т.А. никаких претензий, по поводу ее проживания в этом доме, не предъявлял, так как она является матерью его детей. Она оплачивала коммунальные услуги, он только платил налог на землю и за дом.
До того, как он официально зарегистрировал право собственности на дом и земельный участок в ЕГРН, дом и земельный участок по данным похозяйственной книги значились так же принадлежащими ему. Налог на дом всегда приходил на его имя и он платил налог на дом с того момента, как построил дом. Так как он значился главой хозяйства по данным похозяйственной книги, на него и было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. То есть, после регистрации права собственности в ЕГРН, фактически ничего не изменилось, он также как и раньше остался значиться собственником дома и земельного участка, только официально. И вообще, ему ничего не нужно, дом ему не нужен, если бы был нужен, то он бы в нем и жил. Так как у него проблемы со здоровьем, он оставил завещание на своего сына ФИО6, сказав ему, что со своим братом Седых А.А. потом сами разберетесь. Поэтому считает, что в настоящее время Седых Т.А., судится не с ним, а с сыном ФИО6 Его представитель Седых Л.А. - это его сноха, то есть супруга его сына ФИО6 на имя которого оставлено завещание.
Представитель ответчика Седых А.А. – Седых Е.А. просила в удовлетворении исковых требований истицы Седых Т.А. отказать, применив срок исковой давности, пояснив, что в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15, срок исковой давности применяется с момента, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушенных правах. Сторона ответчика считает, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о том, что собственником спорного имущества стал Седых А.А. Она лично разъясняла Седых Т.А., что в данном случае ей нужно обращаться в суд и делить имущество. Поэтому течение срока исковой давности начинается с 2015 года. Кроме того, налог на дом и землю на имя ответчика стал приходить в ДД.ММ.ГГГГ, налог оплачивал собственник. Дом в ДД.ММ.ГГГГ был оформлен по ее рекомендации, поскольку в силу своего образования ей было известно о том, что действует дачная амнистия и дом, который ранее в Росреестре зарегистрирован не был, можно оформить в упрощенном порядке. На сегодняшний день, именно запись в Росреестре, является доказательством права собственности Седых А.А. О том, что произошла регистрация права собственности на Седых А.А., она лично сообщила Седых Т.А., позвонив ей по телефону, при этом, разъяснила ее право о том, что она может обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Также ранее она лично информировала Седых Т.А. о том, что происходит оформление недвижимости на Седых А.А., так как приезжала к Седых Т.А. и лично попросила домовую книгу, объясняла ей, что домовая книга нужна для оформления дома. На тот момент они с Седых Т.А. еще находились в достаточно доверительных отношениях, в настоящее время - нет. Письменно она ее об этом не уведомляла, просто попросила домовую книгу, чтобы оформить дом. Седых Т.А. и Седых А.А. она приходится снохой, то есть она супруга их сына - ФИО6
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Седых Т.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истица Седых Т.А. и ответчик Седых А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 5, 86).
В период брака Седых А.А. и Седых Т.А. на предоставленном им земельном участке по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ за счет совместно нажитых денежных средств построили жилой дом.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным филиалом ГУПТИ Тамбовской области «Староюрьевский нехозрасчетный участок» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв. м.
На дату постройки спорного жилого дома действовала Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР (утв. приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83), в соответствии с п. 4 которой, строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, в порядке настоящей Инструкции не регистрировались, то есть учет таких домов производился сельскими администрациями.
В виду того, что на дату постройки спорного дома учет домов производился сельскими администрациями, в похозяйственной книге администрации Староюрьевского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области правообладателем спорного жилого дома, был указан Седых А.А., являющийся главой хозяйства, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и также подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, лицевого счета № администрации Староюрьевского сельсовета, имеющейся в материалах инвентарного дела на спорный жилой дом, предоставленного по запросу суда филиалом ГУПТИ Тамбовской области «Староюрьевский нехозрасчетный участок» (л.д. 151).
На основании постановления Староюрьевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ранее выделенный семье Седых Т.А. и Седых А.А. под строительство жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность Седых А.А., значащегося по сведениям, содержащимся в похозяйственной книги Староюрьевского сельсовета, главой хозяйства, что подтверждается дубликатом свидетельства на право собственности на землю (л.д. 87).
ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Седых А.А. и Седых Т.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Староюрьевского района Тамбовской области (л.д. 5).
После расторжения брака раздел имущества сторонами не производился, спора по поводу совместно нажитого недвижимого имущества, приобретенного в период брака, между сторонами также не возникало. Истица продолжила проживать в спорном жилом доме, и пользоваться спорным земельным участком полагая, что это имущество является их с Седых А.А. совместной собственностью.
Поскольку в доме фактически продолжила проживать Седых Т.А., последняя, продолжала оплачивать коммунальные платежи, которые, как и до расторжения брака, приходили на имя ответчика Седых А.А., который в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства, пояснив, что он производил оплату только налога на дом и землю, налог платил с момента постройки дома.
Ответчиком какие-либо препятствия в пользовании спорным имуществом не создавались, сам он в указанном жилом доме после расторжения брака не проживал, что Седых А.А. в судебном заседании не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны следующие записи: запись о регистрации права собственности Седых А.А. на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации №; запись о регистрации права собственности Седых А.А. на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № (л.д. 34,35).
Правоустанавливающим документом, послужившим основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости послужила выписка из похозяйственной книги № лицевого счета № о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией Староюрьевского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ№ (л.дл. 70).
Указанная выписка имеется в делах правоустанавливающих документов, поданных ответчиком Седых А.А. при регистрации права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, предоставленных по запросу суда Управлением Росреестра по Тамбовской области (л.д. 66-80).
Со слов ответчика, при регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Тамбовской области согласия бывшей супруги на регистрацию права собственности не требовали, сведения о лицах, зарегистрированных в спорном доме, также не спрашивали. Для регистрации права собственности было достаточно выписки из похозяйственной книги администрации Староюрьевского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области.
Как пояснил сам ответчик Седых А.А. и его представитель Седых Е.А. о предстоящей регистрации права собственности на спорное имущество единолично за ответчиком Седых А.А., они истицу Седых Т.А. письменно не уведомляли, такого согласия с нее не брали. После регистрации права собственности соответствующих документов, подтверждающих произошедшую регистрацию права собственности, истице не предъявляли.
В качестве доказательств, подтверждающих уведомление истицы о предстоящей в ДД.ММ.ГГГГ регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за ответчиком Седых А.А., ответчик и его представитель просили принять их устные объяснения, данные ими в ходе судебного заседания, согласно которых истица Седых Т.А. сама лично предлагала Седых А.А. оформить спорный дом. После регистрации права собственности истица Седых Т.А. также спрашивала у Седых А.А., оформил он дом или нет, на что он ей говорил, что оформил, но правоустанавливающие документы не показывал.
Из объяснений представителя ответчика – Седых Е.А., являющейся снохой ответчика Седых А.А. и истицы Седых Т.А., следует, что ранее Седых Т.А. и Седых Е.А. находились в доверительных отношениях и Седых Е.А. говорила истице Седых Т.А. о том, что ответчик Седых А.А. зарегистрировал право собственности на спорное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Тамбовской области и предлагала обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.
Вместе с тем, указанные доводы ответчика и его представителя суд считает голословными, кроме того, суд относится к данным пояснениям критически, поскольку, как было установлено в судебном заседании, на дату рассмотрения настоящего дела сам ответчик и его представитель - Седых Е.А. находятся в неприязненных отношениях с Седых Т.А.
Сама истица в судебном заседании не отрицала, что разговор о необходимости надлежащим образом зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество между ней и ответчиком Седых А.А. действительно был, однако она полагала, что поскольку имущество совместное, так как нажито ими в период совместного зарегистрированного брака, оно должно быть оформлено на нее и Седых А.А. в равных долях. О состоявшейся государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество единолично за Седых А.А. ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда она, в целях оформления недвижимого имущества, обратилась в филиал ГУПТИ Тамбовской области «Староюрьевский нехозрасчетный участок», где ей сообщили, что право собственности на дом и земельный участок уже зарегистрировано за Седых А.А., поэтому днем, когда она узнала о нарушении своего права, считает день когда она обратилась в филиал ГУПТИ Тамбовской области «Староюрьевский нехозрасчетный участок».
Указанные доводы истицы подтверждаются материалами инвентарного дела на жилой дом, расположенный по <адрес>, предоставленного в адрес суда филиалом ГУПТИ Тамбовской области «Староюрьевский нехозрасчетный участок» (л.д. 108-157), в котором имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Седых Т.А. и ГУПТИ Тамбовской области, в лице начальника филиала «Староюрьевский нехозрасчетный участок» на выполнение работ по технической инвентаризации объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 125), квитанциями об оплате за выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127), техническим паспортом на спорный жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-118), в котором в разделе «Сведения о правообладателях объекта» имеется запись о правообладателе Седых А.А., с указанием на правоустанавливающие документы, техническим планом здания, составленным ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ Тамбовской области по поручению заказчика Седых А.А. (л.д. 128-136), договором от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между Седых А.А. и ГУПТИ Тамбовской области на выполнение кадастровых работ на спорный жилой дом (л.д. 145), квитанциями об оплате за выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-150), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).
Кроме того, в выданной администрацией Староюрьевского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ за № выписке из похозяйственной книги № лицевого счета № Староюрьевского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области указано, что спорный жилой дом значится за Седых А.А. на основании индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, начало срока исковой давности по требованию истицы Седых Т.А. к Седых А.А. разделе совместно нажитого имущества, начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть даты, когда истица фактически узнала о нарушении своего права.
В силу положений ст. 34 СК РФ, спорное недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов.
После расторжения брака раздел имущества между Седых А.А. и Седых Т.А. не производился, истица беспрепятственно продолжала пользоваться спорным имуществом, оплачивая коммунальные платежи, приходившие, как и раньше, на имя ответчика Седых А.А., что последним в судебном заседании не оспаривалось.
Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества возник после того, как истица в конце 2020 года в целях оформления жилого дома, обратилась в ГУПТИ Тамбовской области, где узнала, что право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за Седых А.А. Именно с этого времени истец счел свои права нарушенными.
Согласно штампу входящей корреспонденции, имеющемуся на исковом заявлении истицы Седых Т.А., исковое заявление Седых Т.А. к ответчику Седых А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов поступило в Староюрьевский районный суд Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместно собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), поэтому трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца в суд за защитой своего права (ноябрь 2020 года) Седых Т.А. не пропущен.
Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как установлено судом, после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования спорным имуществом не имелось, поэтому до момента регистрации права собственности на спорное имущество в отношении него сохранялся режим совместной собственности и права Седых Т.А. нарушены не были.
Права Седых Т.А. не могли быть нарушены ранее, чем право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в ЕГРН и об этом Седых Т.А. стало известно в ноябре 2020 года.
Как указано выше, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предусмотренный п. 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не пропущен.
Доводы ответчика и его представителя о том, что о нарушении своего права истица узнала еще в июне 2015 г., то есть сразу после регистрации Седых А.А. права собственности на спорное имущество, являются голословными. Как пояснил сам ответчик и его представитель, письменно он истицу не уведомлял, письменного согласия на регистрацию у Седых Т.А. не брал, при регистрации права собственности им была представлена только выписка их похозяйственной книги, согласно которой, он является единоличным собственником спорного имущества.
К доводам представителя ответчика – Седых Е.А. о том, что она лично в июне 2015 года говорила истице, что Седых А.А. зарегистрировал право собственности на спорное недвижимое имущество, суд относится критически, поскольку Седых Е.А., являющаяся супругой сына истицы и ответчика, испытывает неприязненные отношения к истице, кроме того, является заинтересованным лицом по данному делу, поскольку как пояснил в судебном заседании ответчик Седых А.А., он завещал спорный жилой дом и земельный участок своему сыну, о есть супругу Седых Е.А. - Седых С.А.
Истица беспрепятственно пользовалась спорным недвижимым имуществом, полагая, что спорное недвижимое имущество является совместным и право собственности будет зарегистрировано в ЕГРН за ней и ответчиком в равных долях, о нарушении своего права ранее 2020 года ей ничего известно не было.
Доводы ответчика и его представителя о том, что квитанции об оплате налога приходили именно на имя ответчика, что по их мнению подтверждает то, что истица должна была знать о зарегистрированном праве собственности ответчика на спорное имущество, суд находит несостоятельными, поскольку как пояснил в судебном заседании сам ответчик, ранее, как до расторжения брака, так и после, в том числе до регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, правообладателем спорного недвижимого имущества фактически числился он, и налог всегда приходил на него и соответственно налог всегда платил он сам.
Истица от своего права на долю в спорном имуществе не отказывалась, ответчик каких-либо препятствий в пользовании имуществом не чинил, в судебном заседании не отрицал, что данное спорное имущество нажито ими в период брака в связи с чем, является их с истицей совместной собственностью.
При таких обстоятельствах, ввиду того, что спорное имущество нажито супругами в период брака, в связи с чем, является общей совместной собственностью супругов, установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением истицей не пропущен, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Седых А.А. в пользу Седых Т.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истицей Седых Т.А. при обращении с настоящим исковым заявлением в суд в размере <данные изъяты> руб. (квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 1), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.16).
Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Седых Татьяны Александровны к Седых Александру Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества и прекращении в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов.
Разделить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> следующим образом.
За Седых Татьяной Александровной признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
За Седых Татьяной Александровной признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
За Седых Александром Алексеевичем признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
За Седых Александром Алексеевичем признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права собственности на объект права: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за Седых Александром Алексеевичем, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права собственности на объект права: земельный участок, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за Седых Александром Алексеевичем, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№.
Взыскать с Седых Александра Алексеевича в пользу Седых Татьяны Александровны судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья - О.А. Митрофанова
Решение в окончательной форме составлено 05 февраля 2021 года.
