Дело № 2-336/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Старая Русса 21 мая 2018 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Малышевой М.А., с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «БАРС-2» по доверенности Зиновьевой В.А., ответчика Корепановой В.Ю., прокурора - помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Титовой Ю. М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «БАРС-2» к Корепановой В.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «БАРС-2» ( далее по тексту ООО «БАРС-2») обратилось в суд с иском к Корепановой В.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Свои требования истец обосновал тем, что им, как собственником, с ответчиком был заключен договор найма № для временного проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет 1017 руб. 50 коп. ежемесячно, не позднее 20 числа, а также оплата коммунальных услуг. Однако, арендатор не оплачивал жилье и имеет долг по платежам в сумме 22 996 рублей 89 коп. Срок действия договора закончился, и ответчик должен был в соответствии с договором освободить жилье, сняться с регистрационного учета и погасить задолженность за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ требование истца о выселении ответчиком выполнено не было, с регистрационного учета ответчик не снялся. Согласно п. 7.5 договора за невыполнение требования об освобождении квартиры ответчик обязан выплатить неустойку в сумме 6 285 руб. 06 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 310,309 ГК РФ, ч.4 ст. 80, ч.3 ст. 83 и ч.1 ст. 35 ЖК РФ, истец просит удовлетворить его требования в полном объеме и признать Корепанову В.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>; обязать государственный орган регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Корепановой В.Ю. задолженность по арендной плате в сумме 22 996 руб. 89 коп.; взыскать с Корепановой В.Ю. пени за просрочку возврата квартиры арендодателю в сумме 6 285 руб. 06 коп.; взыскать с Корепановой В.Ю. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 078 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зиновьева В.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что в настоящее время у них оформлено право собственности на указанное жилое помещение официально. Она не может сказать точно что конкретно истцом делалось для содержания и обслуживания домов, в том числе дома ответчика. Полагает договор аренды законным и считает, что это имущество принадлежит и принадлежало на момент заключения договора аренды жилого помещения истцу, поскольку документально ООО «БАРС-2» является правопреемником колхоза «им. Димитрова», который строил дом.
Ответчик Корепанова В.Ю. пояснила, что она зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Её отец, который раньше жил в этой квартире, всю жизнь отработал в колхозе, потом в АКФХ и СПК «Буреги». Она родилась здесь и тоже живет и работает все время в <адрес>. То жилье, где она родилась и где раньше жила их семья, в <адрес> они обменяли на эту квартиру. Другого жилья никогда не имели и не имеют. Правом на приватизацию ни она, ни отец не воспользовались. Сначала запрещали, а потом отец умер. Раньше они за аренду платили очень мало, и поэтому не возмущались, подписывали договоры не задумываясь. В последнее время аренда стала более 1 000 рублей в месяц, и она не может ее заплатить, так как в деревне работать негде, а она еще не пенсионерка, живет случайными заработками. За все время, что она живет в квартире, истец никаких ремонтов никогда в квартире и доме не делал. Все делала она сама: отремонтировала полы, печь, постоянно ремонтирует крышу, делает периодически косметические ремонты. Дом в аварийном состоянии требуется замена оконных рам и откосов, ремонт печи и другой ремонт. Просила отказать в иске.
Представитель Администрации Старорусского муниципального района в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Каждый имеет право на жилище, которого он не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета гражданин РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ)
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом, суд учитывает положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЖК РФ) о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. ( п. 8 указанного постановления Пленума ВС РФ).
Отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В силу положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Судом учтены положения указанных выше требований закона и установлены следующие обстоятельства.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ правление СПК «Буреги» ( наймодатель) и ФИО1 ( наниматель) заключили договор найма жилого помещения по адресу : <адрес>. Площадь квартиры 40,7 кв.м., жилой площади 21,6 кв. м.. Для использования в целях проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своей дочерью Корепановой В.Ю.. На дату заключения договора квартплата составляет 160 рублей в месяц, до 20 числа каждого месяца. В случае изменения квартплаты будет составлено дополнительное соглашение. Год постройки ..., газ баллонный, водоснабжение - колодец, отопление печное, стены - щитовые. Договор подписан сторонами, имеет все необходимые реквизиты.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ заключен, при наличии указанного выше договора найма жилого помещения, договор аренды жилого помещения за № между ООО «Буреги» и ФИО1. Предмет договора квартира <адрес>. В жилое помещение вместе с арендатором вселен член его семьи -дочь Корепанова В.Ю.. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата без какого-либо обоснования указана 1 017 руб. 50 копеек в срок до 20 числа каждого месяца, со ссылкой на ЖК РФ.
Из справки отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Старорусский» УМВД по Новгородской области следует, что Корепанова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по настоящее время, прибыла с адреса : <адрес>.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживал по тому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ ( актовая запись о смерти №).
Как следует из копий похозяйственных книг, представленных Наговским сельским поселением по запросу суда первым из родственников ответчицы в спорное жилое помещение вселился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший в ... году, основания вселения не предоставлены.
В ответ на запрос суда из справки предоставленной Администрацией Наговского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что маневренного жилого фонда у администрации поселения нет, в связи с отсутствием полномочий по жилому фонду. ФИО1 на очереди по улучшению жилищных условий в Администрации тогда еще <данные изъяты>, затем <данные изъяты> сельского поселения не состоял. ФИО1, как работнику колхоза «им.Димитрова» было предоставлено жилое помещение по адресу : <адрес>. После увольнения из СПК «...» (правопреемника колхоза «им. Димитрова») ему предоставили жилое помещение по адресу : <адрес>. С заявлениями о приватизации жилого помещения ФИО1 и Корепанова В.Ю. не обращались ( т.1 л.д. 59-60).
В обоснование иска истцом представлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Барс-2» и Корепановой В.Ю.По договору арендодатель передал Корепановой квартиру <адрес> общей площадью 40,7 кв. м., с оплатой по 25 рублей за 1 кв. м., а именно по 1017 руб. 50 коп. ежемесячно. Квартира предоставляется «для постоянного проживания…во временное пользование» ( п. 1.2 договора). Данный договор должен был по мнению истца действовать с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время ( т.1 л.д. 3-8).
На основании ответа администрации Наговского сельского поселения Старорусского района от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Корепанова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, другого жилья у нее не было и нет. Родителей, братьев и сестер в настоящее время также нет ( т1 л.д. 99)
Согласно поквартирной регистрационной карточке, представленной истцом, Корепанова В.Ю. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> как наниматель с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ( т.1 л.д. 101-108)
Аналогичная карточка представлена по запросу суда отделом по вопросам миграции МО МВД РФ «Старорусский» УМВД по Новгородской области, куда она была передана сотрудниками администрации сельского поселения.
ДД.ММ.ГГГГ на спорный дом с инвентарным номером № по адресу: <адрес> был составлен технический паспорт, согласно которому год постройки дома ..., дом двухквартирный, собственника не имеет, однако на основании технического паспорта произведен в том же ... году кадастровый учет дома. Стоимость дома в ценах ... года составляет без пристроек 205 363 рубля, износ 44%.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование ( ст. 606 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ( далее по тексту постановление Пленума от 2 июля 2009 г. N 14), суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ
По общему правилу гражданского оборота, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду, в силу ст. 608 ГК РФ. ( п. 10 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14).Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Между тем, как следует из представленных документов, на момент заключения всех указанных выше договоров: договора найма в ... году, договоров аренды в ...,... годах, и до мая ... года право собственности на жилое помещение по адресу : <адрес>, как указано в выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-48) за кем - либо, в том числе и за истцом, не зарегистрировано.
Согласно ответов архивов, пояснений представителя истца все документы колхоза «им. Димитрова», АКФХ «Буреги», СПК «Буреги», ООО «Буреги» находятся у истца как правопреемника. Оценивая указанные поквартирные карточки, а также представленные истцом документы о передаче основных средств с баланса на баланс предприятий, суд исходит из первичных документов указанных сельскохозяйственных предприятий, заверенных надлежащим образом, которые предоставлялись ранее ООО «Барс-2», при рассмотрении гражданских дел, рассмотренных Старорусским районным судом в ...-... годах ( гражданские дела №; №; № и др.), исследованных при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Поскольку названные выше поквартирные карточки, как следует из их текста были изготовлены только в ... году, уже ООО «Буреги», также как и представленный истцом технический паспорт на дом суд оценивает представленные доказательства в совокупности с вышеперечисленными.
В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Указом Президента РФ от 27 декабря 1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной рЬформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.
B соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992г. № 708, при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти, жилые помещения могли быть переданы или проданы гражданам, их занимающим, в порядке, установленном законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», или включены в уставной капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.
В силу пункта 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992г., принятой на основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было бытьсогласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов.
Постановлением Правительства РФ № 724 от 17 июля 1995г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. Пункт 3 названных рекомендацийустанавливал, что в перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.
В соответствии с пунктом п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», при реорганизации колхозов по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.
Пунктами 6, 8, 13, 16 указанного постановления было предусмотрено, что при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов, включены в уставной капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.
В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи, размер которых определялся на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия. Владелец имущественного пая мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Таким образом, при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность имеющегося у них на момент реорганизации жилищного фонда должна была быть определена в интересах колхозников одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.
Безвозмездная передача объектов социальной сферы общего пользования оформлялась актом приема-передачи имущества. Такой акт передачи жилья от колхоза «им. Димитрова» АКФХ «Буреги» в суд не предоставлен.
Кроме того,истцом не доказано, что при реорганизации колхоза им. Димитрова общее собрание членов указанного колхоза приняло решение о продаже жилых помещений гражданам, их занимающим, в порядке, установленном законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», или включении жилищного фонда в уставной капитал реорганизуемого колхоза или совхоза, а следовательно, право собственности на спорное жилое помещение ( <адрес>) правопреемнику колхоза - АКФХ «Буреги», а затем,в последующем СПК «Буреги», ООО «Буреги» и ООО «Барс-2» в установленном законом порядке не оформлялось и оформлено быть не могло.
Кроме того, часть жилых помещений, ранее принадлежащих колхозу им. Димитрова, передавались гражданам, их занимающим в порядке ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно статье 212 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Частью 8 ст. 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 года N 445-1 предусматривалось, что при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.
В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 25 декабря 1990 N 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, приобретенное по основаниям, допускаемым законом.
Распоряжениями Администрации Старорусского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Наговского сельского поселения была реорганизована путем слияния с администрациями Борисовского, Бурегского, Луньшинского и Наговского сельских поселений и является правопреемником Администрации Бурегского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
Из протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления колхоза им. Димитрова следует, что было принято решение о создании жилищно-коммунальной комиссии по проверке колхозного жилья. ( гражданское дело №, том 1 л.д. 127-134135-141)
На основании решения общего собрания членов колхоза им. Димитрова от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз был реорганизован в Ассоциацию крестьянских фермерских хозяйств «Буреги» ( далее АКФХ «Буреги») ( гражданское дело №, том 1 л.д. 111-121)
Актом приема-передачи основных материальных фондов,без даты, колхоза «им. Димитрова» в АКФХ «Буреги»,подтверждается передача, в том числе, щитовых домов в количестве 16 штук, без указания адресов на сумму 425 486 руб. 01 коп. ( гражданское дело №, том 1 л.д. 199-201).
Решением собрания уполномоченных глав КФХ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать дома жильем АКФ и при приватизации выкупать, приватизацию жилья осуществлять в каждом конкретном случае решением общего собрания глав КФХ.
Решениями собрания уполномоченных глав КФХ «Буреги» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено проводить приватизацию жилья членам АКФ в счет жилищного пая, у кого не хватает пая, приватизировать в рассрочку на 5 лет с удержанием равными долями недостающей суммы до стоимости квартиры (дома).
На заседании Совета АКХ «Буреги» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о том, что первичный взнос при приватизации жилья членам КФХ не имеющим жилищного пая, составляет 25% стоимости приватизируемой квартиры (дома) наличными; остальная сумма выплачивается в рассрочку в течение 5 лет.В указанном протоколе имеется упоминание о рассмотрении заявления на приватизацию ФИО1 и решили : ввиду заявления ФИО1 о выделении квартиры в коттедже предложить ему на выбор или приватизировать прежнее жилье, или выделить новую квартиру (гражданское дело №, том 2 л.д. 178-183)
Решением Совета АКХ «Буреги» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приостановить приватизацию жилья членам АКФ не отработавшим в хозяйстве пяти лет.
Собранием уполномоченных глав КФХ «Буреги» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено прекратить приватизацию жилья.
На основании решения собрания уполномоченных АКФХ «Буреги» от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация была реорганизована в сельскохозяйственный производственный кооператив «Буреги».
Как следует из акта приема-передачи основных средств от АКФХ «Буреги» в СПК «Буреги» от ДД.ММ.ГГГГ, в СПК «Буреги» были переданы, в том числе, и щитовые жилые дома.
Решением заседания правления СПК «Буреги» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено не отдавать жилье бесплатно и вывести вопрос о приватизации на общее собрание.
На основании решения отчетного собрания СПК «Буреги» от ДД.ММ.ГГГГ жилье выделено из неделимого фонда.
На заседаниях правления СПК «Буреги» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ принимались решения: о продаже жилья по остаточной стоимости каждой квартиры (дома); при продаже каждому квартиросъемщику подходить индивидуально с учетом стажа и состояния жилья; продавать жилье желающим по оценочной стоимости, утвердить стоимость жилья; продавать жилье с учетом стажа работы в хозяйстве за каждый год работы 1% скидки со стоимости жилья; ФИО1 в зависимости от стажа работы (30 лет), стоимость жилья с 30% снижением, при этом стоимость квартиры <адрес> определена как 100 000 рублей. (гражданское дело №, том 2 л.д. 235-239)
Решением собрания членов СПК «Буреги» от ДД.ММ.ГГГГ кооператив был реорганизован в ООО «Буреги».
Как следует из п. 1.3 Устава ООО «Буреги», зарегистрированного в МИФНС № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Буреги» является правопреемником СПК «Буреги».
Согласно передаточному акта от ДД.ММ.ГГГГ при реорганизации СПК «Буреги» в ООО «Буреги», представленному ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России №, в нем, в отличие от передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится сведений о передаче жилищного фонда в ООО «Буреги». В бухгалтерском балансе, также представленном в МИФНС № строка основные средства с индексом 1130 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 463 000 рублей, без какой-либо расшифровки показателя (гражданское дело №, том 3 л.д. 50-66; 99-100 ; гражданское дело № том 1 л.д. 114-224)
Кроме того, акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на стоимость передаваемого имущества, подтверждающую стоимость активов в 29 463 000 руб., указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, и был представлен в суд апелляционной инстанции, как дополнение к акту от ДД.ММ.ГГГГ, при этом своевременно он не был зарегистрирован в налоговой инспекции. А следовательно, не может являться безусловным доказательством передачи жилищного фонда от СПК «Буреги» в ООО «Буреги».
ООО «Буреги» был представлен отчет по оценке стоимости комплекса СПК «Буреги» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенный ООО «Гуляев» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного СПК «Буреги» и ООО «Гуляев», в соответствии с которым балансовая стоимость основных средств СПК «Буреги» в количестве 378 позиций составляет 49 935 921 руб., в том числе, балансовая стоимость жилых зданий и помещений - 10 743 375 руб., стоимость дома <адрес> ( обеих квартир) составляет балансовая 109 915 рублей, а рыночная 20 762 рубля.
При сравнении видно, что указанная оценка не соответствует количеству наименований и балансовой стоимости, отраженной в представленной тогда же в судебное заседание и заверенной надлежащим образом книге учета основных средств СПК «Буреги», согласно которой балансовая стоимость основных средств СПК «Буреги» составляет 50 602 329 руб. 92 коп., с учетом амортизации 29 463 596 руб., в том числе жилой фонд ( без расшифровки по объектам фонда) составляет из указанной суммы стоимость всего 10 359 588 руб. (гражданское дело №, том 3 л.д. 67-98)
Как следует из расшифровки строки 1130 бухгалтерского баланса по СПК «Буреги», представленной руководителем ООО «Буреги» в состав основных средств были включены 384 позиции, балансовая стоимость основных средств СПК «Буреги» составляет 50 602 329 руб. 92 коп., с учетом амортизации 29 463 596 руб., в том числе жилой фонд остаточной стоимостью 10 359 588 руб. 24 коп., стоимостью спорной квартиры № в размере уже по балансовой стоимости - 106 813 руб. 04 коп, и остаточной стоимостью также 106 813 руб. 04 коп. (гражданское дело №, том 3 л.д. 127-128)
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, от СПК «Буреги» в ООО «Буреги» были переданы основные средства в количестве 412 позиций (против 384 указанных в расшифровке баланса и 378 в отчете по оценке), книга учета основных средств по СПК «Буреги» за ... год, по неизвестной причине, не передавалась.
В связи с наличием расхождений в документах, представленных ООО «Буреги» в качестве доказательств, подтверждающих количество и стоимость основных фондов СПК «Буреги» переданных в ООО «Буреги», суд делает вывод о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих в том числе и факт передачи в ООО «Буреги», в частности, дома, в котором проживает ответчица, не представлено.
Следовательно, при реорганизации колхоза спорный жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, проживающим в нем, в установленном законом порядке.
Таким образом, вопреки требованиям законодательства, при реорганизации колхоза «им. Димитрова» в ... году дальнейшая принадлежность имеющегося жилищного фонда одним из перечисленных в нормах, действующего на тот период времени закона, определена не была. А именно жилищный фонд в муниципальную собственность не передан, в качестве пая в уставный капитал вновь созданного общества (АКФХ «Буреги») не внесен, также не передан и не продан гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, чем ущемлены интересы колхозников.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АКФХ «Буреги», СПК «Буреги», ООО «Буреги», ООО «БАРС-2» как собственники спорного дома ( квартиры), несли хоть каким-то образом бремя его содержания, за период проживания в нем ответчика и ее отца.
Наличие правильно оформленных документов по передаче имущества по договору о присоединении ООО «Буреги» совместно с ООО «Благослав» к ООО «БАРС-2» правового значения не имеет, поскольку ООО «Буреги» не могло передать в совместную собственность то, что ему юридически не принадлежало.
Доказательств установления правового режима спорного имущества, производства каких-либо ремонтных работ по обслуживанию и содержанию спорного жилого помещения для обоснования наличия права частной собственности на него, ответчиком суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что поскольку право собственности на спорную квартиру правопреемниками колхоза «им. Димитрова» надлежащим образом не оформлено, собственника спорное жилое помещение на момент заключения договоров, указанных в обоснование исковых требований, не имело. Каким-либо образом как бесхозяйное имущество или в порядке установления права собственности по приобретательской давности квартира, где проживает ответчик Корепанова В.Ю., истцом не оформлялась.
Ссылка истца на нормы ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст.ст. 80,83 ЖК РФ не обоснованна, в силу изложенных выше доводов.
По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом с инвентарным номером № с адресом <адрес> ( без указания дома) зарегистрирован в собственность ООО «БАРС-2», регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта к договору о присоединении ООО «Буреги» совместно с ООО «Благослав» к ООО «БАРС-2», выданного ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку регистрация права собственности ООО «Буреги» не основана на документах, подтверждающих переход права собственности на неё от колхоза им. «Димитрова» к СПК «Буреги», затем к ООО «Буреги», то право собственности ООО «БАРС-2» на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признается отсутствующим, а запись о праве собственности ООО «БАРС-2» подлежит исключению (аннулированию) из Единого государственного реестра недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «БАРС-2» к Корепановой В.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании долга и штрафных санкций по договору аренды, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения, то есть с 26 мая 2018 года, через Старорусский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года.
Судья : Н.В. Семенова
