РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол 25 октября 2018 года
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,
с участием представителей заявителя – юридического лица ОАО «РЖД» Макаровой Е.В., Левандовской С.Г.,
должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области Труфанова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции руда в Белгородской области Труфанова С.В. № 7-1064-17-из/1-46/22/7 от 18 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установила:
Постановлением начальника отдела-главного государственного инспектора труда ГИТ в Белгородской области Труфанова С.В. № 7-1064-17-из/1-46/22/7 от 18.09.2017 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за привлечение в нарушение ст. 99 Трудового кодекса РФ к сверхурочной работе без письменного согласия помощника машиниста железнодорожно-строительной машины ФИО3, с которым 14 июля 2017 года произошел тяжелый несчастный случай на производстве.
Не согласившись с постановлением, ОАО «РЖД» обжаловало его в Центральный районный суд г. Воронежа. В жалобе представитель привлеченного к административной ответственности юридического лица Левандовская С.Г. просила обжалуемое постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения. Указала, что в соответствии с условиями трудового договора № 32 от 17.09.2014 года (с изменениями от 25.05.2017 года) учетный период отработанного времени ФИО3 составляет квартал, что в соответствии со ст. 99, 104 ТК РФ, Правил внутреннего трудового распорядка, является допустимым. Согласно графику рабочего времени, норма часов рабочего времени в 3 квартиле составляет 520 часов, норма часов в июле 2017 года составляет 174 часа. Из табеля учета рабочего времени следует, что на дату 14.07.2017 года ФИО3 отработано 166 часов, в связи с чем вывод, содержащийся в оспариваемом постановлении о том, что в нарушение ст. 99 ТК РФ ФИО3 привлекался к сверхурочной работе без его письменного согласия, не подтвержден никакими доказательствами. Кроме того, считает, что основания для проведения проверки государственным инспектором труда отсутствовали, поскольку несчастный случай, произошедший с ФИО3, не является сокрытым, что впоследствии было установлено решением Свердловского районного суда г. Белгорода. Следовательно, доказательства по данному делу об административном правонарушении получены с нарушением закона. Обратила внимание суда, что место и время предполагаемого правонарушения, отраженного в процессуальных документах – протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу установлены неправильно.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 января 2017 года жалоба ОАО «РЖД» была удовлетворена, обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Указанное решение по жалобе Руководителя Государственной инспекции труда в Белгородской области 03 апреля 2018 года было отменено Воронежским областным судом, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июня 2018 года, оставленным без изменения определением судьи Воронежского областного суда от 16 августа 2018 года, дело по жалобе ОАО «РЖД» передано по подведомственности в Старооскольский городской суд Белгородской области (жалоба с материалами дела поступила в Старооскольский городской суд 11 сентября 2018 года).
В судебном заседании представители ОАО «РЖД» Макарова Е.В., Левандовская С.Г. просили постановление отменить.
Левандовская С.Г. пояснила, что 14 июля 2017 года рабочая смена ФИО3 продолжительностью 12 часов была с 14 до 22 часов, несчастный случай с последним произошел уже в нерабочее время – в 22 часа 45 минут. Считает, что в маршрутном листе указаны недостоверные сведения о начале рабочей смены ФИО3 – 08 часов 00 минут.
Макарова Е.В. указала, что указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица время правонарушения – период времени с 24 июля 2017 года по 21 августа 2017 года – не соответствует действительности, так как 14 июля 2017 года с ФИО3 произошел несчастный случай, после которого он в ОАО «РЖД» не работал. Кроме того, место совершения правонарушения – г. Воронеж в данных документах также указано неправильно.
Начальник отдела – главный государственный инспектор труда ГИТ в Белгородской области Труфанов С.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав доводы жалобы, заслушав объяснение представителей заявителя, должностное лицо административного органа, вынесшего постановление по делу, исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 ТК РФ цель трудового законодательства – установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.
Статья 37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Законодательство о труде и об охране труда конкретизирует конституционные нормы.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
В остальных случаях привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается только с его письменного согласия.
В силу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, должностное лицо проверяют на основании не только имеющихся в деле, но и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Материалы дела № 7-1064-17-ИЗ/1-46/22, кроме постановления по делу об административном правонарушении, содержат в себе заключение государственного инспектора Труфанова С.В. от 21.08.2017 года, протокол опроса ФИО3 от 03.08.2017 года, протокол об административном правонарушении от 11.09.2017 года № 7-1064-17-ИЗ/1-46/22/1.
Кроме того, в переданном по подсудности из Центрального районного суда <адрес> административному делу по настоящей жалобе имеются копии протоколов опросов работников структурного подразделения ОАО «РЖД», документы в отношении ФИО3, касающиеся его трудовой деятельности в ОАО «РЖД».
Подлинники указанных документов предоставлялись в судебное заседание Старооскольского городского суда, где обозревались, все имеющиеся в деле копии соответствуют подлинным документам.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Статьей 104 Трудового кодекса РФ установлено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
В соответствии с п. 6 Приложения №1 Правил внутреннего трудового распорядка Воронежской опытной машинизированной дистанции пути – структурного подразделения Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», утвержденных приказом начальника Воронежской опытной машинизированной дистанции пути № ЮВОПЧМДИ – 173 от 18.04.2016 года, а также для сменных работников с особой формой организации работ, которая основана на использовании труда работников вне места жительства (машинистов и помощников машинистов железнодорожно-строительных машин участков № 1 и № 2, машинистов и помощников машинистов автомотрисы «Север») устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал с особым режимом рабочего времени и времени отдыха по – 16 (17) дней (смен) сменной работы, 13(14) дней отдыха. Началом работы является время явки к месту постоянной работы, окончание смены определяется в зависимости от продолжительности смены по графику – 18.00, 19.00, 20.00 или другое время сдачи машины с оформлением соответствующей документации (л.д. л.д. 26, 27).
Пунктом 12 Трудового договора № 32 от 17.09.2014 года (с изменениями от 25.05.2017 года), заключенного с ФИО3, предусмотрено, что учетный период его рабочего времени составляет квартал (л.д.33).
Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от 02 декабря 2009 года №3567-6-1 «О превышении установленной продолжительности рабочего времени», основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. Если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей (например, мастера) имелось, работу также следует считать сверхурочной.
Пунктом 6 вышеуказанного Приложения № 1 Правил внутреннего трудового распорядка Воронежской опытной машинизированной дистанции пути – структурного подразделения Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» установлено, что в во всех случаях продолжительность смены не может превышать 12 часов (л.д.27).
Из копии маршрутного листа №01-59-44-64 от 14.07.2017 года, представленного ОАО «РЖД» государственному инспектору труда в период проведения проверки, видно, что начало работы ФИО3 было в 08 час. 00 мин., окончание работы – в 20 час. 00 мин. (л.д.61).
В судебном заседании представителями заявителя не опровергнуты доводы должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в той части, что в день получения травмы – 14 июля 2017 года ФИО3 утром прошел предрейсовый медицинский осмотр, а послерейсовый медицинский осмотр, который должен был проведен после окончания рабочей смены, он не проходил.
При проверке обстоятельств несчастного случая с ФИО3 Государственным инспектором труда Труфановым С.В. достоверно установлено, что устное задание, выданное 14 июля 2017 года старшим дорожным мастером ПМС – 138 ОАО «РЖД» ФИО7ФИО3 и другому работнику, ФИО8, предполагало работу сверх установленной продолжительности рабочего времени – 12 часов, то есть являлось сверхурочной работой.
Указанные обстоятельства подтверждены зафиксированными в протоколах опросов показаниями сотрудников ОАО «РЖД»: напарника ФИО3 – ФИО8, пояснявшего, что вместе с ФИО3 14 июля 2017 года он с 8:00 до 20:00 выполнял маневровые работы, после 20:00 они получили устное задание старшего дорожного мастера ФИО7 продолжать работу. Работа продолжалась примерно до 23 часов (л.д.81-82); помощника машиниста ЖДСМ ФИО9(л.д.51-52), начальника участка производства Воронежской опытной машинизированной дистанции пути ФИО10 (л.д.54-55), начальника Воронежской опытной машинизированной дистанции пути ФИО11 (л.д.78-79), которые при опросе 01 августа 2017 года показывали, что после 20:00 ФИО3 работать был не должен. ФИО11, кроме того, пояснил, что работа продолжалась после 20 часов из-за ее большого объема, до 20 часов члены бригад работу закончить не успели. Из этих же показаний следует, что ФИО3 прошел предрейсовый медосмотр, а послерейсовый не прошел.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 21 июня 2018 года, также установлено, что несчастный случай с ФИО3 произошел на территории работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени (после 20:00 часов).
Таким образом, в связи с привлечением помощника машиниста ФИО3 14 июля 2017 года к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени требовалось его письменное согласие, которое в установленном законом порядке юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, вопреки требованиям ст. 99 Трудового кодекса РФ получено не было.
Неточное указание в постановлении по делу об административном правонарушении даты совершения правонарушения – период времени с 24 июля 2017 года по 21 августа 2017 года, что фактически является временем проведения проверки государственным инспектором труда соблюдения трудового законодательства в ОАО «РЖД», при том, что в самом постановлении по делу указано, что с помощником машиниста ФИО3 14 июля 2017 года в 23 часа 15 минут произошел несчастный случай, и места совершения правонарушения – г. Воронеж, проспект Революции, 18 (адрес филиала ОАО «РЖД»), на что ссылались представители заявителя, – в целом не повлияли на существо приятого решения. В судебном заседании Труфанов С.В. пояснил, что графики смен и табели учета рабочего времени ФИО3 юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, по его требованию представлены не были, что породило определенные трудности при определении времени правонарушения. Принятие к производству жалобы Центральным районным судом г. Воронежа жалобы ОАО «РЖД» и последующее вынесение данным судом решения по делу на том основании, что местом совершения административного правонарушения является местонахождение филиала ОАО «РЖД» - г. Воронеж, а также наличие апелляционной жалобы самого ОАО «РЖД» на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июня 2018 года о передаче дела по подсудности в другой суд, по месту совершения противоправного действия – нарушения ст. 99 Трудового кодекса РФ, - свидетельствуют о том, что определение места совершения данного правонарушения первоначально представлялось неоднозначным.
Мнение представителей юридического лица о незаконности проведенной государственным инспектором труда проверки в связи с неустановлением решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 февраля 2018 года сокрытия несчастного случая, произошедшего с ФИО3, в ходе которой и было установлено событие данного правонарушения, также представляется небесспорным: судом апелляционной инстанции от 21 июня 2018 года установлено, что несчастный случай с ФИО3 был обоснованно квалифицирован государственным инспектором труда как сокрытый.
Согласно ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа, полно, всесторонне и объективно оценив в совокупности полученные при проведении проверки доказательства, пришло к обоснованному выводу о нарушении ОАО «РЖД» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и в последующем правильно квалифицировало указанные действия юридического лица по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ – как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. 3,4 и 6 ст. 5.27.1. КоАП РФ.
Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности Общества мотивированы, обоснованы, основаны на законе.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении обжалуемого постановления не допущено.
Постановление о привлечении ОАО РЖД к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Процессуальных оснований к отмене обжалуемого постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Белгородской области, независимо от доводов жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда ГИТ в Белгородской области Труфанова С.В. № 7-1064-17-из/1-46/22/7 от 18 сентября 2017 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Вступившее в законное силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Старооскольского
городского суда Н.В. Семендяева
