Старооскольский городской суд Белгородской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Старооскольский городской суд Белгородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Денисенко И.М.
при секретаре Рудаковой Т.А.,
с участием истца Киянова В.Н., его представителя Ширманова Д.А. по устному ходатайству в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области – Новиковой Г.Е. по доверенности от *** года, представителя 3-его лица: Отделения Пенсионного фонда (Государственное учреждение по Белгородской области) – Левшук М.В. по доверенности от *** г.,
в отсутствие представителя 3-его лица: Межрайонной ИМНС №4 по Белгородской области, надлежащим образом извещенного о дате и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщившего,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киянова В.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области о признании права на включение в страховой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности,
УСТАНОВИЛ:
С *** г. Киянов В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В период с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. истец не имел дохода от предпринимательской деятельности. *** г. ему назначена пенсия по старости. *** г., уплатив декларационные платежи за указанный период, он *** г. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006г. «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами» №269-ФЗ, засчитав ему в трудовой стаж упомянутый период предпринимательской деятельности.
Письмом начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области от *** г. он уведомлен, что при поступлении порядка применения названного Федерального закона будет сообщено дополнительно. Письмом Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Белгородской области от *** г. истцу сообщено, что Отделением направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о разъяснении порядка применения Федерального закона №269-ФЗ, после получения разъяснений ему будет направлен подробный ответ.
Письмом от *** г. ответчиком отказано Киянову в зачете в трудовой стаж спорных периодов предпринимательской деятельности в связи с неуплатой страховых взносов.
Дело инициировано иском Киянова В.Н., который с учетом уточненных требований, просит признать за ним право на включение в страховой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. включительно, с *** г. по *** г. включительно.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Новикова Г.Е., представитель 3- его лица Левшук М.В. иск не признали, просят отказать в его удовлетворении по причине отсутствия для этого правовых оснований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кияновым представлены суду убедительные и достоверные доказательства осуществления им предпринимательской деятельности в период с *** г. по *** г., с *** г. по настоящее время, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица на территории РФ и справкой МИФНС №4 по Белгородской области от ***.
Из деклараций о доходах истца за *** гг., справки МИФНС №4 по Белгородской области от *** г. следует, что сумма дохода истца за указанный период составляет «***» руб., предпринимательской деятельностью он не занимался, доходов не получал (л.д.24-33, 40-47,48).
Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ, Закон) целью Закона является предоставление возможности физическим лицам исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до *** и подлежащих налогообложению в Российской Федерации посредством уплаты устанавливаемого данным Законом декларационного платежа.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона N 269-ФЗ физические лица вправе в период со дня вступления в силу Закона и до *** самостоятельно исчислить и уплатить декларационный платеж.
Из показаний истца следует, что он, руководствуясь положениями вышеуказанного Закона, самостоятельно определил свой доход за каждый спорный год, исчислил из него *** %, что составило ***, и *** г. произвел уплату денежных средств в сумме по ***. за каждый год, а именно за *** гг. с назначением платежа "декларационный платеж" в УФК по Белгородской области Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области.
Показания истца согласуются с письменными доказательствами по делу - квитанциями в количестве 5 штук от *** г. в сумме по ***. каждая за *** гг., которые приняты судом в силу ст. 67 ГПК РФ, как достоверные, относимые и допустимые.
Суд приходит к выводу о том, что уплата истцом как предпринимателем декларационного платежа является следствием его самостоятельного исчисления, как того требует Федеральный закон N 269-ФЗ.
В силу ст.57 Бюджетного кодекса Российской Федерации, декларационный платеж относится к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации и подлежит распределению в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативу 100 процентов.
Согласно п.1 ст.10 ФЗ от 17.12.2001г. №173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Ссылка представителей ответчика и 3-его лица о том, что истцом не уплачены страховые взносы за спорный период предпринимательской деятельности в Пенсионный фонд РФ ввиду того, что ЕСН введен законодателем только с 01.01.01г. (глава 24 Налогового Кодекса РФ), поэтому он не мог быть оплачен в составе «декларационного платежа» за *** гг. не соответствует положениям п.2 ст.3 Федерального закона от 30.12.2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами".
Согласно ст. 3 Федерального закона N 269-ФЗ физические лица, а также физические лица, получившие доходы от предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с Законом, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются исполнившими свои обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (подоходного налога) и единого социального налога, представлению налоговой декларации (деклараций) по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу), единому социальному налогу и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче этой декларации (деклараций).
Таким образом, Федеральный закон №269-ФЗ предусматривает освобождение от исполнения налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, представлению налоговых деклараций по данным налогам при уплате декларационного платежа физическими лицами, которые самостоятельно установили обязательства по уплате налогов.
Декларационный платеж по своей природе имеет характер налоговой амнистии. Перечисление в бюджет декларационного платежа предполагает наличие воли на получение для себя тех последствий, которые связываются законом с его уплатой.
С 1 января 2008 года срок действия налоговой амнистии законодателем прекращен, поэтому после этой даты у физических лиц отпала возможность задекларировать в упрощенном порядке свои доходы, полученные до 1 января 2006 года, уплатив декларационный платеж (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2006 N 269-ФЗ).
Из материалов дела, показаний сторон следует, что истец не привлекался за спорный период к *** ответственности, поэтому оснований, предусмотренных ст.5 Закона для его не применения к возникшим правоотношениям по данному делу не имеется.
Законом ограничен как период полученных доходов – до 01.01.2006г., так и дата, до которой декларационный платеж может быть произведен – до 01.01.2008г., иных ограничений закон не содержит.
Указанные условия истцом исполнены в полном объеме, доказательств иного со стороны ответчика суду не представлено, следовательно, истец *** г. исполнил обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 01.01.2006 г. и подлежащих налогообложению в Российской Федерации посредством уплаты устанавливаемого данным Законом декларационного платежа.
Из показаний представителей ответчика и 3-его лица следует, что до настоящего времени и на момент рассмотрения дела в суде из Пенсионного фонда РФ не получены разъяснения о порядке применения Федерального закона N 269-ФЗ, хотя в их адрес направлены соответствующие письма от 02.04.2007г., от 21.05.08г.
Однако отсутствие указанных разъяснений не может ограничить истца в получении для себя тех последствий, которые установлены федеральным законом, связываются с уплатой «декларационного платежа», в том числе, на включение спорных периодов осуществления предпринимательской деятельности в страховой стаж для исчисления (перерасчета) размера пенсии по старости.
Ответчик не привел убедительных доводов и не представил достаточных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Киянова В.Н. признать обоснованным.
Признать за Кияновым В.Н. право на включение в страховой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности с *** г. по *** г. включительно, с *** г. по *** г. включительно, с *** г. по *** г. включительно.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья И.М. Денисенко
