Дело № 2а-1903/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 18 » апреля 2019 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре Скворцовой М.С.,
с участием представителя истца Федянина Д.В. (доверенность от 05.03.2019 г., ордер № 004057 от 25.03.2019 г.), представителя ответчика Карпенко Н.Н. (доверенность от 05.10.2017 г. № 14-20/012763),
в отсутствие административного истца Кочеткова В.Н., извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кочеткова Виталия Николаевича к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области о признании незаконным решения,
установил:
Кочетков В.Н. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области о признании незаконным решения № 64744 от 26 сентября 2018 г., в соответствии с которым он привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, - неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) за 2017 год, по сроку уплаты 15.07.2018 г., - в виде штрафа в размере 186437,80 руб., пени в размере 16297,77 руб.
Также данным решением ему предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 932189 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что в период с 07.02.2018 по 07.05.2018 налоговым органом в отношении него была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год.
Результаты налоговой проверки отражены в акте № 63384 от 15.05.2018 г., по которому им были представлены ответчику возражения. Однако Инспекцией по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, возражений на акт и результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено оспариваемое им решение от 26.09.2018. Его апелляционная жалоба, направленная в Управление ФНС России по Белгородской области, оставлена без удовлетворения.
Истец полагает, что выводы ответчика о недоимке у него по налогу, а, следовательно, о наличии оснований для ответственности за совершение налогового правонарушения, не обоснованы, поскольку неверен вывод о том, что денежные средства, поступившие на его счет со счета ООО «СОДАЛИТ», в размере 7170685 руб., являются доходом и подлежат налогообложению.
Ссылается на нарушение условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку подача 26.09.2018 г. уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, влекло прекращение камеральной налоговой проверки и решение 26.09.2018 г. не могло быть принято.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика требования заявителя не признала, считая, что оспариваемое решение законно и обоснованно.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ), к которым согласно ст. 13 НК РФ относится и налог на доходы физических лиц.
Кочетков В.Н. является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 207 НК РФ.
На основании п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 209, статьи 210 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 228 НК РФ определено, что физические лица, которые получили вознаграждения от организаций, не являющихся налоговыми агентами, по трудовым и гражданско-правовым договорам, в том числе и по договорам аренды любого имущества, исчисляют и уплачивают НДФЛ самостоятельно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (п. 4 ст. 229 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах признается налоговым контролем, который проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (статья 31); камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1 статьи 88); должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию) (абзац первый пункта 1 статьи 93.1).
МИФНС России № 4 по Белгородской области в период с 07.02.2018 по 07.05.2018 проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации за 2017 год, представленной Кочетковым В.Н. 07.02.2018 г.
По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки от 15.05.2018 г. № 63384, в котором предложено доначислить налог на доходы физических лиц в размере 932189 руб., а также привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.122 НК РФ.
Акт проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № 15-26/22269 от 15.05.2018 отправлены в адрес Кочеткова В.Н. заказной корреспонденцией 21.05.2018г.
26.06.2018 г. Кочетков направил возражения, в которых указал о несогласии с выводам, изложенными в Акте проверки, по следующим основаниям: 25.12.2017 г. он заключил с ООО «СОДАЛИТ» агентский договор № 5, по которому Кочетков В.Н. от своего имени и за счет принципала должен совершить в срок до 15.01.2018 г. действия, предусмотренные договором, как агент. В 2017 году им были получены денежные средства от принципала согласно п. 1.2.3 договора. Обязанности агента выполнены им в 2018 году. Следовательно, денежные средства, перечисленные ООО «СОДАЛИТ» в размере 7170685 руб. не выступают объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.
На рассмотрение материалов проверки 05.07.2018 г. Кочетков В.Н. не явился.
Инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 514 от 05.07.2018 г. и решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 519 от 05.07.2018 г. с целью проведения допроса свидетелей, запроса у ООО «СОДАЛИТ» агентского договора № 5 от 25.12.2017 г.
Указанные решения направлены Кочеткову и получены им лично 11.07.2018 г. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 24242 от 13.08.2018 г. (время рассмотрения 28.08.2018 в 15 час 00 мин), направлено истцу и получено последним 17.08.2018 г.
В связи с неявкой Кочеткова на рассмотрение материалов проверки, принято решение № 1740 от 28.08.2018 г. об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения на 26.09.2018 г. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 24542 от 28.08.2018 г., а также решение № 1740 получены Кочетковым 04.09.2018 г.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений, заместителем налогового органа вынесено решение о привлечении к ответственности Кочеткова В.Н. за совершение налогового правонарушения № 64744 от 26.09.2018 г., которым доначислен НДФЛ в размере 932189 руб., начислен штраф за его неуплату в размере 186437,80 руб., пени в размере 16297,77 руб.
Не согласившись с указанным решением, в соответствии со статьей 101.2 НК РФ, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, Кочетков В.Н. обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением № 272 от 25.12.2018 г. УФНС России по Белгородской области решение МИФНС России № 4 по Белгородской области № 64744 от 26.09.2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Доводы истца о том, что представление 26.09.2018 г. уточненной налоговой декларации, являлось основанием для прекращения рассмотрения материалов налоговой проверки и соответственно, налоговый орган не вправе был вынести оспариваемое решение, являются не убедительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 88 Кодекса).
В пункте 1 статьи 100 НК РФ определено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
В акте налоговой проверки указываются даты начала и окончания налоговой проверки (подп. 9 п. 3 ст. 100 Кодекса).
Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма (п. 5 ст. 100 НК РФ).
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.
Налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 г. Кочетков В.Н. представил 07.02.2018 г.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что окончание камеральной налоговой проверки 07.05.2018 и составление акта налоговой проверки 15.05.2018 соответствует положениям статей 88 и 100 Кодекса.
В силу положений ст. 88 НК РФ, в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика (абз. 3 п. 2). В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика (п. 9.1).
На основании пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В п. 1 статьи 81 НК РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Кодекс не содержит запрета на подачу уточненной налоговой декларации за соответствующий налоговый период в случае окончания налоговой проверки данного периода до и после принятия налоговым органом решения по результатам указанной проверки. Кодексом также не ограничено и полномочие налогового органа на камеральную проверку уточненной налоговой декларации.
В каждом конкретном случае проверка уточненной налоговой декларации проводится индивидуально, исходя из содержания внесенных в нее изменений. Проверка уточненной декларации должна быть направлена на максимальное выяснение всех изменений и связанных с ними обстоятельств. При этом необходимо учитывать изменение не только итогового показателя декларации, но также изменения иных показателей декларации, влияющих на итоговую сумму налога, подлежащую уплате (либо возмещению) на основании данной декларации.
В представленной в налоговый орган 26.09.2018 г. уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, Кочетковым отражены те же сведения, что и в первичной налоговой декларации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.03.2010 № 8163/09, при представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений, вправе вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации.
Таким образом, показатели уточненной налоговой декларации учитываются при вынесении решения по результатам проверки только при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально.
Согласно позиции Федеральной налоговой службы, изложенной в Письме № СА-4-7/12100 от 23.07.2012 г., при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после составления акта проверки либо за рамками сроков, предусмотренных п. 2 ст. 88 НК РФ, основания для прекращения налоговой проверки первичной налоговой декларации отсутствуют, налоговый орган обязан вынести предусмотренные Кодексом решения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае представление Кочетковым В.Н. уточненной налоговой декларации после составления акта камеральной налоговой проверки по первоначальной налоговой декларации не влекло прекращения первоначальной проверки и не свидетельствует об отсутствии у налогового органа права вынести решение по окончании проверки первоначальной налоговой декларации.
В письме от 21.11.2012 N АС-4-2/19576@ Федеральная налоговая службы разъяснила, что под моментом окончания камеральной налоговой проверки следует понимать истечение предусмотренного пунктом 2 статьи 88 НК РФ трехмесячного срока со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации либо момент ее окончания, определяемый по дате, указанной в акте налоговой проверки, в зависимости от того, что наступило ранее.
Таким образом, представление уточненной деклараций после составления акта камеральной проверки в отношении первичной декларации не влечет прекращения проверки по ней, поскольку камеральная проверка декларации завершена, а дата ее окончания указана в акте проверки.
Позиция заявителя, согласно которой датой окончания камеральной проверки является дата принятия решения по ней, противоречит положениям пункта 1, подпункта 9 пункта 3 статьи 100 НК РФ и статьи 81 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В поданной 07.02.2018 г. декларации, Кочетковы В.Н. указано о получении дохода от продажи доли в уставном капитале ООО «Троян» в сумме 170000 руб. и заявлен имущественный вычет в сумме полученного дохода.
При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже доли (ее части) в уставном капитале общества. Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подп. 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подп. 1 п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).
На основании информации, полученной от Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк, об операциях по счету ООО «СОДАЛИТ», налоговым органом установлено, что 29.12.2017 года на банковский счет Кочеткова В.Н. с расчетного счета Общества перечислены денежные средства в общей сумме 7170685 руб. с назначением платежа «оплата авансового платежа по договору № 5 от 25.12.2017 г.».
Подпунктом 4 п. 1 ст. 228 НК РФ к категории налогоплательщиков в частности отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
Таким образом, неправомерные действия налогоплательщика выразились в занижении суммы налога на доходы физических лиц за 2017 год на 932189 руб., вследствие занижения суммы полученного дохода (налоговой базы) на 7170685 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются, в частности, российские организации, являющиеся источником выплаты доходов налогоплательщику, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога на доходы физических лиц осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ.
Источником выплаты доходов налогоплательщику является организация или физическое лицо, от которых налогоплательщик получает доход (ст. 11 НК РФ).
На основании п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с позицией Минфина России, отраженной в Письмах от 15.04.2016 N 03-04-05/21896, от 24.02.2016 N 03-04-06/10104, от 24.02.2016 N 03-04-06/10099, российская организация не признается налоговым агентом в отношении денежных средств, перечисляемых физическому лицу по агентскому договору, в случае, если российская организация, действуя в качестве агента по такому договору, не является источником дохода этого физического лица.
При этом в Письме Минфина России от 09.11.2015 N 03-04-05/64323 указано, что согласно пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие вознаграждение от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных договоров гражданско-правового характера самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.
При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, из объяснений Креенбринг А.П. установлено, что с Кочетковым В.Н. он не знаком, с декабря 2017 г. являлся директором ООО «СОДАЛИТ». 11.05.2018 г. им было подано заявление в ИФНС России по г. Белгороду о том, что он не осуществлял деятельность в ООО «СОДАЛИТ», агентский договор № 5 от 25.12.2017 г. с Кочетковым В.Н. им не заключался и не подписывался, печати ООО «СОДАЛИТ» у него нет, так как печати были у людей, которые к нему обращались для создания организаций. О движении денежных средств со счетов ООО «СОДАЛИТ» ему ничего не известно, так как он не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность организации, договоры ни с кем не подписывал, ему неизвестно о перечислении денежных средств в размере 7170685 руб. с расчетного счета ООО «СОДАЛИТ».
Таким образом, материалами проверки установлено, что между ООО «СОДАЛИТ» и ответчиком не был заключен агентский договор № 5 от 25.12.2017 г., следовательно, на Кочеткова В.Н. возложена обязанность в соответствии с пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 228 НК РФ самостоятельно исчислить и уплатить в бюджет сумму налога с денежных средств, перечисленных ему ООО «СОДАЛИТ».
Как следует из агентского договора № 5 от 25.12.2017 г., Кочетков В.Н. как агент обязуется от своего имени, но за счет ООО «СОДАЛИТ» (принципал) в срок до 15.01.2018 года совершить действия, направленные на приобретение для данной организации строительных материалов (анализ предложений, поиск продавца, совершение с ним сделки (сделок) по приобретению товара, максимальная цена товара определена в размере 7300000 руб., сумма агентского вознаграждения в размере 25000 руб., письменный отчет с приложением доказательств понесенных агентом расходов представляется им принципалу в течение 30 банковских дней при совершении сделки с продавцом или при прекращении договора до его исполнения (пункты 1.1, 2.2, 1.2.3, 2.1.3, 3.1 договора).
Согласно представленных ПАО Сбербанк сведений, 29.12.2017 г. на расчетный счет Кочеткова В.Н. в АО «Россельхозбанк» от ООО «СОДАЛИТ» поступили денежные средства в сумме 7170685 руб. с назначением платежа «Оплата авансового платежа по Договору № 5 от 25 декабря 2017г. НДС не облагается», что соответствует условиям Договора.
Доводы истца о том, что полученные им от ООО «СОДАЛИТ» денежные средства являются авансовым платежом по договору и обязанности агента исполнены им в 2018 году, не основаны на доказательствах.
Как следует из сведений, полученных Инспекцией от АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк, со счета Кочеткова В.Н. в АО «Россельхозбанк» (счет закрыт по его заявлению от 15.01.2018) денежные средства в размере 7170140 руб. переведены на его расчетный счет в ПАО Сбербанк (Белгородское отделение № 8592 г. Белгород), открыт 27.12.2017, а 27.02.2018 и 28.02.2018 произведено их списание, при этом денежные средства от ООО «СОДАЛИТ» в виде агентского вознаграждения в размере 25000 руб. на расчетный счет истца не поступали.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое истцом решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области № 64744 от 26.09.2018 г. является законным, вынесено уполномоченным органом, каких-либо нарушений закона в действиях налогового органа при привлечении Кочеткова к ответственности, не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Кочеткова Виталия Николаевича к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 64744 от 26 сентября 2018 года, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Сулим
Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2019 года.
