УИД 31RS0№-80 2а-3923/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2023 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,
с участием представителя административных ответчиков УМВД России по Белгородской области и УМВД России по г. Старому Осколу Брусенцевой О.В.,
в отсутствие административного истца Королева Ю.В., административных ответчиков начальника УМВД России по г. Старому Осколу Нестерова А.А., старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Старому Осколу Шипилова А.В., заинтересованных лиц начальника УМВД России по Белгородской области Умнова В.П., начальника СУ УМВД России по Белгородской области Баранова Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Королева Юриса Вагизовича к старшему дознавателю ОД УМВД России по г. Старому Осколу Шипилову Алексею Викторовичу, начальнику УМВД России по г. Старому Осколу Нестерову Алексею Анатольевичу, УМВД России по г. Старому Осколу о признании незаконным бездействия,
установил:
Королев Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего дознавателя Шипилова А.В., начальника УМВД Нестерова А.А., УМВД России по г. Старому Осколу, выразившееся в нарушении сроков уведомления гражданина о принятом решении, рассмотрении письменного обращения, направления ответа, возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Требования мотивированы тем, что Королев Ю.В., будучи адвокатом, был привлечен к участию в уголовном деле в качестве защитника в порядке статьи 51 УПК РФ.
2 ноября 2022 г. обратился к старшему дознавателю ОД УМВД России по г. Старому Осколу с заявлением о выплате вознаграждения за один день участия в качестве защитника по уголовному делу, однако постановление уполномоченного лица об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении до настоящего времени до него не доведено, процессуальные издержки на расчетный счет не поступили.
В судебном заседании представитель административных ответчиков УМВД России по Белгородской области и УМВД России по г. Старому Осколу Брусенцева О.В. (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) иск не признала, поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях.
Административный истец, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики начальник УМВД России по г. Старому Осколу Нестеров А.А., старший дознаватель ОД УМВД России по г. Старому Осколу Шипилов А.В., заинтересованные лица начальник УМВД России по Белгородской области Умнов В.П., начальник СУ УМВД России по Белгородской области Баранов Ю.Б., будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, на основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от 28 января 2016 г. №109-О, от 26 мая 2016 г. №1145-О, от 28 марта 2017 г. №554-О).
Из материалов дела судом установлено, что Королев Ю.В., будучи адвокатом (ранее Коллегии адвокатов «Право и Консультация», с 1 января 2023 г. принято решение об учреждении адвокатского кабинета в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности»), был привлечен в качестве защитника по назначению в порядке статьи 51 УПК РФ к участию в уголовном деле в отношении Бармина Д.И. для участия при допросе подзащитного в следственном изоляторе.
2 ноября 2022 г. Королев Ю.В. обратился к старшему дознавателю ОД УМВД России по г. Старому Осколу Шипилову А.В. с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 1 560 руб. за участие в качестве защитника по уголовному делу за один день участия.
Согласно части 5 статьи 50 УПК РФ и пункту 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240 (подпункт «а» пункта 1).
Такая выплата, согласно пункту 25 названного Положения, осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28 Положения).
Пункт 29 названного нормативного правового акта содержит императивную норму, согласно которой денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.
По смыслу приведенных специальных правовых норм, у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня вынесения уполномоченным органом решения об оплате труда адвоката. Вопрос относительно срока вынесения постановления об оплате труда адвоката нормативно не урегулирован, вместе с тем, постановление должно быть вынесено компетентным должностным лицом в разумные сроки, поскольку иное будет нарушать права адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном деле.
Как следует из материалов дела, 13 января 2022 г. старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области Шипиловым А.В. вынесено постановление об оплате услуг адвоката Королева Ю.В., участвовавшего в уголовном деле по назначению при допросе подозреваемого 2 ноября 2022 г., утвержденное начальником УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области Нестеровым А.А. 20 января 2023 г., которое направлено в финансовую службу для оплаты.
3 февраля 2023 г. согласно платежному поручению №, то есть в пределах тридцатидневного срока, установленного пунктом 29 Положения, денежные средства в размере 1 560 руб. в качестве вознаграждения адвоката Королева Ю.В. перечислены на счет Коллегии адвокатов «Право и Консультация» в соответствии с данными, указанными Королевым Ю.В. в заявлении от 2 ноября 2022 г.
14 февраля 2023 г. осуществлен возврат денежных средств по причине выбытия адвоката Королева Ю.В. из Коллегии адвокатов «Право и Консультация» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
22 февраля 2023 г. врио. начальника отдела дознания УМВД России по г. Старому Осколу Михайловой Л.В. повторно вынесено постановление об оплате услуг адвоката, а 27 февраля 2023 г. согласно платежному поручению № осуществлено перечисление денежных средств в размере 1 560 руб. непосредственно на счет Королева Ю.В.
Исходя из установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае оплата вознаграждения адвоката произведена ответчиком в пределах тридцатидневного срока с момента вынесения постановления уполномоченного лица об оплате, установленного пунктом 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №.
Возврат денежных средств, перечисленных по постановлению дознавателя от 13 января 2023 г., не зависел от административного ответчика, связан с неверным предоставлением реквизитов для оплаты вознаграждения, выбытием адвоката из коллегии адвокатов, о чем не было известно уполномоченному лицу при вынесении постановления. К тому же, указанные обстоятельства были устранены путем вынесения повторного постановления от 22 февраля 2023 г. с указанием актуальных данных адвоката. Постановления уполномоченного лица об оплате услуг адвоката, срок вынесения которых нормативно специальными положениями закона не урегулирован, вынесены в разумные сроки.
Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Применительно к рассматриваемой правовой ситуации доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, наступления каких-либо негативных последствий для него, в материалы дела не представлено, в настоящий момент денежные средства в качестве вознаграждения адвоката в уголовном деле административному истцу перечислены в полном объеме, в этой связи суд не находит совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, поэтому в удовлетворении административного иска отказывает.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска Королева Юриса Вагизовича к старшему дознавателю ОД УМВД России по г. Старому Осколу Шипилову Алексею Викторовичу, начальнику УМВД России по г. Старому Осколу Нестерову Алексею Анатольевичу, УМВД России по г. Старому Осколу о признании незаконным бездействия.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 19 сентября 2023 г.
Судья Е.Ю. Гроицкая
