Дело № 2-397/2021 год (УИД № 48RS0016-01-2021-000611-81)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Становое 24 августа 2021 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Сухановой
при секретаре О.А. Скуридиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-397/2021 по иску Краюшкина Андрея Анатольевича к администрации сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по закону, -
У С Т А Н О В И Л:
Краюшкин А.А. через своего представителя по доверенности Малахову О.М. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельные доли. Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону после смерти отца К А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде земельных долей, расположенных по адресу: <адрес>, одну из которых он фактически унаследовал после смерти своей матери К О.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а право на другую приобрел лично сам как работник хозяйства. Согласно реестра наследственных дел наследственные дела после смерти К О.Р. и К А.С. не заводились. Сведениями о том, что К О.Р. и К А.С. при жизни составляли завещание в чью-либо пользу, истец не располагает, поэтому имеет место наследование по закону. Также в исковом заявлении истец указал на то, что его отец К А.С. при жизни фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери К О.Р., поскольку К А.С. организовал похороны матери, остался проживать в доме, в котором они проживали вместе при жизни К О.Р., взял на себя полностью бремя его содержания, продолжил пользоваться предметами домашней обстановки и быта, которыми при жизни пользовался наследодатель, поэтому истец полагает, что других наследников по закону, кроме К А.С., фактически принявших наследство после смерти К О.Р., нет. ДД.ММ.ГГГГК А.С. умер, на момент смерти он в браке не состоял. Единственным наследником по закону первой очереди после смерти К А.С. является его сын Краюшкин А.А. (истец по делу), который фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца К А.С., поскольку организовал его похороны и после его смерти стал следить за сохранностью дома, в котором при жизни проживал наследодатель, стал пользоваться предметами домашней обстановки и быта, которыми при жизни пользовался К А.С.. Вышеизложенное свидетельствует о том, что Краюшкин А.А. со своей стороны в течение шести месяцев после смерти наследодателя К А.С. вступил во владение, пользование и управление наследственным имуществом и принял все меры по его сохранению от притязаний третьих лиц, то есть совершил действия, направленные на принятие наследства. В течение всего периода владения унаследованным имуществом никто не оспаривал право истца наследовать это имущество. Кроме того, истец за счёт собственных средств подготовил всю необходимую документацию для оформления наследственного имущества. Истец также указал в исковом заявлении, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»; от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность»; от 11.12.1993 года № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость»; от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»; Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»; ЗК РСФСР; Законом РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе», Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708, его бабушка К О.Р., как бывший работник колхоза имени Кирова (пенсионер), при формировании списка лиц, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельной доли, была включена в список участников ТОО «Чернолесское», в которое в ходе реорганизации был преобразован колхоз имени Кирова, где в Разделе 111 «Неработающие пенсионеры» она значится под номером 363. Однако, по неизвестным причинам свидетельство на право собственности на землю наследодателем К О.Р. при жизни получено не было. Кроме того, в документах архивного фонда колхоза имени Кирова в «Книгах учета расчётов по оплате труда колхозников» за 1990-1992 годы имеются сведения о работе К А.С. и выплате ему заработной платы. Данными документами также подтверждается, что других работников с такой фамилией и именем в вышеуказанных расчётных документах не значится. Указом Президента РФ от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» было предусмотрено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе), при этом в число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, а в число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий. Исходя из вышеизложенного истец полагает, что К А.С., являвшийся работником хозяйства (колхоза имени Кирова), имел полное право на включение его в список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли. Однако, по неизвестным причинам в вышеуказанный список комиссией колхоза К А.С. включен не был, в связи с чем земельная доля ему не была выделена. Учитывая, что К О.Р. и К А.С. при жизни свидетельства на право собственности на землю не выдавались, земельные доли, которые им должны были быть выделены, включены в установленном законом порядке в список невостребованных земельных долей, во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представляется возможным, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на земельные доли с целью защиты своих наследственных прав.
Истец Краюшкин А.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, его интересы в судебном заседании отстаивали представители по доверенности и ордеру Ермолова Л.А. и Малахова О.М..
Представитель истца по доверенности Ермолова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца К А.С., который, в свою очередь, при жизни фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери (бабушки истца) К О.Р., поскольку на момент смерти К О.Р. в браке не состояла, других детей, кроме К А.С., не имела, а её родители умерли задолго до её смерти, поскольку она сама умерла уже в преклонном возрасте. Кроме того, на момент смерти К О.Р. отец истца К А.С. проживал вместе с ней, поскольку после расторжения брака с матерью истца вернулся жить в родительский дом. До выхода на пенсию К О.Р. работала в колхозе имени Кирова, который в последующем был преобразован в ТОО «Чернолесское», в связи с чем как пенсионер хозяйства она была включена в список лиц, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельной доли. Однако, по неизвестным причинам свидетельство на право собственности на землю К О.Р. получено не было. Отец истца К А.С. на момент формирования вышеуказанного списка также работал в колхозе имени Кирова, но по неизвестным причинам вообще не был включен в данный список и, как следствие, не получал свидетельство на право собственности на землю. Также указала на то, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку ранее при формировании списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными К О.Р. и К А.С. были включены в данный список. На момент смерти К А.С. в браке не состоял и истец Краюшкин А.А. является его единственным сыном и наследником по закону, именно он фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца К А.С., поскольку организовал его похороны, стал следить за сохранностью имущества, оставшегося после его смерти, взял на себя бремя его содержания и распорядился им по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что истец со своей стороны в течение шести месяцев после смерти наследодателя вступил во владение, пользование и управление наследственным имуществом и принял все меры по его сохранению от притязаний третьих лиц, то есть совершил действия, направленные на принятие наследства. Сведениями о том, что К О.Р. и К А.С. при жизни составлялось завещание, истец не располагает. Никаких споров о праве собственности после смерти К О.Р. и К А.С. нет. Ввиду того, что всем включенным в список лицам, имеющим право на получение бесплатно в собственность земельной доли по ТОО «Чернолесское», были выданы свидетельства на право собственности на землю, в которых указана площадь земельной доли 10,84 га, полагает, что К О.Р. и К А.С. подлежали выделению в собственность бесплатно земельные доли такой же площади, которые в последующем были унаследованы истцом Краюшкиным А.А.. Кроме того, К О.Р. администрацией сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области при формировании списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, была включена в данный список под № 18 с указанием площади земельной доли 10,84 га, при этом К А.С. в данный список включен не был.
Представитель истца по доверенности и ордеру № 308 от 19.08.2021 года Малахова О.М. в судебном заседании предъявленные ею в интересах Краюшкина А.А. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спора о праве собственности в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти К А.С., нет, поскольку истец является единственным наследником по закону принявшим наследство после смерти К А.С., который фактически при жизни принял наследство, открывшееся после смерти матери К О.Р.. Дополнительно пояснила, что К О.Р. при жизни как бывший работник колхоза имени Кирова (пенсионер), в последующем реорганизованного в ТОО «Чернолесское» Становлянского района Липецкой области, была включена в список лиц, которым полагалось выделение в собственность бесплатно земельной доли. Однако, свидетельство на право собственности на землю по неизвестным причинам не получила. К А.С. при жизни в период с 1991года по 1992 год тоже работал в колхозе имени Кирова, поэтому также подлежал включению в список лиц, которым полагалось выделение бесплатно в собственность земельной доли, но по неизвестным причинам не был вообще включен в данный список, хотя имел на это полное право.
Представитель ответчика – администрации сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области – глава администрации сельского поселения Захарова Л.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила гражданское дело по иску Краюшкина А.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону рассмотреть в её отсутствие и указала, что ответчик исковые требования Краюшкина А.А. признаёт.
Выслушав представителей истца по доверенности и ордеру Ермолову Л.А. и Малахову О.М., свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает исковые требования Краюшкина А.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельные доли подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
П. 1 и п. 6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», который был признан утратившим силу Указом Президента РФ от 25.02.2003 года № 250, было постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования до 01.03.1992 года надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с ЗК РСФСР, в связи с чем местными администрациями была обеспечена выдача гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.
Согласно ст. 5 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года, действовавшей на период выделения земельных долей, колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.
Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. В их состав включаются представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Руководство указанными комиссиями возложено на председателей колхозов и директоров совхозов, которые несут персональную ответственность за исполнение настоящего постановления. За нарушение порядка и сроков приватизации виновные должностные лица привлекаются к ответственности в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».
Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
П. 9 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было предусмотрено право членов колхозов и работников совхозов, в том числе и ушедших на пенсию, на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.
Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708 и разработанного на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» и по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».
При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев), право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.
Согласно п.п. 1, 2 Указа Президента РФ от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» было постановлено:
«1. Установить, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).
В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.
В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.
2. Предоставить право главам местной администрации сельских районов по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам устанавливать дифференцированную среднюю норму бесплатной передачи земли в собственность по выделяемым на территории района зонам с различной плотностью сельского населения».
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 (утратившего силу 27.01.2003 года) «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.
С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.
К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213.
В них включаются:
работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;
лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).
Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года.
В пункте 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» (также действовавшим в период возникновения спорных правоотношений и утратившим силу с 27.01.2003 года), указано, что моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).
Согласно ст. 9 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 года земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.
В коллективно - долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.
Вопрос о получении земельных участков в коллективно - долевую собственность решается общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяет долю каждого работника. Доля не должна быть более предельных размеров земельных участков, передаваемых в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса. В коллективно - долевую собственность граждан, являющихся работниками (членами) указанных в данной статье предприятий, земельные участки передаются в порядке, предусмотренном частями четвертой и седьмой статьи 7 настоящего Кодекса.
Часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно - долевую собственность, остается в государственной собственности и передается этому предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования и отграничивается в натуре (на местности). Вновь принятым работникам (членам) предприятия земельная доля может быть выделена из данных земель в порядке, установленном настоящей статьей.
Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно - долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.
Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.
В соответствии со ст. 10 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, распоряжение земельными участками, находящимися в коллективно - долевой собственности граждан, осуществляется решением общего собрания коллектива сособственников или избранным им органом управления.
Каждый член сельскохозяйственного предприятия при выходе из него имеет право на получение своей доли в виде земельного участка для использования его в сельскохозяйственных целях или продажи местному Совету народных депутатов в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса. Земельная доля может быть передана по наследству. Наследник земельной доли обладает такими же правами, как и член сельскохозяйственного предприятия.
Выкуп указанных земельных участков при их предоставлении для государственных и общественных нужд производится местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией и за счет их бюджета. При этом на счет каждого сособственника начисляется сумма, компенсирующая уменьшение его земельной доли.
В случае ликвидации сельскохозяйственного предприятия каждый сособственник имеет право на получение земельного участка в натуре (на местности) для его использования в сельскохозяйственных целях или его продажу местному Совету народных депутатов.
Согласно абз. 5 п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.
Исходя из п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ:
«1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
В соответствии со ст. 218 ГК РФ:
«2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».
Из материалов дела видно, что К О.Р. включена в список лиц, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельной доли по ТОО «Чернолесское», в котором она значится в Разделе 111 «Неработающие пенсионеры» под номером 363, с указанием площади земельной доли 9,2 га, что подтверждается копией Списка участников ТОО «Чернолесское» и сведений о суммах их вкладов в паевую часть уставного фонда и земельного пая; К А.С. в данном списке не значится.
Свидетельство на право собственности на землю на имя К О.Р. не выдавалось. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду представлено не было.
Судом также установлено, что в настоящее время сформирован земельный массив из невостребованных земель по ТОО «Чернолесское» с присвоением ему кадастрового номера №, в состав которого вошла земельная доля, которая подлежала выделению бесплатно в собственность К О.Р., при этом право собственности К О.Р. ни в соответствии с положениями ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни в соответствии с положениями ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2021 года № 99/2021/394660116, согласно которой сведения о правах К О.Р. на объект недвижимого имущества (земельную долю) в государственном реестре недвижимости отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.
Кроме того, из материалов дела видно, что администрация сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовала его в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации – 28.03.2013 года в областной газете «Липецкая газета» № 60-61 (24438-24439) и 30.03.2013 года – в Становлянской районной газете «Звезда» № 34 (11217), указав, что в течение трех месяцев лица, считающие, что они или их родственники включены в список необоснованно, вправе обратиться в администрацию сельского поселения для их исключения из списка невостребованных земельных долей, при этом в данный список под № 18 включена К О.Р. с указанием площади земельной доли в размере 10,84 га.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.05.2021 года № 99/2021/401484778, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 4490600 кв. метров, среди правообладателей К О.Р. не значится, что также подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-002/2021-69809470 от 10.06.2021 года. Сведений о том, что в отношении вышеуказанного земельного участка установлены какие-либо ограничения прав и обременения объекта недвижимости суду не представлено.
Согласно справке № 09/2021 от 23.06.2021 года, выданной Межмуниципальным отделом по Становлянскому и Измалковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, для членов общей долевой собственности бывшего ТОО «Чернолесское» Становлянского района Липецкой области имеется в наличии свободная земля в массиве невостребованных земель с кадастровым номером №.
Свидетель Свидетель №1 в суде рассказала, что знает семью К, так как они были односельчанами. При жизни К О.Р. как бывшему работнику хозяйства была выделена в собственность земельная доля, так как она, наряду с другими пенсионерами, была включена в список лиц, которым полагалось выделение земельной доли в собственность бесплатно. Получала ли К О.Р. при жизни свидетельство на право собственности на землю ей ничего не известно. На момент смерти К О.Р. в браке не состояла, так как её супруг К С.Н. погиб во время Великой Отечественной войны, в период брака у неё родилось четверо детей – К А.С., В, В и Н. На момент смерти К О.Р. с ней вместе проживал только сын К А.С., который и остался проживать в доме, в котором они проживали вместе с наследодателем К О.Р. при её жизни. На момент формирования списка лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли, К О.Р. уже была пенсионером. По какой причине в список не был включен К А.С. ей неизвестно, возможно, что его просто упустили. Обращался ли сам К А.С. при жизни куда-либо за разрешением вопроса о его включении в список лиц, имеющих право на выделение в собственность бесплатно земельной доли, ей ничего не известно. К А.С. в браке на момент смерти не состоял, его хоронил его единственный сын Краюшкин А.А., который принял все наследство, открывшееся после его смерти, взял на себя бремя его содержания, поэтому никаких споров о праве собственности на наследство, открывшееся после смерти К А.С., нет.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании рассказала, что знала семью К, была лично знакома с К О.Р. и К А.С., так как они все работали вместе в колхозе имени Кирова, который в последующем был реорганизован в ТОО «Чернолесское». Она входила в состав комиссии, которая была создана в колхозе для формирования списка лиц, которым полагалось выделение в собственность бесплатно земельной доли. К О.Р. всю жизнь работала в колхозе имени Кирова, поэтому была наделена земельным паем, когда уже ушла на пенсию. На момент смерти К О.Р. она в браке не состояла и с ней вместе проживал её сын К А.С., который после смерти матери остался проживать в доме и взял на себя полностью бремя его содержания. На момент формирования списка всем сначала выделялись земельные доли площадью 10,84 га, а спустя какое-то время стали выделять земельные доли меньшей площади, по 9 га.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании рассказала, что знала семью К с 1982 года, была лично знакома с К О.Р. и К А.С.. На момент смерти К О.Р. в браке не состояла, так как её супруг погиб на войне и больше замуж она не выходила, с ней на момент её смерти проживал её сын К А.С., который занимался организацией её похорон и остался проживать в доме, в котором они проживали вместе при жизни его матери К О.Р.. О других детях К О.Р. ей ничего не известно. К А.С. был женат, но супруга развелась с ним, так как он часто сидел в тюрьме, а как только выходил из тюрьмы всегда возвращался в родительский дом. У К А.С. в брака родился единственный сын Андрей, который приезжал к отцу, а после его смерти организовал его похороны. К О.Р. и К А.С. работали в колхозе имени Кирова, который в последующем был реорганизован в ТОО «Чернолесское». В 1992 году проводилось собрание, на котором она присутствовала и слышала, как оглашался список лиц, которым полагалось выделение в собственность бесплатно земельной доли, когда список оглашался, она слышала как оглашалась фамилия К, но по какой причине они не получили свидетельства на право собственности на землю она не знает. Дом, в котором проживали К О.Р. и А.С. при жизни после их смерти сыном К А.С. Андреем был продан К С.Н.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании рассказала, что знала семью К, была лично знакома с К О.Р. и К А.С.. На момент смерти К О.Р. в браке не состояла, так как её супруг погиб на войне и больше замуж она не выходила, у К О.Р. было двое детей – сын и дочь. Где её дочь, жива ли она и что с ней, ей ничего неизвестно, так как организацией похорон К О.Р. занимался её сын К А.С., который остался проживать в доме, в котором они проживали вместе при жизни матери, взял на себя бремя его содержания. Сам К А.С. был женат, но супруга с ним расторгла брак, так как он часто сидел в тюрьме, при этом его единственный сын Андрей поддерживал с ним отношения, приезжал к нему, а когда К А.С. умер, то именно он занимался организацией его похорон. И К О.Р., и К А.С. работали в колхозе имени Кирова, поэтому им должны были выделяться в собственность бесплатно земельные доли.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что К О.Р. обоснованно была включена в список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли, поскольку К О.Р. работала в колхозе имени Кирова, который в последующем был реорганизован в ТОО «Чернолесское» и на момент формирования вышеуказанного списка являлась бывшим работником хозяйства (пенсионером), в связи с чем была включена в список в Раздел 111 «Неработающие пенсионеры» с указанием площади земельной доли 9,2 га.
Учитывая то, что К О.Р. была включена в список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли, при жизни не обращалась с заявлением о её исключении из данного списка, суд при таких обстоятельствах также приходит к выводу, что К О.Р., как бывший работник хозяйства (пенсионер), при жизни приобрела в собственность бесплатно земельную долю, которая подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после её смерти.
Определяя размер земельной доли выделенной К О.Р. в собственность бесплатно, суд исходит из того, что постановлением главы администрации Становлянского района Липецкой области от 11.01.1993 года № 02 «О предоставлении земель в собственность» установлена дифференцированная средняя норма бесплатной передачи земли в собственность по выделенным на территории района зонам, которая по ТОО «Чернолесское» составляет 9,3 га, при этом в постановлении администрации сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области № 01 от 09.01.2014 года «Об утверждении списка невостребованных земельных долей по бывшему ТОО «Чернолесское» Становлянского района» в списке К О.Р. указана под № 18 с указанием площади земельной доли 10,84 га..
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что К О.Р. была выделена в собственность бесплатно земельная доля площадью 10,84 га.
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что К А.С. с марта 1991 года по апрель 1992 года работал в колхозе имени Кирова, что подтверждается архивной справкой № К-21 от 11.06.2021 года, согласно которой в документах архивного фонда колхоза имени Кирова в «Книгах учёта расчётов по оплате труда колхозников» за 1990-1992 годы имеются сведения о работе и заработной плате К А.С. в должности слесаря (1992 год – в должности сварщика).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что К А.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни лично сам не обращался с заявлением о его включении в список лиц, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельной доли, то есть не выразил свою воли при жизни на приобретение в собственность земельной доли. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду представлено не было, в связи с чем не приобрел право на выделение ему в собственность бесплатно земельной доли.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Факт смерти ДД.ММ.ГГГГК О.Р. подтверждается копией повторного свидетельства о её смерти серии №.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату открытия наследства после смерти К О.Р.) наследственные правоотношения регулировались действующим ГК РФ, в соответствии с нормами которого определял круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К О.Р..
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ:
«Наследование осуществляется по завещанию и по закону».
В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ:
«В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ:
«1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».
Из материалов дела видно, что отец К А.С. и супруг К О.Р. погиб на войне в ДД.ММ.ГГГГ году.
Копия повторного свидетельства о рождении К А.С. серии № подтверждает факт родственных отношений между К А.С. и К О.Р., а именно то, что К А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является сыном К О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, являлся наследником по закону первой очереди и вправе был претендовать на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери К О.Р..
В ч. 1 ст. 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. …
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».
Ч. 1 ст. 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из смысла приведённых норм следует, что фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов по содержанию наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).
Согласно информации интернет ресурса «Реестр наследственных дел» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты видно, что открытых наследственных дел после смерти наследодателя К О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нет.
Принимая во внимание пояснения представителей истцов по доверенности и ордеру Ермоловой Л.А. и Малаховой О.М., показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, суд приходит к выводу, что К А.С. при жизни фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери К О.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку остался проживать в доме, в котором они проживали вместе с наследодателем при её жизни, взял на себя бремя содержания имущества, принадлежавшего при жизни наследодателю, стал пользоваться предметами домашней обстановки и быта, которыми при жизни пользовался наследодатель, что свидетельствует о том, что К А.С. при жизни совершил со своей стороны действия, направленные на принятие наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя К О.Р.. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.
Спора о праве собственности в отношении наследственного имущества К О.Р. при рассмотрении дела судом не установлено, поскольку других наследников по закону, кроме К А.С., фактически принявших наследство, открывшееся после смерти К О.Р., нет. Сведений о том, что в отношении наследственного имущества К О.Р. составлялось завещание и каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии спора о праве, суду представлено не было.
Факт смерти ДД.ММ.ГГГГК А.С. подтверждается копией повторного свидетельства о его смерти серии №.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату открытия наследства после смерти К А.С.) наследственные правоотношения также регулировались действующим ГК РФ.
Из материалов дела видно, что брак между К А.С. и К Н.И. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №.
Копия свидетельства о рождении Краюшкина А.А. серии № подтверждает факт родственных отношений между Краюшкиным А.А. и К А.С., а именно то, что Краюшкин Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном К А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, является наследником по закону первой очереди и вправе претендовать на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца К А.С..
В п.п. 75 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление (п. 75).
При разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), п. 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации (п. 76).
Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ (п. 77).
Согласно информации интернет ресурса «Реестр наследственных дел» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты видно, что открытых наследственных дел после смерти наследодателя К А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нет.
Однако, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что фактическое принятие наследства истцом К А.С. после смерти отца К А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании, а также тем, что истец взял на себя бремя содержания имущества, принадлежавшего при жизни наследодателю, распорядился им, что свидетельствует о том, что истец совершил со своей стороны действия, направленные на принятие наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя К А.С., который, в свою очередь, фактически при жизни принял наследство, открывшееся после смерти матери К О.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.
Спора о праве собственности при рассмотрении дела судом не установлено, поскольку других наследников по закону, кроме истца, нет. Сведений о том, что в отношении наследственного имущества К А.С. составлялось завещание и каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии спора о праве, суду сторонами по делу представлено не было.
Исходя из вышеизложенное и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не принимает во внимание признание иска ответчиком.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что на момент рассмотрения дела судом было установлено, что право муниципальной собственности за администрацией сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области в отношении земельной доли, принадлежавшей на праве собственности К О.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не признано, сведений о внесении К О.Р. при жизни выделенной ей в собственность бесплатно земельной доли в уставной капитал реорганизованного сельскохозяйственного предприятия не представлено, а истец Краюшкин А.А., в свою очередь, после смерти отца К А.С. принял наследство, что подтверждается исследованными в совокупности в суде письменными доказательствами, показаниями свидетелей, суд при таких обстоятельствах считает возможным признать за Краюшкиным А.А. право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 10,84 га в праве общей долевой собственности, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца К А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который фактически её унаследовал при жизни после смерти матери К О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования Краюшкина А.А. оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Краюшкиным Андреем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 9,2 га в праве общей долевой собственности, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца К А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования Краюшкина Андрея Анатольевича оставить без удовлетворения.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2021 года.
Судья: Е.А. Суханова
