Дело № 2-399/2021 год (УИД № 48RS0016-01-2021-000613-75)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Становое 19 августа 2021 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Сухановой
при секретаре О.А. Скуридиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-399/2021 по иску Красакова Павла Евгеньевича к администрации сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по закону, -
У С Т А Н О В И Л:
Красаков П.Е. через представителя по доверенности обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области об установлении факта принадлежности земельного пая К А.М. и о признании права собственности в порядке наследования по закону. Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону после смерти отца К Е.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в том числе в виде земельной доли, расположенной по адресу: <адрес>, которую он фактически при жизни унаследовал после смерти матери К А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестра наследственных дел наследственное дело после смерти К А.М. и К Е.С. не заводилось. Сведениями о том, что К А.М. и К Е.С. при жизни составляли завещание в чью-либо пользу, истец не располагает, поэтому имеет место наследование по закону. Также в исковом заявлении истец сослался на то, что других наследников, кроме его отца К Е.С., после смерти К А.М. не было, поскольку на момент смерти в браке она не состояла и других детей, кроме К Е.С., у неё не было, а её родители умерли задолго до её смерти. Однако, отец истца К Е.С. при жизни фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери К А.М., поскольку организовал её похороны и взял на себя полностью бремя содержания дома, в котором при жизни проживала наследодатель К А.М., стал пользоваться предметами домашней обстановки и быта, которыми при жизни пользовалась наследодатель, поэтому истец полагает, что других наследников по закону, кроме К Е.С., фактически принявших наследство после смерти К А.М., нет. ДД.ММ.ГГГГК Е.С. умер, после его смерти истец организовал его похороны и стал пользоваться предметами домашней обстановки и быта, которыми при жизни пользовался наследодатель К Е.С., остался проживать в квартире, в которой при жизни наследодателя они проживали вместе, что свидетельствует о том, что он со своей стороны в течение шести месяцев после смерти наследодателя вступил во владение, пользование и управление наследственным имуществом и принял все меры по его сохранению от притязаний третьих лиц, то есть совершил действия, направленные на принятие наследства. В течение всего периода владения унаследованным имуществом никто не оспаривал право истца наследовать это имущество. Кроме того, истец за счёт собственных средств подготовил всю необходимую документацию для оформления наследственного имущества. Истец также указал в исковом заявлении, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»; от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность»; от 11.12.1993 года № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость»; от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»; Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»; ЗК РСФСР; Законом РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе», Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 его бабушка (мать отца) К А.М., как бывший работник колхоза имени Кирова (пенсионер), при формировании списка лиц, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельной доли, была включена в список участников ТОО «Чернолесское», в которое в ходе реорганизации был преобразован колхоз имени Кирова, где в Разделе 111 «Неработающие пенсионеры» она значится под номером 402, при этом при написании её фамилии была допущена ошибка - фамилия указана как К А.М. вместо правильной К. Кроме того, по неизвестным причинам свидетельство на право собственности на землю наследодателем К А.М. при жизни получено не было. Указом Президента РФ от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» было предусмотрено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе), при этом в число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, а в число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий. Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992 года. Истец полагает, что именно К А.М., а не К А.М. была включена в список лиц, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельной доли, но при жизни свидетельство на право собственности на землю ей не было выдано, в связи с чем земельная доля, которая ей должна была быть выделена, в настоящее время включена в установленном законом порядке в список невостребованных земельных долей, поэтому во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представляется возможным, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском об установлении факта принадлежности земельного пая К А.М. и о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю, фактически унаследованную при жизни его отцом К Е.С. с целью защиты своих наследственных прав. В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Ермолова Л.А. исковые требования уточнила и в итоге просила признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю.
Истец Красаков П.Е. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, его интересы в судебном заседании отстаивала представитель по доверенности Ермолова Л.А..
Представитель истца Красакова П.Е. по доверенности Ермолова Л.А. в судебном заседании предъявленные в интересах Красакова П.Е. и уточнённые в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спора о праве собственности в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти К Е.С., нет, поскольку истец является единственным наследником по закону фактически принявшим наследство после его смерти, который, в свою очередь, фактически при жизни принял наследство, открывшееся после смерти его матери К А.М.. Дополнительно пояснила, что К А.М. при жизни как бывший работник (пенсионер) колхоза имени Кирова, в последующем преобразованного в ТОО «Чернолесское» Становлянского района Липецкой области, была включена в список лиц, которым полагалось выделение в собственность бесплатно земельной доли. Однако, при её включении в данный список при написании фамилии была допущена ошибка. Так, под номером 402 в списке была указана фамилия К А.М. вместо правильной К А.М., при этом на момент формирования списка лиц, имеющих право на выделение в собственность бесплатно земельной доли, а также до этого периода в колхозе имени Кирова, в последующем преобразованного в ТОО «Чернолесское» Становлянского района Липецкой области, не было работника по фамилии К А.М.. Свидетельство на право собственности на землю К А.М. при жизни не было получено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она умерла, а свидетельства на право собственности на землю в ТОО «Чернолесское» стали выдавать лишь в 1995 году. Истец Красаков П.Е. не смотря на то, что в установленном законом порядке и в установленный законом срок не обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца К Е.С., взял на себя полностью бремя содержания наследственного имущества, распорядился им по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что истец со своей стороны в течение шести месяцев после смерти наследодателя вступил во владение, пользование и управление наследственным имуществом и принял все меры по его сохранению от притязаний третьих лиц, то есть совершил действия, направленные на принятие наследства. Кроме того, истец и наследодатель К Е.С. на момент смерти последнего проживали вместе. В свою очередь, К Е.С. при жизни фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери К А.М., поскольку взял на себя полностью бремя содержания имущества, открывшегося после её смерти. На момент смерти К А.М. и К Е.С. в браке не состояли. Сведениями о том, что К А.М. и К Е.С. при жизни составлялось завещание, истец не располагает. Никаких споров о праве собственности после смерти К А.М. и К Е.С. нет. Ввиду того, что всем включенным в список лицам, имеющим право на получение бесплатно в собственность земельной доли по ТОО «Чернолесское», были выданы свидетельства на право собственности на землю, в которых указана площадь земельной доли 10,84 га, полагает, что К А.М. подлежала выделению земельная доля такой же площади, которая в последующем была унаследована К Е.С., а после его смерти истцом по делу.
Представитель ответчика – администрации сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области – глава администрации сельского поселения Захарова Л.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело по иску Красакова П.Е. о признании права собственности в порядке наследования по закону в её отсутствие и указала, что исковые требования Красакова П.Е. признаёт.
Выслушав представителя истца по доверенности Ермолову Л.А., свидетеля, изучив представленные материалы, суд считает уточнённые исковые требования Красакова П.Е. о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
П. 1 и п. 6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», который был признан утратившим силу Указом Президента РФ от 25.02.2003 года № 250, было постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования до 01.03.1992 года надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с ЗК РСФСР, в связи с чем местными администрациями была обеспечена выдача гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.
Согласно ст. 5 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года, действовавшей на период выделения земельных долей, колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.
Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. В их состав включаются представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Руководство указанными комиссиями возложено на председателей колхозов и директоров совхозов, которые несут персональную ответственность за исполнение настоящего постановления. За нарушение порядка и сроков приватизации виновные должностные лица привлекаются к ответственности в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».
Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
П. 9 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было предусмотрено право членов колхозов и работников совхозов, в том числе и ушедших на пенсию, на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.
Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708 и разработанного на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» и по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».
При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев), право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.
Согласно п.п. 1, 2 Указа Президента РФ от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» было постановлено:
«1. Установить, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).
В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.
В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.
2. Предоставить право главам местной администрации сельских районов по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам устанавливать дифференцированную среднюю норму бесплатной передачи земли в собственность по выделяемым на территории района зонам с различной плотностью сельского населения».
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 (утратившего силу 27.01.2003 года) «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.
С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.
К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213.
В них включаются:
работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;
лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).
В пункте 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» (также действовавшим в период возникновения спорных правоотношений и утратившим силу с 27.01.2003 года), указано, что моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).
Согласно ст. 9 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 года земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.
В коллективно - долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.
Вопрос о получении земельных участков в коллективно - долевую собственность решается общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяет долю каждого работника. Доля не должна быть более предельных размеров земельных участков, передаваемых в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса. В коллективно - долевую собственность граждан, являющихся работниками (членами) указанных в данной статье предприятий, земельные участки передаются в порядке, предусмотренном частями четвертой и седьмой статьи 7 настоящего Кодекса.
Часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно - долевую собственность, остается в государственной собственности и передается этому предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования и отграничивается в натуре (на местности). Вновь принятым работникам (членам) предприятия земельная доля может быть выделена из данных земель в порядке, установленном настоящей статьей.
Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно - долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.
Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.
В соответствии со ст. 10 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, распоряжение земельными участками, находящимися в коллективно - долевой собственности граждан, осуществляется решением общего собрания коллектива сособственников или избранным им органом управления.
Каждый член сельскохозяйственного предприятия при выходе из него имеет право на получение своей доли в виде земельного участка для использования его в сельскохозяйственных целях или продажи местному Совету народных депутатов в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса. Земельная доля может быть передана по наследству. Наследник земельной доли обладает такими же правами, как и член сельскохозяйственного предприятия.
Выкуп указанных земельных участков при их предоставлении для государственных и общественных нужд производится местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией и за счет их бюджета. При этом на счет каждого сособственника начисляется сумма, компенсирующая уменьшение его земельной доли.
В случае ликвидации сельскохозяйственного предприятия каждый сособственник имеет право на получение земельного участка в натуре (на местности) для его использования в сельскохозяйственных целях или его продажу местному Совету народных депутатов.
Согласно абз. 5 п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.
Исходя из п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ:
«1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
В соответствии со ст. 218 ГК РФ:
«2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».
Согласно списка лиц, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельной доли по ТОО «Чернолесское», в данном списке в Раздел 111 «Неработающие пенсионеры» под номером 402 значится К А.М., с указанием площади земельной доли 9,2 га, что подтверждается копией Списка участников ТОО «Чернолесское» и сведений о суммах их вкладов в паевую часть уставного фонда и земельного пая.
Из материалов дела также видно, что в документах архивного фонда колхоза имени Кирова в «Книгах учёта расчётов по оплате труда колхозников» за 1973-1978, 1992 годы имеются сведения о работе и заработной плате К А.М., работавшей в должности телятницы, при этом в документах архивного фонда колхоза имени Кирова в «Книгах учёта расчётов по оплате труда колхозников за 1973-1978, 1992 годы нет сведений о работе и заработной плате К А.М., подтвердить факт начисления заработной платы и отработанные человеко-дни данному лицу не представляется возможным, что подтверждается архивными справками № К-22 от 07.07.2021 года и № К-23 от 22.07.2021 года.
Свидетель З Н.А. в судебном заседании рассказала, что всю свою трудовую жизнь работала в колхозе имени Кирова, который в последующем был преобразован в ТОО «Чернолесское», откуда ушла на пенсию. Одновременно с ней в хозяйстве работала К А.М.. На момент формирования списка лиц, которые имеют право на получение бесплатно в собственность земельной доли, К А.М. в хозяйстве не работала, а К А.М. уже была на пенсии. После выделения земельных долей в собственность ей, как и другим работникам колхоза, было выдано свидетельство на право собственности на землю, в котором была указана площадь земельной доли – 10,84 га. На момент смерти К А.М. проживала у сына в <адрес>, так как её сын Е женился и постоянно жил со своей семьёй в <адрес>. Организацией похорон К А.М. занимался её сын со своей семьёй, после смерти К А.М. он стал присматривать за домом, в котором до переезда к сыну проживала К А.М., взял на себя бремя его содержания, использовал его как дачу, приезжая в летнее время. К А.М. замуж не выходила и на момент смерти в браке не состояла. У К А.М., кроме сына, была еще дочь, которая умерла задолго до её смерти, была ли у неё своя семья и дети, она не знает. К Е.С. умер в <адрес> году, организацией его похорон занимался его сын и родственники. Были ли у него еще дети, кроме Красакова П.Е., она не знает. О спорах в отношении наследства, открывшегося после смерти К Е.С., ей тоже ничего не известно, семья Красаковых была очень дружная. На момент смерти К Е.С. в браке не состоял, постоянно в летнее время проживал в родительском доме, умер в деревне, а похоронен был в <адрес>.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку она являлась работником хозяйства на момент формирования списка лиц, которые имели право на получение бесплатно в собственность земельной доли, лично была знакома с К А.М. как работником хозяйства и её показания соответствуют сведениям, содержащимся в других материалах дела, представленных сторонами по делу в суд.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что К А.М., а не К А.М. была включена в список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли, поскольку именно К А.М. работала в колхозе имени Кирова, который в последующем был преобразован в ТОО «Чернолесское», и на момент формирования вышеуказанного списка являлась пенсионером хозяйства, в связи с чем была включена в список в Раздел 111 «Неработающие пенсионеры» с указанием площади земельной доли 9,2 га.
Судом также установлено, что в настоящее время сформирован земельный массив из невостребованных земель по ТОО «Чернолесское» с присвоением ему кадастрового номера №, в состав которого вошла земельная доля, которая подлежала выделению бесплатно в собственность К А.М., при этом право собственности К А.М. ни в соответствии с положениями ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни в соответствии с положениями ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2021 года № 99/2021/394660116 и Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 10.06.2021 года № КУВИ-002/2021-69809974, согласно которым сведения о правах К А.М. на объект недвижимого имущества (земельную долю) в государственном реестре недвижимости отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.
Кроме того, из материалов дела видно, что администрация сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовала его в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации – 28.03.2013 года в областной газете «Липецкая газета» № 60-61 (24438-24439) и 30.03.2013 года – в Становлянской районной газете «Звезда» № 34 (11217), указав, что в течение трех месяцев лица, считающие, что они или их родственники включены в список необоснованно, вправе обратиться в администрацию сельского поселения для их исключения из списка невостребованных земельных долей, при этом в данный список под № 12 была включена К А.М., а К А.М. в данном списке не значится, что также подтверждается справкой № 128 от 15.06.2021 года, выданной администрацией сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области.
Учитывая то, что суд пришел к выводу, что именно К А.М. была включена в список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли, при жизни не обращалась с заявлением о её исключении из данного списка, суд при таких обстоятельствах также приходит к выводу, что именно К А.М., как бывший работник хозяйства (пенсионер), при жизни приобрела в собственность бесплатно земельную долю, которая подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после её смерти.
Определяя размер земельной доли выделенной К А.М. в собственность бесплатно, суд исходит из того, что постановлением главы администрации Становлянского района Липецкой области от 11.01.1993 года № 02 «О предоставлении земель в собственность» установлена дифференцированная средняя норма бесплатной передачи земли в собственность по выделенным на территории района зонам, которая по ТОО «Чернолесское» составляет 9,3 га.
Учитывая, что в списке лиц, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельной доли по ТОО «Чернолесское», лицо, значащееся в Разделе 111 «Неработающие пенсионеры» под номером 402, с указанием площади земельной доли 9,2 га, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что К А.М. была выделена в собственность бесплатно земельная доля площадью 9,2 га.
Утверждение стороны истца о том, что всем включенным в список лицам, имеющим право на получение бесплатно в собственность земельной доли по ТОО «Чернолесское», были выданы свидетельства на право собственности на землю, в которых указана площадь земельной доли 10,84 га, не может быть принято судом во внимание, поскольку ничем не подтверждено, и само по себе не может свидетельствовать о том, что К А.М. была выделена земельная доля площадью 10,84 га.
Кроме того, судом не может быть принято во внимание Территориальное землеустройство с установлением границ земельных участков ООО «Чернолес» (ООО «Чернолесское»), поскольку данный документ готовился в 2006 году для оформления договора аренды и не может сам по себе свидетельствовать и подтверждать размер площади земельной доли, которая выделялась в ТОО «Чернолесское» лицам, имеющим право на получение в собственность бесплатно земельной доли.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Факт смерти ДД.ММ.ГГГГК А.М. подтверждается копией повторного свидетельства о её смерти серии №.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату открытия наследства после смерти К А.М.) наследственные правоотношения регулировались Основами гражданского законодательства СССР и Союзных республик, а также разделом V11 «Наследственное право» ГК РСФСР, введённым в действие с 01.10.1964 года, в соответствии с которым определялся круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
В соответствии со ст. 19 Основ гражданского законодательства СССР и Союзных республик собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.
Согласно ст. 25 вышеуказанных Основ основу личной собственности граждан составляли трудовые доходы. В личной собственности могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Личная собственность граждан и право её наследования охранялись государством.
В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруг и родители умершего, а также ребёнок умершего, родившийся после смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Копия свидетельства о рождении К Е.С. серии № подтверждает факт родственных отношений между К Е.С. и К А.М., а именно то, что К Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является сыном К А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, он являлся наследником по закону первой очереди и вправе был претендовать на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери К А.М..
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства, признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Закон устанавливает единый для всех наследников порядок принятия наследства. Наследник, желающий принять наследство, должен в течение шести месяцев со дня открытия наследства заявить нотариальному органу по месту открытия наследства о том, что он наследство принимает, или своими действиями (вступление в управление или владение наследственным имуществом или его частью) выразить свою волю принять наследство.
Из смысла приведённых норм следует, что фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов по содержанию наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).
Согласно информации интернет ресурса «Реестр наследственных дел» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты видно, что открытых наследственных дел после смерти наследодателя К А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нет.
Принимая во внимание пояснения представителя истца по доверенности Ермоловой Л.А., показания свидетеля З Н.А., суд приходит к выводу, что К Е.С. при жизни фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери К А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как взял на себя бремя содержания имущества, принадлежавшего при жизни наследодателю, стал пользоваться предметами домашней обстановки и быта, которыми при жизни пользовалась наследодатель, что свидетельствует о том, что К Е.С. при жизни совершил со своей стороны действия, направленные на принятие наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя К А.М.. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.
Спора о праве собственности в отношении наследственного имущества К А.М. при рассмотрении дела судом не установлено, поскольку других наследников по закону, кроме К Е.С. после смерти К А.М. нет. Сведений о том, что в отношении наследственного имущества К А.М. составлялось завещание и каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии спора о праве, суду представлено не было.
Факт смерти ДД.ММ.ГГГГК Е.С. подтверждается копией повторного свидетельства о его смерти серии №.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату открытия наследства после смерти К Е.С.) наследственные правоотношения регулировались нормами действующего ГК РФ, в соответствии с которыми определяется круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ:
«В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ:
«1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».
Копия свидетельства о рождении Красакова П.Е. серии № подтверждает, что К Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом Красакова Павла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, следовательно, является наследником по закону первой очереди и вправе претендовать на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца К Е.С..
В ч. 1 ст. 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. …
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».
Ч. 1 ст. 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В п.п. 75 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление (п. 75).
При разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), п. 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации (п. 76).
Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ (п. 77).
Согласно информации интернет ресурса «Реестр наследственных дел» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты видно, что открытых наследственных дел после смерти наследодателя К Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нет.
Таким образом, фактическое принятие наследства истцом Красаковым П.Е. после смерти отца К Е.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетеля З Н.А., а также тем, что истец на момент смерти наследодателя К Е.С. проживал вместе с ним, после его смерти взял на себя бремя содержания имущества, принадлежавшего при жизни наследодателю, распорядился им по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что истец совершил со своей стороны действия, направленные на принятие наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя К Е.С., который, в свою очередь, фактически при жизни принял наследство, открывшееся после смерти матери К А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.
Спора о праве собственности при рассмотрении дела судом не установлено, поскольку других наследников по закону, кроме истца, принявших наследство, открывшееся после смерти К Е.С., нет. Сведений о том, что в отношении наследственного имущества К Е.С. составлялось завещание и каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии спора о праве, суду сторонами по делу представлено не было.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что на момент рассмотрения дела судом было установлено, что право муниципальной собственности за администрацией сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области в отношении земельной доли, принадлежавшей на праве собственности К А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не признано, сведений о внесении К А.М. при жизни выделенной ей в собственность бесплатно земельной доли в уставной капитал реорганизованного сельскохозяйственного предприятия не представлено, а истец Красаков П.Е., в свою очередь, после смерти отца К Е.С. принял наследство, что подтверждается исследованными в совокупности в суде письменными доказательствами, показаниями свидетеля, суд при таких обстоятельствах считает возможным признать за Красаковым П.Е. право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 9,2 га в праве общей долевой собственности, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца К Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который фактически её унаследовал при жизни после смерти матери К А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Красаковым Павлом Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 9,2 га в праве общей долевой собственности, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца К Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2021 года.
Судья: Е.А. Суханова
