Дело 12-4/2020
УИД 75RS0019-01-2019-000487-72
РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
г. Сретенск 12 марта 2020 г.
Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Коробенкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе главы администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 27 сентября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края,
установил:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 №75/7-1981-19-ОБ/12-10895-И/73/109 от 27 сентября 2019 года администрация городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Сретенский районный суд, а также в дополнениях к жалобе глава администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению заявителя, администрация необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку выдача трудовой книжки ФИО3 не задерживалась, работник сам уклонялся от её получения, о чем были составлены соответствующие акты. Никаких препятствий для получения ФИО3 трудовой книжки со стороны администрации не чинилось. Таким образом, вины администрации в том, что при увольнении ФИО3 не получил свою трудовую книжку нет.
В судебном заседании представитель администрации городского поселения «Кокуйское» ФИО4 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО3 являлся директором муниципального унитарного предприятия и в штате администрации городского поселения не состоял, следовательно, ответственность за задержку выдачи трудовой книжки должно нести унитарное предприятие. Также пояснила, что на сегодняшний день задолженность по заработной плате ФИО3 выплачена, включая спорный период.
Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Потерпевший ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение жалобы оставил на усмотрение суда.
Выслушав представителя администрации, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Из части 6 статьи 84.1 ТК РФ следует, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в период со 2 по 16 сентября 2019 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по жалобе ФИО3 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно: в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки директору МУП «ЖКУ п. Кокуй» ФИО3 последнему не выплачена заработная плата за период с 21.08.2019 по 30.08.2019.
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения администрации городского поселения «Кокуйское» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации должностным лицом Гострудинспекции выполнено.
Проверкой установлено, что 29 апреля 2019 г. между администрацией городского поселения «Кокуйское» и ФИО3 заключен трудовой контракт, в соответствии с которым он принят на должность руководителя МУП «ЖКУ п. Кокуй» (л.д. 104-109).
Распоряжением главы городского поселения «Кокуйское» от 20 августа 2019 г. трудовой контракт с ФИО3 расторгнут с 21 августа 2019 г. на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ (л.д. 63).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии других работников отказался от ознакомления с распоряжением об увольнении и от получения трудовой книжки (л.д. 42).
30 августа 2019 г. ФИО3 по месту жительства направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, о чем свидетельствуют почтовые квитанции (л.д. 114, л.д. 134).
В судебном заседании представитель администрации пояснила, что окончательный расчет за август 2019 г. ФИО3 получил 18 октября 2019 г.
Таким образом, на момент проверки заработная плата ФИО3 за период с 21.08.2019 по 30.08.2019 г. в нарушение требований ст. 234 ТК РФ не была выплачена.
Факт совершения администрацией городского поселения «Кокуйское» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от 16.09.2019 (л.д. 81), предписанием от 16.09.2019 (л.д. 84), сведениями о начисленной и выплаченной ФИО3 заработной плате (л.д. 33-38), протоколом об административном правонарушении от 20.09.2019 (л.д. 86-87) и иными материалами дела.
Названные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия администрации городского поселения «Кокуйское» правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что работодатель надлежащим образом выполнил обязанность по выдаче трудовой книжки ФИО3, тогда как со стороны работника имело место уклонение от ее получения, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.
В силу положений ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ при отказе работника от получения трудовой книжки работодатель, освобождается от ответственности за задержку ее выдачи с момента направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Такое уведомление было направлено работодателем по месту жительства ФИО3 только 30.08.2019 г., иных сведений материалы дела не содержат.
Доводы представителя администрации о том, что ответственность за задержку выдачи трудовой книжки должна возлагаться на унитарное предприятие, в связи с тем, что в штате администрации ФИО3 не состоял, судом отклоняются, поскольку трудовой контракт с ФИО3 заключала администрация городского поселения «Кокуйское», следовательно, именно администрация, как работодатель, должна нести ответственность за нарушения норм трудового законодательства, регулирующих порядок прекращения трудовых отношений.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность постановления по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит.
Наказание назначено администрации в минимальном размере, в соответствии с санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом административного органа не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 27 сентября 2019 года № 75/7-1981-19-ОБ/12-10895-И/73-109 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении администрация городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья О.В. Коробенкова
