Дело № 2-1005/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2016 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,
при секретаре Султановой О.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что в июле 2016 года она обратилась в отдел ПФР в Сретенском районе с заявлением по оценке пенсионных прав. Решением пенсионного органа из подсчета трудового стажа исключен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что наименование организации при приеме не соответствует наименованию организации в печати при увольнении. Документы, подтверждающие стаж за данный период, отсутствуют. В указанный период она выполняла работу контролера в Сретенских электросетях, что подтверждается записью в трудовой книжке. Считает, что данный период подлежит включению в стаж работы, дающий право на пенсию по старости. Просила включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Сретенских электросетях в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения в органы УПФР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о включении указанного периода работы в стаж, дающий право на назначении пенсии, поддержала по указанным в иске основаниям, пояснила, что требование об обязании ответчика назначить ей пенсию было указано в исковом заявлении ошибочно, так как пенсия ей назначена с 2009 года, в связи с ликвидацией организации и произошедшим в организации пожаром документы, касающиеся ее работы, были уничтожены.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика – начальник УПФР в г. Шилке ФИО2 указала, что спорный период не может быть включен в страховой стаж ФИО1, так как наименование организации в трудовой книжке при приеме на работу в Сретенские электросети в печати при увольнении не прослеживается указанное наименование. Дополнительных подтверждающих документов со стороны истца в орган ПФР не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 названной статьи).
В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 37 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в Сретенские электросети <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), ДД.ММ.ГГГГ переведена в Сретенский ЗАГС на основании ст. 25 КЗоТ РСФСР (приказом от ДД.ММ.ГГГГ№) (л.д. 31).
Решением руководителя межрайонного Управления ПФР в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст. 7.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» назначена пенсия по старости.
Решением руководителя межрайонного Управления ПФР в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не засчитан в страховой стаж период работы по трудовой книжке в Сретенских электросетях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как наименование организации в трудовой книжке при приеме на работу в Сретенские электросети в печати при увольнении не прослеживается указанное наименование, документы, подтверждающие стаж за данный период, отсутствуют (л.д. 35).
Согласно ответу муниципального архива администрации муниципального района «Сретенский район» документы Сретенских электросетей на хранение в архив не поступали.
Из справки ТОНД Сретенского района ГУ МЧС по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в конторе РПУ ЖКЖ г. Сретенска произошел пожар.
Свидетели ФИО4, ФИО5 суду показали, что ФИО1 работала в Сретенских электросетях <данные изъяты> печать Сретенской электростанции проставлялась в трудовых книжках всех работников Сретенских электросетей, так как эта организация была правопреемником Сретенской электростанции. В их трудовых книжках, которыми подтверждается их совместная работа с ФИО1, также проставлена печать Сретенской электростанции.
Судом установлено, что Сретенская электростанция была преобразована в Сретенские электросети, которые в 1989 году были реорганизованы путем присоединения к РПУ ЖКХ г. Сретенска.
В трудовой книжке истца указано, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Сретенских электросетей, записи внесены на основании приказов работодателя.
Кроме того, из пенсионного дела свидетеля ФИО5 следует, что ей назначена страховая пенсия по старости, при этом период ее работы в Сретенских электросетях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.
При таком положении суд приходит к убеждению, что работа истца в указанной должности в Сретенских электросетях в спорный период подтверждается представленными суду доказательствами, в связи с чем спорный период подлежит включению в страховой стаж ФИО1
Требование истца об обязании ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения в органы УПФР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит как ошибочно заявленное, поскольку пенсия по старости назначена истцу решением руководителя пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.
Включить в страховой стаж ФИО1 ФИО7, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сретенских электросетях в должности <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) об обязании ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения в органы УПФР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в пользу ФИО1 ФИО7 судебные расходы в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.Ф. Чепцов
