Дело № 2-145/2021
УИД 34RS0038-01-2020-001968-28
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2021 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районныц суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.;
при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,
рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Шириной С.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительным описание границ земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, обязании совершить действия,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области изначально обратился в суд с иском к Шириной С.Н., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», в котором просит признать недействительным описание границ земельного участка, расположенного по адресу: Ориентир, <адрес>, примерно в 900 метрах по направлению на юг от ориентира, с кадастровым номером <.....>, площадью 498000 кв.м.; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Шириной С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: Ориентир, <адрес>, примерно в 900 метрах по направлению на юг от ориентира, с кадастровым номером <.....>, площадью 498000 кв.м.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке и его границах; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> совершить действия по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью 498000 кв.м., расположенного по адресу: Ориентир, <адрес>, примерно в 900 метрах по направлению на юг от ориентира.
В обоснование исковых требований указано, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждена Государственная программа <адрес> «Использование и охрана водных объектов», предотвращение негативного воздействия вод на территории <адрес>». В рамках Государственной программы между Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> и АО «Волговодпроект» ДД.ММ.ГГГГ. заключен государственный контракт № на выполнение изыскательских работ, разработку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство второй очереди водопропускных сооружений на территории Волго-Ахтубинской поймы» в Среднеахтубинском муниципальном районе <адрес>».
В ходе реализации запланированных мероприятий функционального направления «Сохранение уникальной системы Волго-Ахтубинской поймы» федерального проекта «Оздоровление Волги», при выполнении работ по государственному контракту установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.....>, собственником которого
с ДД.ММ.ГГГГ является Ширина С.Н., находится в границах особо-охраняемой природной территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» и сформирован с существенным нарушением требований действующего законодательства, а именно п. 2 ст.102 Земельного кодекса РФ, предусматривающего запрет на образование (формирование) земельных участков на землях покрытых поверхностными водами, который связан с ограничением оборотоспособности таких земельных участков. Поскольку границы спорного земельного участка пересекают водные объекты, а именно часть протоки озера <.....> к Ерику <.....>, а также водные объекты без названия, которые в силу закона являются государственной собственностью, следовательно, они не могут находиться в частной собственности, поскольку это влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, а также законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе земельным участкам общего пользования.
Протокольным определением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика, - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>). ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В судебном заседании представитель истца Богородицкая Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддеражала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Ширина С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Ширина С.Н. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу её регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.
Учитывая, что Ширина С.Н. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» (Управление Росреестра по <адрес>») Борощук Ю.И., Киселев А.В., действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. В представленных письменных возражениях по существу заявленных исковых требований представитель Борощук Ю.И. указала, что Управление Росреестра по <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку в исковом заявлении истцом не приведено обстоятельств, указывающих на нарушение прав истца упомянутым ответчиком. При этом, согласно разъяснениям, данным в п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, сведения об объекте недвижимости вносятся государственным регистратором в ЕГРН на основании судебного акта, независимо от его участия в деле.
Представитель третьего лица, - ГБУ «ВО Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» Лопанцева Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в письменном отзыве на исковое заявление просила исковые требования удовлетворить, указав на то, что земельный участок с кадастровым номером <.....>, собственником которого является Ширина С.Н., находится в границах особо охраняемой природной территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», большей своей частью в рекреационной зоне, а также частично в природоохранной зоне парка и сформирован с нарушениями требований п.2 ст.102 Земельного кодекса РФ, которая предусматривает запрет на образование (формирование) земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, который связан с ограничением оборотоспособности таких земельных участков. В частности, границы спорного земельного участка пересекают водные объекты, а именно часть протоки от озера Широкогорлое к ерику Кашинин, а также водные объекты без названия.
Представители третьих лиц: Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии» по <адрес>, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агенства водных ресурсов», администрации Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлевторению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением <адрес>№-п утверждено Положение о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (далее – комитет).
В соответствии с пунктом 1.1. Положения, комитет является органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным в сфере охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения экологической безопасности, недропользования, охраны, использования и воспроизводства природных ресурсов, в том числе использования и охраны водных объектов, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, государственной экологической экспертизы на территории <адрес>, осуществлять государственное управление в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории <адрес>, государственное управление защитным лесоразведением на территории <адрес>, а также сохранение и воспроизводство защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности <адрес>, государственное управление в области охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, охраны и воспроизводства среды их обитания на территории <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.2 Положения, комитет осуществляет следующие переданные полномочия Российской Федерации в области водных отношений: мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории <адрес>, за исключением Волгоградского и Цимлянского водохранилищ, в том числе участвует в принятии уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решений об установлении, изменении зон затопления, подтопления; мероприятия по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории <адрес>, за исключением Волгоградского и Цимлянского водохранилищ; предоставляет водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности и расположенные на территории <адрес>, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением водных объектов, находящихся в федеральной собственности, предоставляемых в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством Российской Федерации, а также Волгоградского и Цимлянского водохранилищ.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждена Государственная программа <адрес> "Использование и охрана водных объектов, предотвращение негативного воздействия вод на территории <адрес>" (далее – Государственная программа).
Между комитетом и ЗАО «Волговодпроект» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на выполнение изыскательных работ, разработку проектной документации «Экологическая реабилитация озера Широкогорлое на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе <адрес>».
В ходе реализации государственного контракта была разработана проектная документация из которой следует, что целью проведения указанных работ является создание условий для восстановления экосистем озера Широкогорлое путем повышения его водообеспеченности при осуществлении сбросных расходов Волгоградского гидроузла, предусмотренных правилами эксплуатации, поддержания в нем проектных уровней после спада паводка, восстановление типичных групп биоразнообразия в сформированных местообитаниях, улучшения качества воды. При этом от экологического и санитарно – эпидемиологического состояния ерика зависит комфортность проживающего поблизости населения.
Из положительного заключения экспертизы №, утвержденного начальником Государственного автономного учреждения <адрес> «Управление государственной экспертизы проектов» «ГАУ ВО «Облгосэкспертиза», проведенной на основании договора на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протока из ерика <.....> в озеро <.....> составляет 4.8 км.
ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых территориях регионального значения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» ФИО7 в присутствии специалиста сектора ОТ и ЭП ОПМ ФИО8 составлен акт рейдового осмотра/обследования территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 900м. на юг от <адрес>, находится в границах природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», частично расположен в зоне агроландшафтов и природоохранной зоне. На участке, находится земляная дамба с двумя металлическими трубами, предположительно для прохода полых вод из ерика Каширин в протоку озера Широкогорлое.
Указанные в акте обстоятельства подтверждаются также фототаблицей, приложенной к акту.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <.....> площадью 498000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, <адрес>, Участок находится примерно в 900м. по направлению на юг от ориентира, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования, - для производства сельхозпродукции, полностью расположен в границах территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», в связи с чем ограничен в обороте. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником указанного земельного участка является Ширина С.Н., право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации <.....>.
Из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <.....>, подготовленного ОАО «ВолгоградНИИгипрозем» следует, что погрешность местоположения характерных точек границ данного земельного участка установлена кадастровым инженером 7.5, что соответствует картометрическому методу.
Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в рамках предоставленных полномочий, истец указал на то, что вышеуказанный земельный участок был сформирован с существенным нарушением норм земельного законодательства (п.2 ст.102 ЗК РФ) предусматривающего запрет на образование (формирование) земельных участков на землях покрытых поверхностными водами.
При этом, нахождение в частной собственности земельного участка, в границы которого включены поверхностные воды, влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, а также законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе, земельным участкам общего пользования.
В соответствии со ст.8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
ГОСТ 19179-73 Гидрология суши. Термины и определения (далее – ГОСТ) определены основные понятия, согласно которым:
водоем – водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды ил полным его отсутствием. Различают естественные водоемы, представляющие собой природные скопления воды во впадинах, и искусственные водоемы – специально созданные скопления воды в искусственных или естественных углублениях земной поверхности;
Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, исходя из системного толкования положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.
В ст. 6 Земельного кодекса РФ указано, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 5 ст. 27 названного Кодекса ограничиваются в обороте, в том числе, земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 85 указанного Кодекса определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
При этом согласно ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда, в числе прочего, относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, на которых не осуществляется образование земельных участков.
Таким образом, земельные участки, занятые объектами водного фонда, относящимися к государственной собственности, не могут быть включены в границы земельного участка, относящегося к частной собственности.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в границы земельного участка с кадастровым номером <.....> включены такие водные объекты как часть протоки от озера, часть ерика, водные объекты без названия, которые в силу требований ч.1 ст. 8 Водного кодекса РФ, не могут находиться в частной собственности.
Для разрешения возникшего спора, судом по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Землеустройство».
Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом было определено фактическое местоположение и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.....> площадью 498800 кв.м. с указанием координат поворотных точек, и указано на то, что фактические границы вышеуказанного земельного участка не соответствуют сведениям об участке, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, пересечения (наложения) фактической границы земельного участка с кадастровым номером <.....> с водными объектами, а именно частью протоки от озера <.....> к Ерику <.....>, а также иными водными объектами без названия, экспертами не выявлено. При этом под фактической границей земельного участка с кадастровым номером <.....> в данном выводе принимается фактическая граница сенокоса площадью 249098 кв.м. Фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером <.....> занятой сенокосом, не соответствует сведениям ЕГРН в связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Вместе с тем, экспертами выявлено пересечение (наложение) границы земельного участка с кадастровым номером <.....> сведения о котором содержаться в ЕГРН с водными объектами, установленными на местности экспертами, а именно частью протоки от озера <.....> к Ерику <.....>. Иных водных объектов без названия, в границах участка по сведениям ЕГРН, эксперты на местности не обнаружили.
При оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ вышеуказанного экспертного заключения, выполненного ООО «Землеустройство», суд принимает в качестве допустимого доказательства данное заключение эксперта, которое отвечает всем установленным требованиям ГПК РФ об экспертном заключении. Выводы эксперта являются ясными, подробными, полными, определенными, мотивированными, не имеющими противоречий, содержат описание и ход экспертного исследования, ответы на поставленные вопросы. Сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов, проводивших исследование, у суда нет оснований.
Сторонами не представлены достоверные и допустимые доказательства, которые могли бы опровергнуть сделанные экспертами выводы.
Правом ходатайствовать о назначении повторной экспертизы стороны не воспользовались.
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.
В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8 Закона).
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
Пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от16.09.2019 года) предусматривает, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является, в том числе, причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание заключение эксперта, суд считает обоснованными требования истца о признании недействительными описание границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 900 метрах по направлению на юг от ориентира, с кадастровым номером ФИО11, площадью 498000 кв.м., содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и исключении содержащихся сведений о границах данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.
Из системного толкования положений Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943 и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что исправление технических и реестровых ошибок в сведениях об объекте относится к одной из процедур, выполняемых государственным регистратором по собственному решению или на основании решения суда.
Вместе с тем, учитывая предмет и основания заявленных истцом требований, а также то обстоятельство, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <.....> были внесены в ГКН уполномоченным государственным органом в соответствии с представленными документами, в частности землеустроительным делом по установлению границ земельного участка, подготовленным ОАО «ВолгоградНИИгипрозем» по заказу правообладателя данного земельного участка, никакого самостоятельного решения по внесению сведений о земельном участке в ГКН государственным органом не принималось, соответственно Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> материально-правового интереса в деле не имеет и не может являться надлежащим ответчиком по делу.
Кроме этого следует отметить, что согласно абз. 4 п. 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Также не подлежат удовлетворению и требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на вышеуказанный земельный участок за ответчиком Шириной С.Н., поскольку в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, что в границах принадлежащего ответчику земельного участка располагаются поверхностные воды, что влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации и в силу п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничивает оборот данного участка.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ неоплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.
Из представленного директором ООО «Землеустройство» заявления о взыскании судебных расходов следует, что оплата экспертизы до настоящего времени не была произведена.
Согласно прейскуранту на оказание платных услуг по производству судебных экспертиз и экспертизных исследований от ДД.ММ.ГГГГ№ в ООО «Землеустройство» стоимость производства землеустроительной экспертизы составляет 138000 руб.
С учетом изложенного, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с Шириной С.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Землеустройство» в размере 138000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Шириной С.Н., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительным описание границ земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, обязании совершить действия удовлетворить частично.
Признать сведения по описанию границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 900 метрах по направлению на юг от ориентира, с кадастровым номером <.....>, площадью 498000 м2., содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, недействительными.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 900 метрах по направлению на юг от ориентира, с кадастровым номером <.....>, площадью 498000 кв.м.
В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Шириной С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 900 метрах по направлению на юг от ориентира, с кадастровым номером <.....>, площадью 498000 кв.м. отказать.
В удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказать.
Взыскать с Шириной С.Н. в пользу ООО «Землеустройство» расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 138000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 07.12.2021 года.
Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-145/2021,
которое находится в Среднеахтубинском районном суде
Волгоградской области
