Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Калинина С.С.,
при секретаре судебного заседания Папуловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <.....> о признании незаконным ненормативного правового акта,
установил:
административный истец ФИО2, в лице своего представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику <.....> о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа - решения <.....>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<.....> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО2. По результатам камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен и вручен ФИО2 Акт №дсп. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения Акта, Заместителем начальника налогового органа вынесено решение № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Исполняя досудебный порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности ДД.ММ.ГГГГФИО2 направлена апелляционная жалоба на Решение <.....>. Рассмотрев направленную жалобу, Управление вынесло Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на решение <.....> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. ФИО2 полагает, что Решение № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам налогового законодательства, является необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя. Налоговая база представляет собой стоимость полученных ФИО2 в дар пяти земельных участков. Нормы НК РФ не содержат порядка (методики) определения налоговой базы при получении дохода в виде безвозмездно полученного имущества от физического лица. Стоимость имущества, полученного в дар, исчисляется исходя из существующих на дату дарения рыночных цен на такое же или аналогичное имущество. Налоговым кодексом РФ прямо не урегулирован вопрос о стоимости недвижимого имущества, которую необходимо использовать для целей определения налоговой базы по доходам, полученным физическими лицами в порядке дарения им такого имущества. Если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права. <.....> для исчисления дохода ФИО2 от получения в дар пяти земельных участков принята во внимание кадастровая стоимость земельного участка, однако не представлено доказательств, что эта стоимость отражает размер дохода, полученного налогоплательщиком в результате совершения сделки. При осуществлении сделки дарения ФИО2 получил сведения о рыночной стоимости данных земельных участков от физических лиц, а именно дарителей, что не противоречит выводу Верховного суда. Мероприятия по установлению реальной рыночной стоимости пяти земельных участков, и как следствие получения дохода ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, налоговой инспекцией не проведены. С целью опровержения вывода налогового органа, что стоимость земельных участков, являющейся налоговой базой по налогу на доходы физических лиц, равна кадастровой стоимости, ФИО2 заказал оценку данных земельных участков у независимого эксперта. В результате чего, установлено, что среднерыночная стоимость земельных участков, значительно ниже той, исходя из которой, налоговым органом произведен расчет налога на доходы физических лиц. Просил суд признать недействительным Решение <.....>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью.
Впоследствии исковые требования административным истцом уточнены, по тем же основаниям просил суд уменьшить доначисление суммы налога на доходы физических лиц на 491 077 руб., штраф за неуплату суммы налога по НДФЛ на 98 215 руб. 40 коп., штраф за непредоставление в налоговый орган декларации в установленный срок на 64 886 руб. 55 коп., пени за неуплату налога на 21 742 руб. 43 коп. В остальной части решение налогового органа оставить без изменения.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных яиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
ФИО2 заявлены требования материального характера о снижении размера доначисленного налога, штрафов, пени, хотя и связанные с требованиями о признании незаконными решений налогового органа, исполнение которых привело к возникновению, изменению и прекращению гражданских прав и обязанностей истца, суд считает необходимым рассмотреть дело по исковому заявлению ФИО2 к <.....> о признании незаконным ненормативного правового акта в части размера доначисленного налога, штрафов, пени, в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО6, действующий в процессе на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, в исковом заявлении, заявлении об изменении исковых требований.
Представитель ответчика <.....>ФИО4, действующая в процессе на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 к <.....> о признании незаконным ненормативного правового акта, по следующим основаниям.
Судом установлено, что <.....> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, представленной в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО2
По результатам проверки налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №дсп, которым зафиксированы выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 215 руб. 40 коп., а также по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 73 661 руб. 55 коп.
Этим же решением ФИО2 предложено уплатить НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491 077 руб., а также начисленные суммы пени в размере 21 742 руб. 43 коп.
Основанием принятия данного решения послужил вывод налогового органа о неполном отражении ФИО2 дохода, полученного от принятия в дар пяти земельных участков.
Не согласившись с указанным решением Инспекции, ФИО2 обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой б/н от ДД.ММ.ГГГГ
Решением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в удовлетворении жалобы ФИО2, решение Инспекции оставлено без изменения.
Воспользовавшись правом на судебную защиту, ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
По мнению заявителя, расчёт налоговой базы по НДФЛ Инспекцией произведен на основании кадастровой стоимости земельных участков без определения рыночной стоимости объектов независимым оценщиком.
В свою очередь, ФИО2, в порядке п. 3 ст. 54 НК РФ на основеполученных сведений о рыночной стоимости от физических лиц (дарителей) исчислил налоговую базу и произвел уплату налога.
Одновременно с этим указывает, что представленные в суд справки о среднерыночной стоимости полученных в дар земельных участков значительно ниже кадастровой стоимости использованной налоговым органом при определении налоговой базы по НДФЛ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2 в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с исчисленной суммой налога равной нулю.
В представленной декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ, ФИО2 заявил доход в размере 450 000 рублей, полученный в порядке дарения 5 (пяти) земельных участков, с суммой исчисленного налога к доплате 58 500 рублей, которая перечислена в бюджет ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям, поступившим в Инспекцию в порядке статьи 85 НК РФ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ получены в дар земельные участки с кадастровыми № общей площадью 1312915 кв.м., № общей площадью 2712000 кв.м., № общей площадью 1635000 кв.м., № общей площадью 480000 кв.м., № общей площадью 383000 кв.м., расположенных на территории <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для этих целей помимо прочего они вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ; требовать от налогоплательщиков, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований (подп. 2, 8 п. 1 ст. 31 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ (а указанная статья подлежит применению к спорным правоотношениям в силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения») по общему правилу для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано иное предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Вместе с тем в силу поди. 2, 4 п. 2 и п. 3 ст. 40 НК РФ при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов налоговому органу предоставлено право проверять правильность применения цен помимо прочих случаев по сделкам между взаимозависимыми лицами, а также при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени, а также доначислять налог и пени в случае выявления расхождений в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены.
В случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Глава 7 НК РФ, содержащая общие правила в отношении объектов налогообложения, установила сами объекты, с наличием которых законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. При этом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ (ст. 41 НК РФ).
Таким образом, доход, подлежащий учету при определении налоговой базы, применительно к спорным правоотношениям определяется исходя из совокупности положений, содержащихся в главах 7 и 23 НК РФ, и эти нормы подлежат применению в их взаимосвязи.
Так, по налогу на доходы физических лиц объектом налогообложения признается доход, полученный физическими лицами, а при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 207, ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ).
Иное предусмотрено в отношении доходов, полученных в порядке дарения, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
В данном случае эти доходы освобождаются от налогообложения.
Как установлено материалами дела и не оспаривается ФИО2 дарители и он (заявитель) не относятся к лицам, указанным в п. 18.1 ст. 217 НК РФ, в отношении которых законодателем сделано исключение.
Следовательно, с учетом положений указанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств Инспекция для осуществления возложенных на нее обязанностей была вправе проверить правильность исчисления и уплаты налога заявителем от дохода, полученного им в порядке дарения, от лица, указанного в договоре. При этом правомерно исходила из того, что размер дохода, полученного налогоплательщиком в натуральной форме, подлежит определению по рыночной цене подаренных земельных участков исходя из их кадастровой стоимости в силу следующих причин.
Статьей 25 Земельного кодекса РФ определено, что право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Государственной кадастровой оценке земель подлежат все категории земель на территории Российской Федерации.
Кадастровая оценка земельных участков регулируется ЗК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, и другими нормативными документами.
Согласно п. 1 Правил, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром) и ее территориальными органами.
В соответствии с п. 10 Правил, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра.
При этом в соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, для расчета налога на доходы физических лиц Инспекцией правомерно принята налоговая база в виде рыночной стоимости объекта недвижимости, исходя из кадастровой стоимости подаренных ФИО2 земельных участков.
Налогоплательщиком представлены справка о среднерыночной стоимости земельного участка с кадастровым № общей площадью 2 712 000 кв.м, согласно которой, земельный участок оценён в размере 810 000 руб.; справка о среднерыночной стоимости земельного участка с кадастровым № общей площадью 383 000 кв.м, согласно которой, земельный участок оценён в размере 60 000 руб.; справка о среднерыночной стоимости земельного участка с кадастровым № общей площадью 1 312 915 кв.м, согласно которой, земельный участок оценён в размере 200 000 руб.; справка о среднерыночной стоимости земельного участка с кадастровым № общей площадью общей площадью 480 000 кв.м, согласно которой, земельный участок оценён в размере 140 000 руб.; справка о среднерыночной стоимости земельного участка с кадастровым № общей площадью 1 635 000 кв.м, согласно которой, земельный участок оценён в размере 490 000 руб.
Согласно представленным истцом в обоснование свой позиции документам, ФИО2 оценён и получен доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 руб.
Из оспариваемого решения в представленной декларации 3-НДФЛ ФИО2 отражён доход полученный в № в порядке дарения в размере 450 000 руб., исчислен и уплачен налог в размере 58 500 руб., что в свою очередь свидетельствует о занижении налогоплательщиком налоговой базы, тем самым совершил налоговое правонарушение с целью сокрытия дохода и следовательно уклонение от уплаты налога в бюджет.
При этом, налогоплательщик должен был уплатить налог по НДФЛ в размере 221 000 руб. (1 700 000 руб. х 13%), следовательно, сумма штрафа в соответствии со ст. 119 НК РФ должна составить 33 150 руб. (221 000 х 3 месяца х на 5 процентов) за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в размере 5 процентов от не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (ДД.ММ.ГГГГ) суммы налога, в соответствии со ст. 122 НК РФ сумма штрафа должна составить 25 500 руб. (221 000- 58 500 произведенная уплата) = 162 500 х 20%), недоимка - 162 500 руб. и пени за несвоевременную уплату налога за 161 дней - 7 195 руб. (162 500 руб. х 161 дней х 0,0275 %, согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ).
Кроме того представленные вместе с заявлением справки носят консультационный характер, не являются отчетом независимого оценщика в связи с чем не могут отражать достоверную информацию о рыночной стоимости земельных участков, а потому не признаются судом допустимыми и относимыми доказательствами, достоверно подтверждающими рыночную стоимость подаренных ФИО2 земельных участков.
Также суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения является безвозмездным, следовательно, указание стоимости передаваемой дарителем вещи в собственность одаряемому или имущественных прав не является существенным условием указанного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Инспекция при вынесении решения правомерно исходила из кадастровой стоимости земельных участков.
Согласно п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица.
В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Кодекса).
В рассматриваемой ситуации Президиум указал, что надлежит исходить из положений пункта 3 статьи 54 Кодекса, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.
К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).
Также согласно п. 6 Обзора, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации, одной из целей определения которой является налогообложение физических лиц (пункт 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).
В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Таким образом, при наличии полученных Инспекцией сведений об объектах налогообложения из органов осуществляющих государственный кадастр недвижимости о том, что ФИО2 получено в дар пять земельных участков, с кадастровыми № общей площадью 1312915.00 кв.м., № общей площадью 2712000.00 кв.м., № общей площадью 1635000.00 кв.м., № общей площадью 480000.00 кв.м., № общей площадью 383000.00 кв.м., расположенных на территории <адрес>, Инспекция правомерно доначислила НДФЛ, исходя из кадастровой стоимости каждого земельного участка, полученного ФИО2 в дар.
При таких обстоятельствах, суд находит решение Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения обоснованным и соответствующим действующему законодательству о налогах и сборах, и не находи оснований к удовлетворению заявленных ФИО2 требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к <.....> о признании незаконным ненормативного правового акта, решения ФИО1 к СНТ «<.....>» о признании незаконным решения <.....>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись С.С. Калинин
Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись С.С. Калинин
Копия верна:
Судья
