Копия Дело № 2-4/2021 УИД № 16RS0029-01-2020-000937-71 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 января 2021 года город Болгар, Республика Татарстан Спасский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина, при секретаре О.В. Костиной, с участием представителей истца Р.Р. Зиганшина, Р.М. Гиматдинова, ответчицы Е.И. Саможеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан "Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник" к Саможеновой Е.И. о взыскании задолженности по договору аренды, У С Т А Н О В И Л: Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Татарстан "Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник" (далее по тексту - ГБУК РТ "БГИАМЗ") обратилось с названным выше иском к Е.И. Саможеновой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды государственного имущества № - нежилого здания Кафе, общей площадью 67,4 кв.м, с кадастровым номером 16:37:010202:69, расположенного по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, <адрес>. Передача указанного нежилого помещения в аренду подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ ежемесячная арендная плата за имущество определяется в соответствии с протоколом о результатах торгов (приложение №) на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об установлении льгот по арендной плате за государственное имущество, расположенное в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Городище "Болгар" - столица Болгарского государства". Арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц с учетом НДС. При этом арендатор оплачивает: <данные изъяты> в месяц с учетом НДС в первый год аренды, что составляет 30% от размера арендной платы, установленной по результатам открытых торгов в форме аукциона на право заключения данного договора аренды имущества; <данные изъяты> в месяц с учетом НДС во второй год аренды - 50% от размера арендной платы, установленной по результатам открытых торгов в форме аукциона на право заключения данного договора аренды имущества; <данные изъяты> в месяц с учётом НДС в третий и последующие годы аренды - 100% от размера арендной платы, установленной по результатам открытых торгов в форме аукциона на право заключения данного договора аренды имущества. Арендатор ежемесячно перечисляет Арендодателю арендную плату не позднее последнего числа расчетного месяца. Размер арендной платы не включает в себя расходы на оплату коммунальных услуг, техническое обслуживание, охрану переданного в аренду имущества и иные расходы, возникающие в связи с содержанием и эксплуатацией предоставляемого имущества, а также расходы на обязательное страхование имущества, плату за пользование земельным участком. Ответчица Е.И. Саможенова (арендатор) не вносила арендную плату в течение 8 месяцев (более трех раз подряд), что подтверждается актом сверки. Арендная плата не вносилась с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Е.И. Саможенова написала заявление на имя директора Болгарского музея-заповедника о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Е.И. Саможеновой по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации задолженности по арендной плате ответчица добровольно не удовлетворила. Согласно пункту 2.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае несвоевременного внесения арендатором суммы арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. С учетом суммы долга и периода просрочки сумма пени составляет <данные изъяты>. У арендатора также имеется задолженность по коммунальным платежам, а именно за электроэнергию в размере <данные изъяты>. Согласно пункту 4.2 договора аренды арендодатель имеет право потребовать расторжения договора в судебном порядке при возникновении задолженности по внесению арендной платы за имущество в течение трех месяцев подряд независимо от её последующего внесения, а также если арендатор не возместил расходы арендодателя за коммунальные услуги и по содержанию арендованного имущества в течение трех месяцев. Согласно пункту 4.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном расторжении договора в связи с неисполнением арендатором обязательств по договору аренды первые два года пользования государственным имуществом подлежат оплате в 100-процентном размере от стоимости аренды, определенной в договоре по результатам торгов. В связи с этим, арендатор за первый год аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна оплатить 70% от стоимости аренды - <данные изъяты>; за второй год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна оплатить 50% от стоимости аренды - <данные изъяты>. Итого предоставленные льготы составляют <данные изъяты>. Арендатор Е.И. Саможенова ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не уведомив об этом администрацию ГБУК РТ "Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник". Однако данное её решение не освобождает от исполнения договорных обязательств, так как согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом. Свое заявление Е.И. Саможенова о расторжении договора аренды написала лишь ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией ГБУК РТ "Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник" ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате. Определением Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено для рассмотрения спора в суде общей юрисдикции, так как Е.И. Саможенова прекратила деятельность в качестве предпринимателя. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о расторжении договора государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, имущество передано арендодателю, а задолженность по арендным платежам со стороны Е.И. Саможеновой не погашена. Просило взыскать с Е.И. Саможеновой арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, долг за электроэнергию в размере <данные изъяты>, предоставленные льготы по внесению арендной платы в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Представители истца Р.Р. Зиганшин и Р.М. Гиматдинов исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчица Е.И. Саможенова исковые требования ГБУК РТ "БГИАМЗ" признала частично, не оспаривала, что имеет долг по арендной плате с ноября 2019 года. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Из содержания части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. ДД.ММ.ГГГГ между ГБУК РТ "БГИАМЗ" и индивидуальным предпринимателем Е.И. Саможеновой заключён договор №, согласно которому последней передано в аренду государственное имущество - нежилое здание Кафе, с кадастровым номером 16:37:010202:69, общей площадью 67,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, <адрес>, для организации общественного питания. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная арендная плата за имущество (нежилое здание Кафе) определяется в соответствии с протоколом о результатах торгов, на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об установлении льгот по арендной плате за государственное имущество, расположенное в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Городище "Болгар" - столица Болгарского государства". Арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц с учетом НДС, при этом арендатор оплачивает: <данные изъяты> в месяц с учетом НДС в первый год аренды - 30% от размера арендной платы, установленной по результатам открытых торгов в форме аукциона на право заключения данного договора аренды имущества; <данные изъяты> в месяц с учетом НДС во второй год аренды - 50% от размера арендной платы, установленной по результатам открытых торгов в форме аукциона на право заключения данного договора аренды имущества; <данные изъяты> в месяц с учётом НДС в третий и последующие годы аренды - 100% от размера арендной платы, установленной по результатам открытых торгов в форме аукциона на право заключения данного договора аренды имущества. Арендатор ежемесячно перечисляет Арендодателю арендную плату не позднее последнего числа расчетного месяца (пункт 2.1 договора аренды государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного внесения Арендатором суммы арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что индивидуальный предприниматель Е.И. Саможенова приняла в аренду нежилое здание Кафе, расположенное по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, <адрес>. В судебном заседании установлено, что истец ежемесячно представлял ответчице счета для оплаты аренды нежилого помещения. В свою очередь Е.И. Саможенова в нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды с ноября 2020 года прекратила уплачивать арендную плату за переданное ей нежилое здание. Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Е.И. Саможенова прекратила деятельность на основании собственного решения. ДД.ММ.ГГГГ ответчице Е.И. Саможеновой было направлено требование о выплате задолженности по договору аренды, которое исполнено не было. Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Е.И. Саможеновой по арендной плате составляет <данные изъяты>, неустойка (пени) - <данные изъяты>. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчицей Е.И. Саможеновой данный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки (штрафа) суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным исковые требования ГБУК РТ "БГИАМЗ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> удовлетворить. Разрешая исковые требования ГБУК РТ "БГИАМЗ" о взыскании задолженности за электроэнергию, суд исходит из следующего. Из пункта 2 договора аренды государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер арендной платы не включает в себя расходы на оплату коммунальных услуг, техническое обслуживание, охрану переданного в аренду имущества и иные расходы, возникающие в связи с содержанием и эксплуатацией предоставляемого имущества, а также расходы на обязательное страхование имущества, плату за пользование земельным участком. В соответствии с пунктом 3.1.2 договора аренды государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель - ГБУК РТ "БГИАМЗ" в десятидневный срок с момента подписания договора обязался заключить с арендатором Е.И. Саможеновой договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг, связанных с содержанием арендованного имущества. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, задолженность Е.И. Саможеновой по возмещению коммунальных услуг за электроэнергию составляет <данные изъяты> Вместе с тем, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг, связанных с содержанием арендованного имущества, между истцом и ответчиком не заключался. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за электроэнергию определена за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор аренды с ответчицей Е.И. Саможеновой был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие обязанность ответчицы по возмещению расходов на оплату услуг по электроэнергии, количество оказанных услуг, их стоимость, а также доказательств, свидетельствующих о том, что истцом были понесены данные расходы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Е.И. Саможеновой задолженности за электроэнергию, а потому считает законным и обоснованным в удовлетворении данной части исковых требований ГБУК РТ "БГИАМЗ" отказать. Разрешая требования истца о взыскании с Е.И. Саможеновой суммы льгот по арендной плате, предоставленных на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об установлении льгот по арендной плате за государственное имущество, расположенное в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Городище "Болгар" - столица Болгарского государства", суд приходит к следующему. По условиям заключенного между сторонами договора, срок аренды нежилого здания Кафе установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора). Пункт 4.2 договора аренды предусматривает право арендодателя требовать расторжения договора в судебном порядке, в частности, при возникновении задолженности по внесению арендной платы за имущество в течение трех месяцев подряд независимо от её последующего внесения. При досрочном расторжении договора в связи с неисполнением арендатором обязательств по договору аренды первые два года пользования государственным имуществом подлежат оплате в 100 процентом размере от стоимости аренды, определенной в договоре по результатам торгов на право его заключения (пункт 4.5 договора аренды). Ежемесячная арендная плата за имущество (нежилое здание Кафе) составляет <данные изъяты> в месяц с учетом НДС. В судебном заседании установлено, что ежемесячная арендная плата за нежилое здание Кафе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора составляла <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Размер льготы по арендной плате, предоставленные Е.И. Саможеновой на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об установлении льгот по арендной плате за государственное имущество, расположенное в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Городище "Болгар" - столица Болгарского государства", составил <данные изъяты>. Заявление Е.И. Саможеновой от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное директору ГБУК РТ "БГИАМЗ", свидетельствует, что она просила расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием здания условиям договора (невозможностью его использования по целевому назначению). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Е.И. Саможенова передала истцу товарно-материальные ценности. ДД.ММ.ГГГГ между ГБУК РТ "БГИАМЗ" и Е.И. Саможеновой заключено дополнительное соглашение № о расторжении договора аренды государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№. Из содержания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны расторгли договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что договор аренды государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был расторгнут досрочно на основании дополнительного соглашения. При этом из представленных суду доказательств не следует, что данный договор был расторгнут в связи с возникновением задолженности по внесению арендной платы за имущество. Факт неисполнения Е.И. Саможеновой условий договора по внесению арендной платы установлен. Однако в судебном порядке требование ГБУК РТ "БГИАМЗ" о расторжении договора аренды по указанному основанию не рассматривалось, соответствующее требование ответчице не направлялось. Доводы представителей истца о том, что истец обращался в Арбитражный Суд Республики Татарстан с заявлением о расторжении договора аренды, которое ему было возвращено в связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, судом отклоняются. Данное обращение в суд истцом было направлено после поступления заявления Е.И. Саможеновой о расторжении договора аренды, по существу судом не рассмотрено. Между тем, из дополнительного соглашения следует, что договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения Е.И. Саможеновой с соответствующим требованием. Доказательств обратного суду не представлено. Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ГБУК РТ "БГИАМЗ" о взыскании с Е.И. Саможеновой суммы льгот по арендной плате в размере <данные изъяты> Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчицы Е.И. Саможеновой пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан "Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник" к Саможеновой Е.И. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично. Взыскать с Саможеновой Е.И. в пользу государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан "Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник" задолженность по арендной плате за нежилое здание Кафе в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан "Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник" отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан. Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2021 года Копия верна: Судья Ф.Г. Батыршин Подлинник хранится в деле № 2-4/2021 в Спасском районном суде Республики Татарстан |
