Дело № 12-145/2021
УИД: 25RS0011-01-2021-004489-54
РЕШЕНИЕ
г.Спасск-Дальний
Приморский край 28 октября 2021 года
Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление Ткаченко Е.С. на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении должностного лица заказчика – начальника отдела главного бухгалтера отдела учета и отчетности администрации городского округа Спасск-Дальний Ткаченко Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо - начальник отдела главного бухгалтера отдела учета и отчетности администрации городского округа Спасск-Дальний Ткаченко Елена Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ткаченко Е.С. подала жалобу в Спасский районный суд, в которой она не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, просит применить положение ст.2.9 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, ограничиться устным замечанием.
Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление Ткаченко Е.С., уведомлялась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, об уважительности причин неявку суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из ч. 2 ст. 72 БК РФ следует, что государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Вопросы осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В силу ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта, в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
На основании ч. 1 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что при осуществлении проверки администрации городского округа Спасск-Дальний (далее - Заказчик) отделом внутреннего государственного финансового контроля министерства государственною финансового контроля Приморского края (акт от ДД.ММ.ГГГГ№), установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении начальником отдела, главным бухгалтером отдела учета и отчетности администрации городского округа Спасск-Дальний Ткаченко Еленой Сергеевной действий, содержащих признаки административного о правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
В ходе проведения данной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком по итогам проведенного электронного аукциона заключен муниципальный контракт № ПЗ с ИП ФИО1 (на основании доверенности за ФИО2) на приобретение благоустроенного жилого помещения на территории города Спасск-Дальний Приморского края для включения в муниципальный жилищный фонд в целях обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма нанимателей, проживающих в аварийных домах и включенных в программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда городского округа Спасск-Дальний на 2019-2025 годы» (далее - Контракт). Цена Контракта - <Сумма 2> руб.
Согласно п. 9 Приложения № 6 к Программе перечисление субсидии производится с лицевого счета министерства, открытого в управлении Федерального казначейства по Приморскому краю, в бюджеты муниципальных образований на лицевые счета для кассового обслуживания исполнения соответствующих бюджетов муниципальных образований, в течение 30 рабочих дней со дня поступления средств Фонда на лицевой счет министерства, открытый в Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю, в следующем размере: 30% от суммы заявки, но не ранее, чем по истечении 20 рабочих дней со дня получения документов, указанных в подпункте 6.1 пункта 6 данного порядка (п. 9.1); оставшаяся часть субсидии - в зависимости от промежуточных результатов реализации текущего этапа региональной программы, определяемых суммой цен заключенных контрактов (договоров) на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, на строительство многоквартирных домов, на выплаты собственникам возмещения за изымаемые жилые помещения, расположенные в аварийной жилищном фонде, - по мере представления реестра контрактов, но не ранее, чем по истечении 10 рабочих дней со дня его представления (п. 9.2).
ДД.ММ.ГГГГ между министерством строительства Приморского края и Заказчиком заключено соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования №. Общий объем бюджетных ассигнований (включая субсидии), предусматриваемых в бюджете муниципального образования на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет: сумма заявки полностью в 2020 году <Сумма 3> руб. (п. 2.1 данного соглашения).
В соответствии с п. 3.5 Контракта оплата по Контракту производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в разделе 13 «Реквизиты сторон» Контракта в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи при наличии средств субсидий на счете городского округа Спасск-Дальний.
Пунктом 3.9 Контракта установлено, что моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
В соответствии с п. 2.3.1 Контракта покупатель обязан оплатить приобретаемое жилое помещение в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 Контракта.
Согласно Акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Заказчик принял жилое помещение.
Следовательно, Заказчик обязан был оплатить принятый в соответствии с Контрактом товар в срок по ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н) включительно.
Заказчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ направил в министерство строительства Приморского края реестр заключенных контрактов, в который был включен Контракт, для перечисления в бюджет городского округа в части заявленных средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в размере <Сумма 9> руб., из них за счет Фонда <Сумма 7> руб., за счет бюджета Приморского края <Сумма 4> руб.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный реестр заключенных контрактов, включая Контракт, направлен Заказчиком в министерство строительства Приморского края для перечисления средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в размере <Сумма 10> руб., в том числе средства Фонда <Сумма 8> руб., за счет бюджета Приморского края <Сумма 6> руб.
Субсидия перечислена Заказчику ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями, № на сумму <Сумма 8> руб. (средства Фонда), № на сумму <Сумма 5> руб. (средства краевого бюджета).
При этом оплата по Контракту произведена платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Заказчиком нарушен порядок оплаты по Контракту, что является нарушением ч. 13 ст. 34, ч. 8 ст. 30 Федерального закона.
Кроме того, в ходе проверки министерством государственного финансового контроля Приморского края установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств субсидии на лицевом счете Заказчика составлял <Сумма 1> руб., или 62,61% от цены Контракта; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств субсидии составлял <Сумма 11> руб., что позволяло Заказчику произвести оплату по Контракту в размере 100%.
Также Заказчиком при нарушении порядка и сроков оплаты по Контракту за счет субсидии, поступившей на лицевой счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведены расчеты по двум другим контрактам, акты приема-передачи жилого помещения по которым датированы позднее, чем по Контракту, и срок оплаты по которым истекал в декабре 2020 года.
Согласно должностной инструкции начальника отдела - главного бухгалтера отдела учета и отчетности администрации городского округа Спасск-Дальний - Ткаченко Елены Сергеевны, утвержденной и.о. главы городского округа Спасск- Дальний ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности данного лица входит, в том числе: составлять бюджетную заявку на очередной финансовый год, проекты смет расходов на администрацию городского округа (п. 2.1), обеспечивать соблюдение кассовой и расчетной дисциплины, расходование полученных средств по назначению, должный порядок хранения бухгалтерских документов (п. 2.10), составлять и представлять в финансовое управление необходимую документацию для совершения расходов и платежей в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, сметы доходов и расходов администрации городского округа (п. 2.16), производить выверку взаимных расчетов с организациями (п. 2.18), вести систематический контроль за своевременностью расчетов с поставщиками и подотчетными лицами, сводя к минимуму дебиторскую и кредиторскую задолженность администрации городского округа (п. 2.19).
С указанной должностной инструкцией Ткаченко Елена Сергеевна ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ткаченко Елена Сергеевна является должностным лицом заказчика.
Следовательно, нарушив положения ч. 13 ст. 34, ч. 8 ст. 30 Федерального закона, Ткаченко Елена Сергеевна совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Оценка должностным лицом имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом мотивированы.
Доводы жалобы Ткаченко Е.С. о малозначительности правонарушения сводятся к несогласию с административным наказанием в виде штрафа.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 года № 11-П, указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно абз.2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в абз.3 п. 21 вышеупомянутого постановления малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В связи с вышеизложенным полагаю, что правонарушение, допущенное Ткаченко Е.С. с учетом характера совершенного правонарушения, размера, вреда и тяжести наступивших последствий, не может являться малозначительным, в связи с чем, положение ст.2.9 КоАП РФ применено быть не может.
Иных доводов жалоба Ткаченко Е.С. не содержит.
Постановление о привлечении Ткаченко Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Должностным лицом назначен штраф в размере 30 000 рублей, что является минимально возможным размером наказания согласно санкции части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении должностного лица заказчика – начальника отдела главного бухгалтера отдела учета и отчетности администрации городского округа Спасск-Дальний Ткаченко Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменений, жалобу Ткаченко Е.С. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.
Судья С.М.Середыч
