Дело № 2а-5/2021г.
25RS0011-01-2021-001445-68
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 16 декабря 2021 года
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,
при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.
с участием представителя административного истца Черячукина О.А.
представителя заинтересованного лица ООО «Форестгранд» Ляпустина А.Е.
представителя заинтересованного лица ООО «Антар» Онофрийчук Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Майстренко Д.М. к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> о признании бездействия незаконным,
установил:
Майстренко Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства <адрес> о признании бездействия незаконным, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Приморской межрайонной природоохранной Прокуратуры и Управления Росприроднадзора по <адрес> направлено обращение по факту допущенных нарушений прав крестьянского хозяйства «Бабочка» департаментом лесного хозяйства <адрес>.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ департамента лесного хозяйства <адрес> фактически обращение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Приморской межрайонной природоохранной Прокуратуры направлена жалоба по факту полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ департамента лесного хозяйства <адрес>.
В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ Приморской межрайонной природоохранной Прокуратуры сообщается, что в адрес департамента лесного хозяйства <адрес> направлена информация о необходимости уточнения материалов лесоустройства на территории Спасского лесничества с учетом наличия земель сельскохозяйственного назначения крестьянского хозяйства «Бабочка».
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании (дело № Арбитражного суда <адрес>) по иску ООО «Антар» к Администрации Спасского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица: Департамент лесного хозяйства <адрес>, крестьянское хозяйство К.В.И. «Бабочка», Федеральное агентство лесного хозяйства о признании незаконным п. 12 Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ которым осуществлен перевод земель лесного фонда в земли № сельскохозяйственного назначения; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с кадастрового учета участки с кадастровыми номерами №, №, №, 25:16:030202:171 стало известно, что департамент лесного хозяйства <адрес> мер направленных на внесение соответствующей информации в материалы лесоустройства не принял.
В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора департамента лесного хозяйства <адрес> направлено письмо об отмене материалов лесоустройства ООО «Антар», которое до настоящего времени оставлено без рассмотрения.
Просит признать бездействие директора департамента лесного хозяйства <адрес>Карпенко В.В. не законным в непринятии мер по внесению в материалы лесоустройства сведений о землях сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами:
- № наименование - землепользование, местоположение участок находится примерно в 22,77 км. по направлению на юго-восток, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Приморский, район Спасский, <адрес>, ул Центральная 18. Категория земель: земли с/х назначения, площадь 12500+- 6,24 кв. м.;
- № наименование - землепользование, местоположение участок
находится примерно в 24,55 км. по направлению на юго-восток, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Приморский, район Спасский, <адрес>. Категория земель: земли с/х назначения, площадь 12000 кв.м.;
- № наименование - землепользование, местоположение участок находится примерно в 24.62 км. по направлению на юго-восток, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Приморский, район Спасский, <адрес>. Категория земель: земли с/х назначения, площадь 60008+-13,96 кв.м.;
Обязать директора департамента лесного хозяйства <адрес>Карпенко В.В. - отменить материалы лесоустройства ООО «Антар»;
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
По ходатайству представителя истца произведена замена административного ответчика Департамента Лесного хозяйства <адрес>, на Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес>, при этом уточнив требования в части возложения обязанности отменить материалы лесоустройства ООО «Антар» и ООО «Форестгранд» на министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес>.
Представитель ответчика О.Г. Моисеенко извещён о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых указал, что ИП Майстренко Д.М. обратился в Спасский районный суд с заявлении о признании незаконным бездействия должностных лиц департамента лесного хозяйства <адрес> (ныне - министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> (постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па «О формировании органов исполнительной власти <адрес>») в связи с непринятием мер по внесению в материалы лесоустройства сведений о землях сельскохозяйственного назначения, обязать руководителя департамента отменить материалы лесоустройства ООО «Антар».
Заявление ИП Майстренко Д.М. является необоснованным и несоответствует требованиям действующего законодательства.
Указанное административным истцом обращение, поступившее из Управления Роприроднадзора по <адрес> по факту уничтожения плодородного слоя почвы зарегистрировано в департаменте лесного хозяйства <адрес>ДД.ММ.ГГГГ под №.
По результатам рассмотрения данного обращения заявителю - Майстренко Д.М. дан ответ ДД.ММ.ГГГГ исх №.
Данный ответ заявителем получен, поскольку Майстренко Д.М. на данный исходящий номер ссылается в рассматриваемом административном иске.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в департаменте лесного хозяйства <адрес> зарегистрировано обращение Майстренко Д.М. требованием отменить материалы лесоустройства ООО «Антар» (вх№).
Данное обращение также рассмотрено и заявителю дан ДД.ММ.ГГГГ исх. 38/5622, в котором разъяснено, что в соответствии действующими нормативно-правовым регулированием отмена матералов лесоустройства невозможна, поскольку в соответствии с «Перечнем форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр (ГЛР) и ее Изменение, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, порядок изменения сведений ГЛР путем отмены акта внесения документированной информации отсутствует.
Указанный ответ департамента лесного хозяйства основан, на действующем нормативно-правовом регулирований.
Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утвержден г Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которой осуществляется внесение документированной информации государственный лесной реестр и ее изменение» (далее - Приказ) установлен перечень документов (Актов), на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реи и ее изменение, а также первичная документация, являющаяся основанием для внесения документированной информации в Акты.
Так, в соответствии п. 2.1. Приказа документами, являющим основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются следуй Акты:
2.1.1 Акт о внесении документированной информации в государственный лесной реестр.
2.1.2 Акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра.
2.1.3 Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию.
В соответствии с п. 2.2.9 лесоустроительная документация является основанием для внесения документированной информации в Акт о внесении документированной информации в государственный лесной реестр.
Согласно Приказу перечень документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации государственный лесной реестр и ее изменение, является Исчерпывающим.
Действующим Приказом не предусмотрены документы (Акты) и основания исключения документированной информации из государственного лесного реестра.
Таким образом, Приказ не содержит положений о возможности Исключения Сведений из государственного лесного реестра.
С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных департамента лесного хозяйства Приморского края при рассмотрении его обращений являются необоснованными.
Иные требования административного истца в части обязания отменить материалы лесоустройства не соответствуют действующему нормативно правовому регулированию.
Кроме того, при наличии противоречий в сведениях, содержащихся в государственном лесном реестре и государственном кадастре недвижимости в части принадлежности спорных земельных участков к какой-либо категории земель, категория земель определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».
При обращении в суд заявитель указывает, что департаментом лесного хозяйства <адрес> не исполнено представление прокуратуры, однако, как следует из ответа Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес> в адрес Майстренко Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ№, прокуратурой в адрес департамента лесного хозяйства направлена информация о необходимости уточнения материалов проведенного на территории Спасского лесничества лесоустройства. Однако, каких-либо реквизитов указанного документа не имеется.
В министерстве лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> (ранее департамент лесного хозяйства) ведется электронный документооборот, однако, в связи с отсутствием каких-либо реквизитов документа установить факт поступления какой-либо информации из Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры по вопросу указанному административным истцом не представилось возможным. Административным истцом также не предоставлено данного документа. Таким образом, доводы административного истца о бездействии департамента лесного хозяйства несостоятельны.
Просит отказать в удовлетворении требований административного истца Майстренко Д.М.
Представитель заинтересованного лица ООО «Форестгранд» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было получено административное исковое заявление крестьянского хозяйства К.В.И. «Бабочка» и ИП Майстренко Д.М. к министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> при этом предмет иска состоял из трех частей: Первое требование: признании бездействия министра министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> по внесению в материалы лесоустройства сведений о землях сельскохозяйственного назначения.
Второе требование: обязании министра министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> отменить материалы лесоустройства ООО «Антар».
Третье требование: приостановить действие материалов лесоустройства ООО «Антар» для заготовки древесины согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с последующими изменениями, а также последующее соглашение по уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения Решения по существу настоящего искового заявления.
Настоящим сообщаю, что ООО «Форестгранд» не согласно с исковыми требованиями в виду следующего:
По первому требованию: В материалах дела имеются Решение Арбитражного суда <адрес> по делу № №, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № № согласно которым вопросы о принадлежности тех или иных участков являются вопросами и праве. Если административные истцы и выходят с требованиями о внесения в материалы лесоустройства сведений о землях сельскохозяйственного назначения, то должны были не только указать, на наличие наложения используемых истцами земель на земли, отнесенные по материалам лесоустройства к лесным, но и привести координаты поворотных точек, площади наложения участков для внесение сведений в ГЛР (государственный лесной реестр). В отсутствии данных сведений иск является не конкретным, не ясен предмет требований.
В исковом заявлении не приведено, как состав земель нарушает права административных истцов. В чем заключается нарушение их права пользования участком действующим лесоустройством.
В соответствии с Лесным кодексом РФ леса могут находиться и на землях, не относящимся к землям лесного фонда, в том числе и на землях сельскохозяйственного назначение. Причем нахождение лесного фонда на землях иных категорий не исключает права собственности на лес Российской Федерации и режим использования лесов лесного фонда, а, следовательно, и правовой режим использования, предусмотренных материалами лесоустройства.
Защита от противоправных действий гр. Т.А.В., послуживших основанием исковых требований, может осуществляться путем подачи негаторного иска, а также иска по упущенной выгоде. То есть в другом порядке судопроизводства.
Исковое заявление не содержит обязательных требований, предусмотренных ч.1 ст.218 КАС РФ, в том числе, чем нарушают права административных истцов материалы действующего лесоустройства.
По второму требованию: Позиция административных истцов основывалась на том, что арендаторы лесных участков занимаются исключительно заготовкой древесины. Но данный довод не основан на действующем лесном законодательстве. Состав работ по лесоустройству предусмотрен ст.68 ЛК РФ и включает в себя проектирование лесничеств, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Материалы лесоустройства действуют на значительный массив, многократно превосходящих площадь участков, указанную в административном исковом заявлении и административными истцами не приведено, почему подлежит отмене все материалы лесоустройства.
Материалы лесоустройства вводят в действие проект освоения лесов. Состав проекта освоения лесов установлен Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки». В соответствии с данным нормативным правовым актом проект освоения лесов состоит из общей и специальных частей, включающими в себя мероприятия по защите и воспроизводству лесов, по охране объектов животного мира и водных объектов, созданию инфраструктуры.
В исковом заявлении не приведено, какие работы по лесоутройству не устраивают административных истцов, в чем заключается их нарушенное право, на кого, на какой орган будут возложены обязанности выполнения мероприятий по защите и воспроизводству лесов, по охране объектов животного мира и водных объектов, созданию инфраструктуры.
По третьему требованию: В исковом заявлении не приведено, как соглашение по уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы административных истцов, по аналогии с вторым требованием не приведен механизм и возможность приостановления действия материалов лесоустройства, их последствия, также на какой орган будут возложены обязанности выполнения мероприятий по защите и воспроизводству лесов, по охране объектов животного мира и водных объектов, созданию инфраструктуры в случае удовлетворения исковых требований.
Согласно части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если договор аренды земельного участка заключен на срок более года, он подлежит государственной регистрации.
В материалах дела, в обосновании подачи иска ИП Майстренко Д.М. приобщил к материалам дела договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6-7 заключенный между Крестьянским хозяйством «Бабочка» К.В.И. и ИП Майстренко Д.М..
В соответствии с существенными условиями договора аренды данный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключен на срок более одного года. В то же время данный договор не имеет отметок о прохождении государственной регистрации, то есть в силу прямого нарушения ч. 2 ст. 26 ГК РФ и п. 2 ст. 609 ГК РФ является ничтожным не может порождать правовые последствия. В связи с изложенным считаю, что права и законные интересы ИП Майстренко Д.М. оспариваемыми лесоустройствами не нарушены.
Общество обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в п. 3 ст. 433 ГК РФ. В соответствии с ними договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Поданными исковыми требованиями затрагиваются интересы не только сторон договора аренды, но и иных лиц, что свидетельствует о прямом нарушении Майстренко Д.М. при подаче искового заявления, так как в силу ГК РФ такое право ему не предоставлено.
Согласно выпискам из ЕГРН на земельные участки:
с кадастровым номером № - площадью 60009 кв.м., право собственности зарегистрировано за КХ «Бабочка»;
с кадастровым номером № - площадью 81272 кв.м., право собственности, бессрочного пользования не зарегистрировано;
Решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительном выделении земельных участков крестьянским хозяйствам» КХ «Бабочка» выделен земельный участок площадью 1.25га в бессрочное пользование для строительства водоема.
Согласно выписке из ЕГРН данный правоподтверждающий документ послужил основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № - площадью 12500 кв.м., право собственности, постоянного бессрочного пользования, аренды не зарегистрировано.
В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Поскольку, как было установлено выше, право на земельные участки с кадастровыми номерами № и № не зарегистрировано, то собственником данного участка является Российская Федерация и административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав.Поскольку основанием возникновения права на земельный участок с кадастровым номером № явился распорядительный акт Администрацию Спасского муниципального района которым участок лесного земель фонда был переведен в земли сельскохозяйственного назначения.
На основании ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.
В силу ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
Статья 8 ЛК РФ устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации права.
Часть 2 статьи 8 ЗК РФ предусматривает, что категория земель указывается в федеральных органах исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между тем по смыслу части 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться частью 5 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов подлежат к отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.
Истец в обосновании нарушенных прав привел использование спорного участка не для выращивания сельскохозяйственных культур, а для иных целей, то есть подтвердил наличие спора по фактическому использованию земельного участка.
Кроме того, границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяется в лесоустроительной проектной документации (часть 1.4 статьи 6, статьи 7, 67- 69 ЛК РФ).
В соответствии с п.5 ст.4.6 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. №201-ФЗ «О введение в действие ЛК РФ» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости. То есть перед внесением сведений в государственный лесной реестр сведения о лесных участках содержались в ЕГРН под номером №.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку административный истец оспаривает материалы лесоустройства, содержащие, в том числе, и границы земель лесного фонда площадью 148050 га, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АА №, кадастровый № и поясняя о наличии сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №,№, №, то согласно разъяснениям Пленума защита нарушенного права осуществляется путем подачи соответствующего иска об оспаривании права собственности Российской Федерации, то есть истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Кроме того, в судебном заседании дополнительно пояснил, что в обосновании подачи ходатайства ИП Майстренко Д.М. приобщил к материалам дела договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крестьянским хозяйством «Бабочка» К.В.И. и ИП Майстренко Д.М..
В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. То есть указанный выше договор аренды может считаться заключенным если подписан сторонами или уполномоченными лицами. Однако в представленном договоре отсутствует подпись арендодателя КХ «Бабочка», надпись «по доверенности» не может подменять саму подпись арендодателя так как не приобщена доверенность, позволяющая определить полномочия доверенного лица.
То есть исходя из требований п.1 ст.160 ГПК РФ указанный договор не может считаться заключенным.
В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. То есть для подтверждения реального исполнения сторонами указанного выше договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крестьянским хозяйством «Бабочка» К.В.И. и ИП Майстренко Д.М., то есть наличия арендных отношений, Майстренко Д.М. необходимо было представить квитанции к приходным ордерам по оплате арендной платы и поскольку субъектом договора являлся ИП, то доказательства использования земельного участка в предпринимательской деятельности, например, книгу доходов.
Без указанных выше документов, не подписанный арендодателем договор аренды не свидетельствует об исполнении сторонами своих обязательств, то есть наличия действующего или действовавшего договора аренды земельного участка.
Согласно части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если договор аренды земельного участка заключен на срок более года, ом подлежит государственной регистрации.
В обосновании подачи ходатайства ИП Майстренко Д.М. приобщил к материалам дела договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крестьянским хозяйством «Бабочка» К.В.И. и ИП Майстренко Д.М..
В соответствии с существенными условиями договора аренды данный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключен на срок более одного года. В то же время данный договор не имеет отметок о прохождении государственной регистрации, то есть в силу прямого нарушения ч.2 ст.26 ГК РФ и п.2 ст.609 ГК РФ является ничтожным не может порождать правовые последствия. В связи с изложенным считаю, что права и законные интересы ИЛ Майстренко Д.М. настоящим спором не нарушаются.
Общество обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в п. 3 ст. 433 ГК РФ. В соответствии с ними договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Майстренко Д.М.,. Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, то есть с данного момента исключена из реестра сторона договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрение данного дела Спасским районным судом, не может повлиять на права или обязанности Майстренко Д.М.
Целью заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Крестьянским хозяйством «Бабочка» К.В.И. и ИП Майстренко Д.М. является его использование для сельскохозяйственных нужд, однако Майстренко Д.М. также не представил доказательств использования земельного участка после прекращения предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, Майстренко Д.М. в настоящее время не имеет правового интереса по настоящему делу.
Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № на переданные в аренду Крестьянским хозяйством «Бабочка» К.В.И. ИП Майстренко Д.М. право пользования, право собственности, постоянного бессрочного пользования, аренды не зарегистрировано, то есть в соответствии с п.2 ст.14 ГК РФ собственником данных земельных участков является Российская Федерация и КХ «Бабочка» не имело право передавать в аренду данные земельные участки с указанными кадастровыми номерами, так юридически не являлось собственником земельных участков.
Обосновывая право подачи искового заявления в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ приведена ссылка на участие Майстренко Д.М. в деле в качестве третьего лица.
Однако ссылка на данные основания не правомерна в виду следующего: Майстренко Д.М. был привлечен арбитражным судом в качестве третьего лица на основании ст.51 АПК РФ, как лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора. Права третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не предоставляют ему возможность на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска. То есть вопреки доводам пояснений привлечение арбитражным судом Майстренко Д.М. по делам в качестве третьего лица не свидетельствует о предоставленном праве на самостоятельную подачу иска. При наличии таких оснований Майстренко Д.М. был бы привлечен арбитражным судом в порядке ст.50 АПК РФ как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.
Поданными исковыми требованиями затрагиваются интересы не только сторон договора аренды, но и иных лиц, что свидетельствует о прямом нарушении Майстренко Д.М. при подаче искового заявления, так как в силу ГК РФ такое право ему не предоставлено.
Ссылки в пояснениях на Постановление ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» не основаны на действующем законодательстве, поскольку, как пояснял ранее, с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в п. 3 ст. 433 ГК РФ в соответствии с которыми договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Поскольку заявленными требованиями затрагиваются интересы третьих лиц, то отсутствие государственной регистрации права исключает право на рассмотрение настоящего иска.
Довод об отсутствии возможности у Майстренко Д.М. защитить свои права в ином порядке, не предусмотренном гл.22 КАС РФ не основаны на материалах дела.
Защита от предполагаемых противоправных действий гр. Т.А.В., послуживших основанием исковых требований, может осуществляться путем подачи негаторного иска, а также иска по упущенной выгоде. То есть в другом порядке судопроизводства.
Довод пояснения о том, что административным ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о законности своего бездействия не основан на материалах дела. Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> предоставлен ответ административному истцу об отсутствии оснований для отмены лесоустройства.
Заинтересованным лицом, ООО «Форестгранд», надеюсь очень подробно в возражениях и дополнительных возражениях приведены основания невозможности отмены материалов лесоустройства на основании первичного обращения Майстренко Д.М. в департамент лесного хозяйства <адрес> и затем административного искового заявления в Спасский районный суд <адрес>, так как, в том числе на приведено, какие работы по лесоутройству не устраивают административных истцов, в чем заключается их нарушенное право, не приведено, в какой части, на какой площади их не устраивает лесоустройство, обосновано, что в данном случае имеется спор о праве. Доводы пояснения, что дополнительным возражением заинтересованное лицо присвоило себе полномочия административного ответчика и тем самым ввело суд в заблуждение не основано на положениях ч. 3 ст. 47 КАС РФ по которому заинтересованное лицо пользуются процессуальными правами и несет процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска. Право подать возражения и пояснения презюмируются действующим Кодексом. ООО «Форестгранд» не заявлял об изменении основания или предмета иска, а выражал свою позицию, основанную на действующем законодательстве.
Вопреки доводам пояснения, ООО «Форестгранд» не ставит под сомнение выводы, вступившие в силу судебные акты арбитражных судом по делу №№, а наоборот (второй лист возражений) ссылается на данные судебные решения как основания ошибочности выбора способа нарушенного права, поскольку в данном случае имеется спор о праве. Ссылка на фразу из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №>422: «изъятии из земель государственного лесного фонда» не свидетельствует об устранении в данном случае спора о праве, поскольку, как следует из п.5 ст.4.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ «О введение в действие ЛК РФ» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости. То есть перед внесением сведений в государственный лесной реестр сведения о лесных участках содержались в ЕГРН под номером №, а поскольку административный истец оспаривает материалы лесоустройства, содержащие, в том числе, и границы земель лесного фонда площадью 148050 га, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АА №, кадастровый № и поясняя о наличии сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, то защита нарушенного права осуществляется путём подачи соответствующего иска об оспаривании права собственности Российской Федерации, то есть истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Ссылка административного истца на п. 12 Постановления дополнительно свидетельствует о наличии спора о праве.
Ссылка административного истца на земельный участок с кадастровым номером № не правомерна.
Заинтересованным лицом было установлено, что Постановлени Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. главе крестьянского хозяйства «Бабочка» предоставлен в собственность земельный участок площадью 6 га и на праве аренды земельный участок 12 га, а также внесено изменение в Решение исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 1.6 признан утратившим силу.
На основании указанного постановления КХ К.В.И. «Бабочка» было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., которое послужило основанием для постановки на кадастровый учет земельный участков: №.
В то же время, в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно выписке из ЕГРН К.В.И. был оформлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 га, основанием возникновения права на который явилось Решение исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, как указывалось ранее, Постановлением Г лавы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. п.1.6 Решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу, то есть приобретение права собственности на имя К.В.И. осуществлено на основании утратившего силу Решения.
Представитель заинтересованного лица ООО «Антар» в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения в которых указал, что в соответствии с абзацем первым ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 4 ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом п. 1 разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Как следует из искового заявления, административных истцов, оспариваемые ими решения и сущностью требований направлены на установление права пользования земельным участком, то есть фактически является спором о праве, что не подсудно КАС РФ, а подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ Определение N 42-КГ19-3, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).
Кроме того, исковое заявление не содержит обязательных требований, предусмотренных ч.1 ст.218 КАС РФ, в том числе, чем нарушают права административных истцов материалы действующего лесоустройства. В исковом заявлении не приведено, как состав земель нарушает права административных истцов. В чем заключается нарушение их права пользования участком, если земли отнесены к землям лесного фонда.
Доводы истцов о том, что в указанном ими ответе Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры содержались обязательные для исполнения Министерством лесного хозяйства и охраны животного мира ПК требования, являются ошибочными, так как направление информации, в силу Федерального закона«0 прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 не является мерой прокурорского реагирования. Согласно п. 2 ст. 4 Закона о прокуратуре органы прокуратуры уполномочены лишь направлять информацию о состоянии законности в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления.
Обращаю внимание суда и на то, что согласно сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП индивидуальный предприниматель Майстренко Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, то есть с данного момента исключена из реестра сторона договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГми рассмотрение данного дела Спасским районным судом, не может повлиять на права или обязанности Майстренко Д.М.
Из доводов относительно данного иска представителя ООО «Форестгранд» следует, что как КФХ «Бабочка» так и ИП Майстренко Д.М. владеют спорным земельным участком незаконно. В том числе на основании отмененных решений Администрации Спасского муниципального района.
Так, постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ выделено КХ в собственность 6га пашни и 12га в аренду на основании чего выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же постановлением отменен п.1.6 Решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому выделялся участок КХ 18 га в бессрочное пользование.
Согласно выпискам из ЕГРН данный правоподтверждающий документ послужил осттованием для постановки на кадастровый учет земельных участков с номерами:
- с кадастровым номером № - площадью 60009 кв.м., право собственности зарегистрировано за КХ «Бабочка»;
- с кадастровым номером № - площадью 81272 кв.м., право собственности, бессрочного пользования не зарегистрировано.
Решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительном выделении земельных участков крестьянским хозяйствам» КХ «Бабочка» выделен земельный участок площадью 1.25га в бессрочное пользование для строительства водоема.
Согласно выписке из ЕГРН данный правоподтверждающий документ послужил основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № - площадью 12500 кв.м., право собственности, постоянного бессрочного пользования, аренды не зарегистрировано.
В то же время в ДД.ММ.ГГГГ году согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 18000кв.м. было зарегистрировано за К.В.И. для ведения крестьянского хозяйства, при этом основанием возникновения права приведено Решение исполнительного комитета <адрес> совета народных депутате!’ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.
Зарегистрировано право собственности на данный земельный участок и основание л возникновения права указано Решение исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ! г., которое было отменено. То есть дважды были переведены земельные участки Лесного фонда.
Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо К.В.И. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Выслушав участников процесса изучив представленные материалы дела суд приходит к следующему:
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Статья 62 КАС РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3,4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пунктами 3 и 4 ч, 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016г.»0 некоторых вопросах применения судами КАС РФ» разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ ).
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 607 и ч. 3 ст. 610 ГК РФ земельный участок может являться объектом аренды.
Исходя из ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
ДД.ММ.ГГГГ КХ «Бабочка» (арендодатель) и ИП Майстренко Д.М. (арендатор) заключили договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ - который реально исполняется сторонами, но в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Стороны Договора не заявляли о его недействительности, незаключённости или ничтожности и не сообщали суду, что между сторонами имеется какой-либо неурегулированный спор, в том числе с третьими лицами, а ООО «Антар» и ООО «Форестгранд» стороной договора не являются, как и не являются сторонами каких-либо договорных отношений с КХ К.В.И. «Бабочка» и ИП Майстренко Д.М.
В пунктах 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» судам разъяснено, что согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным: положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Из постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от по делу № № следует что Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ было зарегистрировано крестьянское хозяйство К.В.И., для ведения крестьянского хозяйства выделено 18 га земли с изъятием этого участка у Спасского лесхоза (пункт 6).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес>№ по результатам рассмотрения заявлений было постановлено выделить дополнительно в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,25 га для строительства водоема согласно схеме кВ.59 за счет земель Гослесфонда КХ К.В.И. «Бабочка».
Пунктом 12 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ пункт 6 решения Спасского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№ был признан утратившим силу, при этом перерегистрировано крестьянское хозяйство К.В.И. «Бабочка» с основными видами деятельности: растениеводство, кролиководство, для ведения крестьянского хозяйства главе КХ предоставлен в собственность земельный участок площадью 6 га и в аренду земельный участок площадью 12 га, с изъятием из земель государственного лесного фонда.
Впоследствии на основании данного решения земельным комитетом <адрес> главе КХ К.В.И. выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому было указано на предоставление КХ К.В.И. «Бабочка» в собственность земельного участка площадью 6 га и в аренду земельного участка площадью 12 га.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией (арендодатель) и главой крестьянского хозяйства К.В.И. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставляет в аренду земельный участок площадью 12 га, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения.
На основании указанных документов были осуществлены действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на следующие земельные участки:
земельный участок с кадастровым номером № площадью 60009 кв.м, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, дата внесения сведений в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: крестьянское хозяйство «Бабочка», право: собственность (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ);
земельный участок с кадастровым номером № площадью 81272 кв.м., разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, дата внесения сведений в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ, основания: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: Спасский муниципальный район; ограничение: аренда по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
земельный участок с кадастровым номером № площадью 12500 кв.м, разрешенное использование: для строительства водоема, дата внесения сведений в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: КХ «Бабочка», право: бессрочное пользование, основание: постановление от ДД.ММ.ГГГГ№;
земельный участок с кадастровым номером 25:16:030202:171 площадью 180000 кв.м (2 контура), разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, дата внесения сведений в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: К.В.И., право: собственность, основание: решение от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АА № в собственности РФ находится лесной участок площадью 148050 га с условным номером 25-25-04/010/2008-207, расположенный <адрес>, Спасский и Яковлевский муниципальные районы, Спасское лесничество, Спасское участковое лесничество, Свиягинское участковое лесничество, Нововладимировское участковое лесничество, Бельцовское участковое лесничество.
В ЕГРН сведения о правах, ограничениях (обременениях) на земельные участки с кадастровыми номерами №, № не зарегистрированы.
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН с ним была внесена запись № о государственной регистрации права РФ на лесной участок площадью 148050 га, условный №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, Спасский и Яковлевский муниципальные районы, Спасское лесничество, Спасское участковое лесничество, Свиягинское участковое лесничество, Нововладимировское участковое лесничество, Бельцовское участковое лесничество.
ДД.ММ.ГГГГ сведения о государственном кадастровом учете указанного лесного участка были внесены государственный кадастр недвижимости, в настоящее время участок имеет кадастровый № (ранее присвоенные номера: условный №, кадастровый №) и общую площадь 1457318486 кв.м.
В составе данного лесного участка выделен лесной участок с кадастровым номером № площадью 482108402 кв.м, который в настоящее время является предметом договора аренды с ООО «ФорестГранд», первоначальный арендатор ООО «Аралия».
Часть данного лесного участка площадью 50237 кв.м., местоположение: <адрес>, Спасский муниципальный район, Спасское лесничество, Бельцовское участковое лесничество, кварталы №№ *1, 2, 5, 9-13, Нововладимировское участковое лесничество кварталы №№ передана Управлением лесным хозяйством <адрес> в аренду ООО «Антар» для заготовки древесины согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с последующими изменениями, а также соглашению об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между департаментом лесного хозяйства <адрес> и ООО «Антар» заключено соглашение о внесении изменений договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе определено, что срок договора устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Департамента лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О разделе земельных участков»
- лесной участок площадью 147991,2181 га, местоположение лесного участка: <адрес>, Спасский и <адрес>ы, Спасское лесничество: Свиягинское участковое лесничество квартала №№ (за исключением части выделов 2,5), 2,12,13 (за исключением части 1 выделов 11,12,13,15), 14 (за исключением части 1 выдела 4), 15-23,
24 (за исключением части 1 выделов 14,17,18,20,22,25), 25 (за исключением части выделов 6,9, части 1 выделов 8,10,11,12,14,25), 26 (за исключением части 1 выделов 1,2), 27-37, 38 (за исключением части 1 выделов 7,8,9,10,13,15,16,17), 39-74; Бельцовское участковое лесничество квартала №№; Нововладимировское участковое лесничество квартала №№ (за исключением части 1 выделов 1,2,4,5,7,12,13), 2,3,4 (за исключением части 1 выделов 11,12,24), 5-76, 132-168; Спасское участковое лесничество квартала №№, кадастровый №, решено разделить на два лесных участка и зарегистрировать права федеральной собственности отдельно на каждый участок:
- лесной участок площадью 135381,2181 га, местоположение лесного участка: <адрес>, Спасский и <адрес>ы, Спасское лесничество Свиягинское участковое лесничество квартала №№ (за исключением части выделов 2, 5), 2, 12, 13 (за исключением части 1 выделов 11,12,13,15), 14 (за исключением части 1 выдела 4), 15-23,
24 (за исключением части 1 выделов 14, 17, 18, 20, 22, 25), 25 (за исключением части выделов 6,9, части 1 выделов 8, 10, 11, 12, 14, 25), 26 (за исключением части 1 выделов 1,2), 27-37, 38 (за исключением части 1 выделов 7, 8, 9, 10, 13, 15, 16, 17), 39-41, 45, 46, 48- 60, 67-74; Бельцовское участковое лесничество квартала №№; Нововладимировское участковое лесничество квартала №№ (за исключением части 1 выделов 1, 2, 4, 5, 7, 12, 13), 2, 3, 4 (за исключением части 1 выделов 11, 12, 24), 5-13, 18-76, 132-168; Спасское участковое лесничество квартала № №, номер в ГЛР - 1105024, запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Категория земель: земли лесного фонда.
- лесной участок площадью 12610,0 га, местоположение лесного участка: <адрес>, Спасское лесничество: Нововладимировское участковое лесничество, квартала №, Свиягинское участковое лесничество, кварталы №№, 47, 61-66, номер в государственном лесном реестре - 1/1105024-2008- 01, кадастровый №. Категория земель: земли лесного фонда.
Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № образована часть земельного участка, площадью 76500 кв.м., которая поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, границы земельного участка установлены на основании межевого плана.
Земельный участок с кадастровым номером № является лесным, расположен в лесном фонде с целевым назначением леса, номер учетной записи в государственном лесном реестре №.
Указанная часть предоставлена в безвозмездное пользование Т.А.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№бп, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продлением его ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ КХ «Бабочка (арендодатель) и ИП Майстренко Д.М. (арендатор) заключили договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению кадастрового инженера Н.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ при постановке на кадастровый учет многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 25:00:000000:76/1, площадью 76500кв.м., категория земель - земли лесного фонда (земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ№бп, безвозмездного бессрочного пользования, расположенный в 1 выделе 15 квартала 159 Нововладиморского участкового лесничества Спасского лесничества) произошло наложение контура данного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.
Решениями кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № выявлена техническая ошибка в сведениях, в последствие сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № были восстановлены по заявлению правообладателя и первоначальным правоустанавливающим документам.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.
Суд пришёл к выводу, что оценка оспариваемого постановления в части п.12 применительно к положениям ЗК РСФСР и Закона РСФСР № показывает, что указанные действия по изъятию из земель государственного лесного фонда были совершены администрацией в рамках предоставленных ей ст. 23 ЗК РСФСР полномочий в порядке ст.6 Закона РСФСР № с передачей КХ К.В.И. «Бабочка» указанных земельных участков для ведения крестьянского хозяйства.
Согласно плану земельного участка для крестьянского хозяйства, являющегося приложением к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, такой отвод был согласован с лесничеством.
При этом судом сделаны выводы о том, что противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного кадастра недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки, подлежат устранению в порядке, установленном ч. 3 ст.14 Закона №172-ФЗ.
В соответствии с п. 6 ст. 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям:
1) сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости;
2) границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом;
3) договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).
В соответствии с п.п. 1, 7, 8, 10 ч. 1 ст.83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование; проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных п.п.1,2 ч.1 ст.68 настоящего Кодекса; проектирование лесных участков на землях лесного фонда; ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта РФ.
Согласно ч. 3 ст. 14 Закона № 172-ФЗ Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со ; сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 названной статьи.
Таким образом, анализируя представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, о том, что административным истцом органом исполнительной власти Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> после обращения заинтересованного лица Майстренко Д.М. не исполнена обязанность по внесению изменений в ГЛР до настоящего времени, поскольку доказательств обратного административном истцом не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и их удовлетворении в части признания бездействия Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> не законным в части непринятии мер по внесению в материалы лесоустройства сведений о землях сельскохозяйственного назначения.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности - отмены материалов лесоустройства, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность принятия такого решения в отношение материалов лесоустройства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования Майстренко Д.М. – удовлетворить частично.
признать бездействие Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> не законным в части непринятии мер по внесению в материалы лесоустройства сведений о землях сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами:
- № наименование - землепользование, местоположение участок находится примерно в 22,77 км. по направлению на юго-восток, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Приморский, район Спасский, <адрес>, ул Центральная 18. Категория земель: земли с/х назначения, площадь 12500+- 6,24 кв. м.;
- № наименование - землепользование, местоположение участок
находится примерно в 24,55 км. по направлению на юго-восток, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Приморский, район Спасский, <адрес>. Категория земель: земли с/х назначения, площадь 12000 кв.м.;
- № наименование - землепользование, местоположение участок находится примерно в 24.62 км. по направлению на юго-восток, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Приморский, район Спасский, <адрес>. Категория земель: земли с/х назначения, площадь 60008+-13,96 кв.м.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.
Судья В.А. Бовсун
