Дело № 2-1438/2018 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Спасск-Дальний Приморский край 13 декабря 2018 года Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Середыч С.М., при секретаре судебного заседания Былковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 (заёмщик) был заключен Кредитный договор №в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - <сумма 1>., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Заёмщик путём подписания заявления подтвердил ознакомление, получение и согласие со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму <сумма 3>., состоящую из: основной долг - <сумма 2>., проценты - <сумма 4>., комиссии за оформление и передачу документов страховщику -<сумма 5>. (Приложение № к Договору уступки прав). На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим липам. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного ООО "АФК" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма 3>. (Приложение № к Договору уступки прав). До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, понесло расходы на оплату государственной пошлины в размере <сумма 6>. Впоследствии судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. По изложенному, просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 6>. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с должника ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма 3>., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <сумма 7>., а всего взыскать <сумма 8>, и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями согласилась частично, с основным долгом согласна полностью, размер взыскиваемых процентов просит снизить, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, в части взыскания комиссии за оформление и передачу документов страховщику просит отказать в полном объеме, так как не давала на это согласие. Просит рассмотреть дело без ее участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон. Судом принимались меры к надлежащему извещению третьего лица в лице АО «ОТП Банк» о дате и времени судебного разбирательства, однако, конверт с судебным извещением к дате слушания в адрес суда не вернулся. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение третьим лицом судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что третье лицо по уважительной причине не получают уведомление, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих. Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 (заёмщик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - <сумма 1> на срок № месяца, процентная ставка в процентах годовых: №%. Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным договором о предоставлении кредита. ФИО1 с тарифами по полученному кредиту согласилась, о чём свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита, содержащем условия кредитования. Выпиской по счёту № подтверждается получение кредитных средств. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора № на указанных выше условиях. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму <сумма 3>., состоящую из: основной долг - <сумма 2>., проценты - <сумма 4>., комиссии за оформление и передачу документов страховщику -<сумма 5>. Уведомление о замене кредитора было направлено банком в адрес должника ФИО1 по адресу, указанному должником при заключении договора. В этом же уведомлении указаны реквизиты для погашения задолженности новому кредитору. Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АФК» ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 3>., состоящей из: основной долг - <сумма 2>., проценты - <сумма 4>., комиссии за оформление и передачу документов страховщику -<сумма 5>., которая до настоящего времени не погашена. ООО «АФК» направил ответчику досудебную претензию (требование) о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Учитывая, что в период, начиная с момента уступки права требования и до рассмотрения дела в суд ответчик иных платежей в счет возврата кредита (в том числе предыдущему кредитору АО «ОТП Банк»), кроме тех, которые учтены в расчете, не вносил, доказательства обратного не представил, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, не оспорил, суд принимает представленный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным. Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности. Рассматривая доводы ответчика о необоснованном взыскании комиссии за оформление и передачу документов страховщику, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям. Согласно заявлению о страховании, лично подписанном ФИО1, последняя выразила желание о подключении ей услуги по организации страхования в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков АО «ОТП Банка» со страховой компанией ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ". Комиссия за оформление и передачу документов страховщику оставляет <сумма 9>. и уплачивается ежемесячно в течение всего срока кредитования (в даты ежемесячных платежей по кредитному договору). Заключая договор страхования, определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Услуга за оформление и передачу документов страховщику, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Форма внесения платы за подключение к программе страхования была определена, против чего не возражала ФИО1, и эта форма не противоречит нормам гражданского законодательства. Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлены платёжные поручения об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 6>. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 6>., на общую сумму <сумма 7>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 3>., а также расходы по уплате государственной пошлины размере <сумма 7>., всего <сумма 8>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края. Судья С.М. Середыч |
