РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2021 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Савич Ж.С.,
при секретаре Свечниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2021-003220-64 (производство № 2а-2003/2021) по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Беженцеву Алексею Александровичу о взыскании недоимки по налогу, страховым взносам и пени,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным иском к Беженцеву А.А. о взыскании недоимки по налогу, страховым взносам и пени. Заявление мотивировано тем, что Беженцев А.А. состоит на учете в УФНС по Тульской области. Беженцев А.А. не оплатил: - страховые взносы в фиксированном размере за 2017, 2018, 2019 годы, в связи с чем для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, ему были направлены требования по месту регистрации: от 24.01.2020 года №6316 на сумму налогов (сборов) - 36238 руб., пени - 173,64руб. (оплачено полностью), от 31.10.2018 года №16855 на сумму налогов (сборов) - 27990руб. (частично оплачено 883,68 руб.), пени- 0 руб., от 29.01.2019 года №2001 на сумму налогов (сборов) - 32385 руб., пени - 158,95руб. (оплачено полностью), от 18.03.2019 года №40013 на сумму налогов (сборов) - 7917,68 руб. (частично оплачено 7034 руб.), пени - 149,77руб. (частично оплачено 36,06 руб.); - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 79299 руб., пеня в размере 52,74 руб.; - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 17314 руб. По данным налогового органа у налогоплательщика имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 212 руб., пеня в размере 18.59 руб. Для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, установленной на основании п.1 ст. 23, п.1 ст. 45, ст.69, ст. 75 НК РФ налогоплательщику были направлены требования по месту регистрации от 20.11.2018 года № 44830 на сумму налогов (сборов) - 212 руб., пени - 18,59руб. Также Беженцев А.А., согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, являлся индивидуальным предпринимателем, отчитывался по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и прекратил деятельность 17.11.2020 года. По данным налогового органа у налогоплательщика имеется задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 6000.55 руб., пеня в размере 346.99 руб. Для добровольного исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику было направлено требование по месту регистрации от 31.10.2018 года № 38867 на сумму налогов (сборов) - 7034 руб. (оплачено частично 1033,45 руб.), пени - 286,02 руб. В установленные сроки вышеуказанные требования в полном объеме ответчиком не исполнены. Указанная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 18.06.2021 года в выдаче судебного приказа отказано. Указывает, что УФНС по Тульской области предприняло все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплатить налоги и сборы, однако до настоящего времени добровольное погашение задолженности не произведено.
Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании суммы обязательных платежей и санкций с Беженцева А.А. Взыскать с Беженцева А.А. в пользу УФНС по Тульской области недоимку по налогу, страховым взносам и пени за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, в том числе:
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 212 руб., пеню в размере 18,59 руб.;
- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 6000,55 руб., пеня в размере 346,99 руб.;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017 года): налог в размере 79299 руб., пеня в размере 52,74 руб.;
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фона обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.20147 года: налог в размере 17314,00 руб., общая сумма требований: 103243,87 руб.
Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель по доверенности Максимов Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Беженцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах явки не представил.
В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области и административного ответчика Беженцева А.А.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик Беженцев А.А. в период с 04.02.2013 года по 17.11.2020 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 17.11.2020 года индивидуальный предприниматель Беженцев А.А. прекратил свою деятельность.
В связи с неисполнением административным ответчиком Беженцевым А.А. обязанности по уплате налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, единого налога на вмененный доход, Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области формировались требования об их уплате, всего на сумму 103243,87 руб.
Требования в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены.
Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось к мировому судье судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 18.06.2021 года в выдаче судебного приказа отказано на основании ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.
Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 18.06.2021 года, основанием для отказа в выдаче судебного приказа стало то, что в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов:
1. №16855 по состоянию на 31.10.2018 года на сумму более 3000 руб. со сроком уплаты до 29.11.2018 года;
2. №38867 по состоянию на 31.10.2018 года на сумму более 3000 руб. со сроком уплаты до 29.11.2018 года;
3. №44830 по состоянию на 20.11.2018 года на сумму менее 3000 руб. со сроком уплаты до 17.01.2019 года;
4. №2001 по состоянию на 29.01.2019 года на сумму более 3000 руб. со сроком уплаты до 01.03.2019 года;
5. №40013 по состоянию на 18.03.2019 года на сумму более 3000 руб. со сроком уплаты до 18.04.2019 года;
6. №6316 по состоянию на 24.01.2020 года на сумму более 3000 руб. со сроком уплаты до 19.02.2020 года.
При этом с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился только 15.06.2021 года, то есть с пропуском установленного для обращения в суд срока, таким образом, данные требования не являются бесспорными.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).
В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
Ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.
В рассматриваемом случае мировой судья, руководствуясь ст. 123.4 КАС РФ, отказал в принятии заявления налогового органа о взыскании с Беженцева А.А. задолженности ввиду подачи данного заявления по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, так как срок для обращения в суд истек 30.05.2019 года, а с заявлением административный истец обратился только 15.06.2021 года.
При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 15.06.2021 года к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с Беженцева А.А. налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствии доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В обосновании уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административный истец не указывает ни на одно обстоятельство, при этом просит восстановить срок для обращения в суд.
Учитывая, что административный истец является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным и, принимая во внимание то, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не заявлено и не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 года № 439-О, от 18.12.2007 года № 890-О-О, от 20.11.2008 года № 823-О-О, от 24.09.2013 года № 1257-О, от 29.01.2015 года № 212-О и др.).
Пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-О-О). Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда, при этом в каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
С учетом изложенного, оснований для восстановления срока на обращение в суд и для удовлетворения заявленных требований административному истцу не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Беженцеву Алексею Александровичу о взыскании недоимки по налогу, страховым взносам и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
