РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2022 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Дорохиной А.О.,
при секретаре Воробьевой О.И.,
с участием истца Бобиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-000750-21 (производство № 2-747/2022) по иску Бобиной Анны Геннадьевны, Бобина Сергея Вячеславовича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО37 к Акционерному Обществу «ТНС Энерго Тула» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Бобина А.Г., Бобин С.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 обратились в суд с иском к Акционерному Обществу «ТНС Энерго Тула» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате пожара, в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. №2300-1, мотивируя заявленные требования тем, что 22.02.2019г. произошел пожар в жилом доме с надворными постройками <адрес> принадлежащим на праве общей долевой собственности Бобиной А.Г. – 1\4 доля в праве собственности, Бобину С.В. - 1\4 доля в праве собственности, <данные изъяты> в результате пожара строение дома уничтожено огнем полностью, с внутренней отделкой, инженерным оборудованием.
Пожар произошел по вине ответчика, данное обстоятельство подтверждается решением Советского районного суда г. Тулы от 29 октября 2020 года по гражданскому делу по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, штрафа, которым установлено, что истцам услуга по предоставлению электроэнергии АО «ТНС энерго Тула», была оказана некачественно, что привело к уничтожению имущества истцов. С Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» в пользу истцов Бобиной А.Г., Бобина С.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО16 был взыскан ущерб, причиненный пожаром, штраф за отказ выполнения требований потребителя в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Требования о взыскании с ответчика морального вреда истцами не заявлялось.
АО «ТНС энерго Тула» добровольно не удовлетворило требования истцов, жилой дом сгорел почти три года назад, ввиду чего до настоящего времени истцы не имеют возможности восстановить его, что напоминает о случившейся трагедии, судебные процессы по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, длились более двух лет, ввиду чего истцы не могли разобрать последствия пожара, поскольку их обследование требовалось при проведении экспертиз.
Истцы полагают, что им причинен моральный вред по вине ответчика, просят суд взыскать с Акционерного Общества «ТНС Энерго Тула» в пользу Бобиной А.Г., Бобина С.В., несовершеннолетних ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, для каждого из истцов.
В судебном заседании истец Бобина А.Г. действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что по вине ответчика в феврале 2019г. она и ее семья остались без жилья. Истцы обращался с претензией к ответчику, с требованием возместить ущерб причиненный в результате пожара, однако, урегулировать спор не удалось, после чего взыскивать ущерб, причиненный в результате пожара, пришлось в судебном порядке. Судебные процессы по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, длились более двух лет, поскольку ответчик не согласившись с решением суда первой инстанции, которым установлена вина АО «ТНС Энерго Тула», обжаловал решение суда в апелляционном и кассационном порядке. Жилой дом сгорел почти три года назад, но до настоящего времени истцы не имели возможности восстановить его, поскольку взысканные по решению Советского районного суда г. Тулы от 29 октября 2020 года суммы компенсации ущерба, причиненного пожаром и штраф, были выплачены только в марта 2022 года. Жилой дом был приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала, и является для Бобиной А.Г. и несовершеннолетних детей ФИО19 единственным жильем, в настоящее время истцы проживают в квартире в которой только 1/5 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ее супругу Бобину С.В., а дом приобретался специально для проживания всей семьей отдельно, без стесненных условий, также планировался переезд родителей Бобиной А.Г. из Украины, для проживания совместно в данном доме. Младшая дочь ФИО20 имеет группу инвалидности и ей рекомендовано находится на свежем воздухе, проживание в квартире не дает такой возможности, дом приобретался также в интересах проживания в нем детей, был выбран именно этот дом, поскольку рядом находится школа. Не нахождение всей семьей в момент пожара 22.02.2019г. в доме было счастливой случайностью, поскольку ее супруг Бобин С.В. задержался на работе, при пожаре сгорели две кошки, которых дети длительно время искали, но сообщить им о гибели животных не решились. Поскольку на придомовой территории вели хозяйство, имели домашних животных, гусей, кур, собак, приходилось приезжать и жить в бане, а отсутствие возможности разобрать последствия пожара, поскольку их обследование требовалось при проведении экспертиз и отсутствие финансовой возможности восстановить дом напоминает о случившейся трагедии. После произошедшего пожара вся семья перенесла психологические страдания, стресс, который сказывается на здоровье, испытали страх, уныние, поскольку фактически утратили крышу над головой по вине ответчика, оказавшего некачественную услугу, а из-за недобросовестных действий ответчика, не удовлетворившего добровольно требования потребителей, длительного обжалование ответчиком судебных постановлений истцы претерпели физические и нравственные страдания столь длительный период времени, не имея возможности восстановить дом.
Истец Бобин С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО «ТНС Энерго Тула» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении предоставленном в суд, представитель по доверенности Огурцова В.Б. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила возражения на иск, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что требование о взыскании морального вреда в размере 200000 рублей каждому из истцов сильно завышено, компенсация морального вреда не может иметь цель обогащения, а жилой дом уничтоженный в результате пожара не является единственным жильем, АО «ТНС Энерго Тула» в силу закона несет перед потребителем ответственность, в том числе за поставку электроэнергии ненадлежащего качества, но имеет право регрессного требования возмещения убытков с сетевой организации, таким образом степень вины ответчика минимальна.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Выслушав истца Бобину А.Г., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что 22.02.2019г. произошел пожар в доме расположенном по адресу <адрес> в результате пожара строение дома уничтожено огнем полностью, с внутренней отделкой, инженерным оборудованием.
Жилой дом с надворными постройками <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Бобиной А.Г. – 1\4 доля в праве собственности, Бобину С.В. - 1\4 доля в праве собственности, ФИО21 государственная регистрация права № от 03.10.2013 года и был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и постройками от 21.09.2013 года в том числе за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серия №
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 29 октября 2020 года в редакции определения от 08 апреля 2021 года об исправлении арифметических ошибок, по иску Бобиной А.Г., Бобина С.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО22 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, штрафа, вступившим в законную силу 19 января 2022 года, исковые требования Бобиных Анны Геннадьевны, Сергея Вячеславовича, действовавших в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО23, удовлетворены частично, взыскано в пользу истцов Бобиной А.Г., Бобина С.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО24 А.С. с Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» в возмещение ущерба, причиненного пожаром, - 1809153 руб., штраф в размере 904576 руб. 50 коп., расходы за услуги представителя в размере 40000 руб., взыскано в пользу Бобиной Анны Геннадьевны, судебные расходы за составление отчета в размере 20000 руб., в удовлетворении исковых требований к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» - отказано. Взыскана с АО «ТНС Энерго Тула» в доход муниципального образования «город Тула» государственная пошлина в размере 17245,76 руб., взыскано с АО «ТНС Энерго Тула» в пользу ООО «ТулаЭлектроСервис» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32000 руб.
Согласно выводам судебной экспертизы непосредственной причиной возникновения пожара в доме, расположенном по адресу: <адрес> произошедшего в ночь с 21 на 22 февраля 2019 года явилась подача на электрические приборы этого дома электрического напряжения, качество которого не соответствует требованиям пункта 4.2.3.1. ГОСТ 32144-2013.
Величина напряжения в точке передачи электрической энергии составила 290 Вольт, что на 31,8 % выше номинального значения, при нормативном значении превышения 5%. (т.е. допустимое нормативное значение превышения напряжения фактически превышено более чем в 6 раз.) Из-за такого перенапряжения произошло возгорание стабилизатора с последующим переходом пламени на обои стен и деревянные строительные конструкции жилого дома Бобиных.
Короткое замыкание в электропроводке внутри самого стабилизатора явилось следствием возгорания стабилизатора, а не причиной пожара в доме Бобиных.
Суд в решении от 29 октября 2020 года по гражданскому делу N № 2-125/2020 по иску Бобиной Анны Геннадьевны, Бобина Сергея Вячеславовича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО25 к Акционерному Обществу «ТНС Энерго Тула», Публичному Акционерному Обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании штрафа пришел к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на АО «ТНС энерго Тула» установив, что истцам услуга по предоставлению электроэнергии АО «ТНС энерго Тула», была оказана некачественно, что привело к уничтожению имущества истцов.
В силу требований пунктов 28, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442, учитывая установленную причину пожара, а также то, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, ответчиком АО «ТНС энерго Тула» не доказано надлежащее обеспечение истцов электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями ответчиком, тогда как именно энергоснабжающая организация отвечает перед потребителем за качество услуги, в том числе и за действия лиц, привлеченных ею для оказания услуги, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения ущерба за счет АО «ТНС энерго Тула» которая является исполнителем по договору электроснабжения с потребителями Бобиными.
П. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 предусматривает, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).
Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «ТНС энерго Тула», возложив ответственность за причинение материального ущерба потребителям, в виду некачественного оказания услуги истцам, как потребителям, отказав в удовлетворении исковых требований к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья».
Принимая о внимание, что в добровольном порядке требования истцом ответчиком АО «ТНС энерго Тула» о возмещении ущерба, причиненного пожаром домовладению № <адрес>, удовлетворены не были, в их пользу был взыскан штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Указанное решение в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.
Статьей 40 Конституции России установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Обосновывая свои требования, Бобина А.Г. действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО26 указала, что, она и несовершеннолетние дети не имеют никакого иного жилого помещения на праве собственности, семья вынуждена проживать в стесненных условиях в квартире в которой 1/5 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ее супругу Бобину С.В. Младшая дочь ФИО27 имеет группу инвалидности и ей рекомендовано находится на свежем воздухе, а дом приобретался также в интересах постоянного проживания в нем детей.
В связи с тем, что инвалиды относятся к наиболее уязвимой категории граждан, они в первую очередь нуждаются в комфортных условиях проживания.
В результате пожара произошедшего 22.02.2019г. строение дома уничтожено огнем полностью, с внутренней отделкой, инженерным оборудованием.
Таким образом, установлено, что жилой дом сгорел 22.02.2019г., по вине ответчика, которым услуга по предоставлению электроэнергии была оказана некачественно. До настоящего времени истцы не имели материальной возможности восстановить его, поскольку взысканные по решению Советского районного суда г. Тулы от 29 октября 2020 года, вступившим в законную силу 19 января 2022 года, суммы компенсации ущерба, причиненного пожаром, были выплачены только в марта 2022 года.
В данной связи, суд приходит к выводу, что невозможность истцов проживать в своем доме вследствие возникновения пожара ввиду некачественно оказанной услуги по предоставлению электроэнергии АО «ТНС энерго Тула», что привело к уничтожению имущества истцов, нарушает не только имущественные права истцов, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав истцов, причиняет им моральный вред.
В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истцов о компенсации морального вреда, так как в результате пожара они лишилась жилья, что повлекло нарушение достойных условий жизни истцов, их физического, психического и социального благополучия.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как разъяснено в пункте п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд исходит из того обстоятельства, что сумма в размере по 200 000 рублей каждому из истцов, определенная истцами к взысканию с ответчика, является завышенной.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, исходя из того, что достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей в результате виновных действий АО «ТНС энерго Тула», а факт претерпевания истцами нравственных страданий по вине ответчика, послужившим, в том числе основанием для обращения истцов за защитой своих прав в судебном порядке доказан, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, поведение каждой их сторон, длительность рассмотрения спора и нарушение права истцов на благоприятные условия проживания, выразившихся в невозможности использовать жилое помещение по его целевому назначению, характер и степень причиненных истцам-потребителям нравственных и физических страданий, с учетом, личности истцов, суд считает возможным взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу Бобиной А.Г., Бобина С.В., несовершеннолетней ФИО28 в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 25 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истцы при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять 1200 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с Акционерного Общества «ТНС Энерго Тула» в доход бюджета муниципального образования город Тула.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бобиной Анны Геннадьевны, Бобина Сергея Вячеславовича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО29 к Акционерному Обществу «ТНС Энерго Тула» о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным отказать по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Бобиной Анны Геннадьевны, Бобина Сергея Вячеславовича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО36 к Акционерному Обществу «ТНС Энерго Тула» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН/КПП 7105037307/710701001, ОГРН 1067105008376, зарегистрировано 29.05.2006 года), в пользу Бобиной Анны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, компенсацию причиненного Бобиной Анне Геннадьевне морального вреда в размере 25000 рублей;
Взыскать с Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН/КПП 7105037307/710701001, ОГРН 1067105008376, зарегистрировано 29.05.2006 года), в пользу Бобина Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, компенсацию причиненного Бобину Сергею Вячеславовичу морального вреда в размере 25000 рублей;
Взыскать с Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН/КПП 7105037307/710701001, ОГРН 1067105008376, зарегистрировано 29.05.2006 года), в пользу Бобиной Анны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, Бобина Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО34, компенсацию причиненного ФИО35 морального вреда в размере 25000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН/КПП 7105037307/710701001, ОГРН 1067105008376, зарегистрировано 29.05.2006 года), в пользу Бобиной Анны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт <данные изъяты>, Бобина Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО31, компенсацию причиненного ФИО32 морального вреда в размере 25000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН/КПП 7105037307/710701001, ОГРН 1067105008376, зарегистрировано 29.05.2006 года) в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 1200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бобиной Анны Геннадьевны, Бобина Сергея Вячеславовича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО33 к Акционерному Обществу «ТНС Энерго Тула» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2022
Председательствующий
