РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2018 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бездетновой А.С.,
при секретаре Болошенко С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2176/2018 по иску Рязанцева Владимира Геннадьевича к АО «Альфа-Банк» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
Рязанцев В.Г. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 16.04.2013 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 20130416/0001/ТД, по которому он был принят на работу на должность <данные изъяты>». 04.10.2017 г. между сторонами трудового договора было подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с 06.10.2017 г., и ответчик обязался выплатить истцу при увольнении денежную компенсацию в размере 120000 руб. 06.10.2017 г. стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору, которым изменили дату увольнения на 01.11.2017 г., и в этот день трудовой договор с ним был расторгнут, однако полный расчет с ним произведен не был, поскольку ответчиком не была выплачена компенсация при увольнении в сумме 120000 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также компенсацию за несвоевременную выплату на день вынесения решения суда (на момент предъявления иска 16510 руб.), а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., причиненного ему в связи с нарушением его трудовых прав.
В судебном заседании истец Рязанцев В.Г. и его представитель по устному заявлению Петрова Е.И. заявленные истцом требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности Чкалова К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке. В письменном отзыве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные истцом требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку ответчиком трудовых прав истца допущено не было, дополнительное соглашение от 04.10.2017 г. было расторгнуто по заявлению истца в связи с заключением дополнительного соглашения от 06.10.2017 г., не устанавливающего обязанность ответчика по выплате компенсации при увольнении. Полагает, что со стороны истца имеет место недобросовестное поведение, в связи с чем просила отказать в заявленных истцом требованиях по основаниям ст. 10 ГК РФ.
Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7).
Положениями части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
С данными положениями Конституции РФ корреспондируются требования абзаца 6 статьи 2 Трудового кодекса РФ, согласно которым, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ и подлежат обязательному исполнению.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании абз. 7 ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях расторжения трудового договора. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 140 названного Кодекса выплата всех сумм при прекращении трудового договора, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.04.2013 г. приказом № 130416/0051/Л Рязанцев В.Г. был принят на работу в АО «Альфа-Банк» по трудовому договору от указанной даты за № 20130416/0001/ТД на должность <данные изъяты>.
Из содержания п. 4.2 трудового договора № 20130416/0001/ТД от 16.04.2013 г., заключенного между сторонами, следует, что в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ, а также в предусмотренных Положением об оплате труда работников АО «Альфа-Банк», Положением о премировании работников, Положением о порядке предоставления отпусков, Положением о медицинском страховании работников, Правилами внутреннего трудового распорядка, Банк может производить дополнительные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе, денежная премия, оплата добровольного медицинского страхования, а также иные выплаты, предусмотренные локальными нормативными документами Банка.
04.10.2017 г. между Рязанцевым В.Г. и АО «Альфа-Банк» в лице управляющего ОО «Тульский» г. Тула было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 20130416/0001/ТД от 16.04.2013 г., согласно которому трудовой договор расторгается по соглашению сторон, 06.10.2017 г. считать последним днем работы работника, помимо причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска работнику при увольнении будет выплачена денежная компенсация в размере 120000 руб., стороны согласились, что Банк не будет производить работнику других выплат, кроме предусмотренных настоящим соглашением, и стороны не имеют взаимных претензий. При этом работник подтвердил свое обязательство не раскрывать в течение 3 лет после расторжения трудового договора информацию, относящуюся к банковской тайне, о технологиях «Ноу-хау», Банка, акционерах и клиентах Банка, его партнеров, конкурентах, а также иную информацию, являющуюся коммерческой тайной банка, Банк обязался не делать заявлений, которые могут нанести ущерб репутации работника. В соглашении также указано, что оно вступает в действие с даты подписания его сторонами и является неотъемлемой частью трудового договора.
06.10.2017 г. между Рязанцевым В.Г. и АО «Альфа-Банк» в лице управляющего операционным офисом «Тульский», действующим на основании выданной доверенности 5/1964Д от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 20130416/0001/ТД от 16.04.2013 г., согласно которому трудовой договор расторгается по соглашению сторон, 01.11.2017 г. считать последним днем работы работника, оформление увольнения и произведение окончательного расчета производится в порядке и в сроки, установленные законодательством РФ. При этом работник подтвердил свое обязательство не раскрывать в течение 3 лет после расторжения трудового договора информацию, относящуюся к банковской тайне, о технологиях «Ноу-хау», Банка, акционерах и клиентах Банка, его партнеров, конкурентах, а также иную информацию, являющуюся коммерческой тайной банка, Банк обязался не делать заявлений, которые могут нанести ущерб репутации работника.
Приказом № 171101/1444/Л Рязанцев В.Г. уволен из АО «Альфа-Банк» на основании дополнительного соглашения.
Из представленных ответчиком расчетных листков Рязанцева В.Г. следует, что окончательный расчет при увольнении истцу произведен без выплаты компенсации, предусмотренной дополнительным соглашением от 04.10.2017 г. в сумме 120000 руб.
Давая оценку требованиям истца о наличии у ответчика обязательств по выплате указанной компенсации при увольнении и доводам ответчика со ссылкой на заявление истца от 05.10.2017 г. и распоряжение об аннулировании дополнительного соглашения от 04.10.2017 г., суд исходит из того, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. К числу данных сделок относится и трудовой договор, в связи с чем названным общим условиям корреспондируют правила, предусмотренные ст. 303 ТК РФ, в соответствии с которой трудовой договор, в котором описываются все его условия, должен заключаться в письменной форме.
В силу п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из представленного ответчиком заявления Рязанцева В.Г. от 05.10.2017 г. следует, что он просит председателя Правления АО «Альфа-Банк» аннулировать дополнительное соглашение от 04.10.2017 г.
Поясняя в судебном заседании об обстоятельствах написания данного заявления, истец заявил, что в процессе его работы им заключалось большое количество дополнительных соглашений к трудовому договору, касающихся и возложения каких-либо обязанностей, в связи с чем предоставления каких-либо компенсаций, связанных с обеспечением выполнения им трудовой функции, к числу которых, например, относятся компенсации за разъездной характер работы. Данные дополнительные соглашения изменялись при заключении последующих дополнительных соглашений в порядке, иллюстрирующем представленные ответчиком дополнительные соглашения от 13.07.2017 г., от 21.03.2017 г. Написание заявления от 05.10.2017 г. было связано с аннулированием другого дополнительного соглашения. Истец полагает, что ответчик воспользовался его заявлением с тем, чтобы не производить ему выплату компенсации по дополнительному соглашению от 04.10.2017 г.
Анализируя представленные ответчиком дополнительные соглашения к трудовому договору № 20130416/0001/ТД от 16.04.2013 г., заключенному с истцом, суд приходит к выводу о том, что во всех случаях между сторонами в установленной письменной форме, содержащей удостоверяющие подписи работника и надлежащего представителя работодателя, оговаривались изменения условий трудового договора работника, при этом в случае, когда какие-либо условия по достигнутым ранее соглашениям отменялись, в последующих дополнительных соглашениях (дополнительные соглашения от 31.01.2017 г., от 13.07.2017 г. и от 21.03.2017 г.) указывалось о прекращении действия дополнительного соглашения, устанавливающего соответствующие условия. Тогда как при заключении между сторонами трудового договора дополнительных соглашений, изменяющих, но не отменяющих, условия ранее достигнутых договоренностей, как это имеет место в соглашениях от 13.07.2017 г. о переводе на другую постоянную работу, от 01.06.2017 г., от 15.06.2017 г. о выплате единоразовой компенсации, от 01.02.2017 г. об изменении базового ежемесячного вознаграждения – условия последующих соглашений замещали условия указанной в них части ранее достигнутых соглашений без указаний о расторжении предыдущих соглашений.
Между тем, дополнительное соглашение от 06.10.2017 г. по его содержанию не содержит положений о прекращении ранее заключенного дополнительного соглашения от 04.10.2017 г. о расторжении трудового договора и установлении денежной компенсации при увольнении, а по его содержанию устанавливает новую дату прекращения трудового договора по соглашению сторон – с 01.11.2017 г.
При таких обстоятельствах с учетом ранее достигнутого между сторонами трудового договора дополнительного соглашения от 04.10.2017 г. относительно выплаты денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон, данное условие осталось действующим и при заключении соглашения от 06.10.2017 г., в установленном порядке достигнутым между сторонами соглашением в письменной форме отменено не было.
Написание истцом заявления об аннулировании соглашения от 04.10.2017 г. не свидетельствует о достижении между сторонами волеизъявления как именно относительно дополнительного соглашения о расторжении трудового договора от 04.10.2017 г., так и относительно прекращения действия всех его условий, в том числе, условия о выплате денежной компенсации при увольнении.
К числу доказательств, подтверждающих достижение между работником и работодателем в надлежащей форме соглашения о прекращении действия дополнительного соглашения от 04.10.2017 г., в том числе, в части выплаты компенсации при увольнении по соглашению сторон, не может быть отнесено распоряжение управляющего операционного офиса «Тульский» АО «Альфа-Банк» от 05.10.2017 г. № 100/1 «Об аннулировании дополнительного соглашения к трудовому договору», поскольку данный документ является односторонним актом работодателя, и суду не было представлено доказательств извещения истца о его издании, что он отрицал в суде, а также сведений о представлении его работодателем для ознакомления работнику. В связи с этим данный документ не является доказательством, подтверждающим достижение между работником и работодателем соглашения в письменной форме относительно изменения условий трудового договора.
Иного суду не представлено, тогда как необходимость представления доказательств разъяснялась стороне ответчика.
Оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется оснований для выводов о наличии со стороны истца злоупотребления правом, поскольку обращение в суд с иском о взыскании выплат по трудовому договору само по себе не является злоупотреблением правом, а обусловлено необходимостью защиты истцом своих прав.
При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании денежной выплаты, установленной в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон дополнительным соглашением от 04.10.2017 г., в сумме 120000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату при увольнении денежной выплаты, установленной дополнительным соглашением от 04.10.2017 г. в размере на день вынесения решения суда.
Таким образом, разрешая спор в пределах заявленных требований, суд определяет компенсацию за несвоевременную выплату указанной суммы из расчета 324 дней просрочки за требуемый истцом период с 12.11.2017 г. по 21.09.2018 г., всего в сумме 19478 руб.
Также суд признает подлежащими частичному удовлетворению и заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нарушения трудовых прав истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика.
Учитывая, что истец испытал нравственные страдания, которые связаны с тем, что ему не выплачивалось вознаграждение за труд, не предоставлялись оплачиваемые отпуска, суд считает возможным определить размер компенсации в 2000 рублей, удовлетворив его требования частично.
Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, исходя из положений вышеназванной правовой нормы, с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО «Альфа-Банк» в доход бюджета муниципального образования город Тула, составляет 3989 руб. 56 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые Рязанцева Владимира Геннадьевича к АО «Альфа-Банк» о взыскании компенсации при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) в пользу Рязанцева Владимира Геннадьевича компенсацию при увольнении в размере 120000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату 19478 руб., компенсацию морального вреда 2000 рублей, а всего 141478 рублей.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3989 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Бездетнова.
