РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2018 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Бездетновой А.С.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-35/2018 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Тулачермет» к Государственной инспекции труда в Тульской области об отмене предписания № 7-1867-17-ОБ/36/61/3 от 05.10.2017 года,
у с т а н о в и л:
ПАО «Тулачермет» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Тульской области об отмене предписания № от 05.10.2017 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 23.07.2017 года <данные изъяты> ПАО «Тулачермет» Чукин А.М. обратился к работодателю с заявлением о выдаче копии выписки из табеля рабочего времени, отработанного Чукиным А.М. 29.04.2017 года и копии приказа о том, что в рабочее время не входит время на переодевание и принятие душа. Чукину А.М. выдана выписка из табеля рабочего времени, однако в выдаче затребуемого приказа отказано, поскольку запрашиваемый документ не относится к перечисленным в ст. 62 ТК РФ, является внутренним нормативным документом ПАО «Тулачермет», копии которого не выдаются работниками на руки по запросу.
22.08.2017 года Чукин А.М. обратился в ПАО «Тулачермет» с заявлением о выдаче копий ряда документов (19 пунктов), в выдаче которых Чукину А.М. отказано, поскольку запрашиваемые документы не относятся к перечисленным в ст. 62 ТК РФ, являются внутренними нормативными документами ПАО «Тулачермет» и их копии не выдаются работниками на руки по запросу.
05.10.2017 года в отношении ПАО «Тулачермет» вынесено предписание № об устранении нарушения трудового законодательства, в соответствии с которым ПАО «Тулачермет» необходимо в срок до 03.11.2017 года выдать Чукину А.М. копии запрашиваемых в заявлении от 22.08.2017 года документов, связанных с его работой (инструкция по охране труда для электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, производственная инструкция электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, и др.) и выписку из табеля учета рабочего времени за апрель 2017 года и копию Приказа № от 25.07.2017 года.
Указанное предписание административный истец находит незаконным и подлежащим отмене, полагая, что действующий закон не обязывает работодателя выдавать запрошенные Чукиным А.М. документы. ПАО «Тулачермет» со ссылкой на ст. 62 ТК РФ указывает, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно представить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, содержащих персональную информацию о лице, которые относятся к непосредственно осуществляемой трудовой деятельности конкретного работника, но не документы, в целом регулирующие деятельность предприятия, всех или части его работников. К таким документам не относятся локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись. Инструкция по охране труда для электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, производственная инструкция электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке и др., копия Приказа № от 25.07.2017 года не являются документами, непосредственно связанными с работой Чукина А.М., являются локальными нормативными актами, не связаны с работой конкретного работника, а регулируют работу неопределенного круга лиц, в связи с чем работодатель не обязан их выдавать по запросу работника. Кроме того, с запрашиваемыми локальными нормативными актами Чукин А.М. ознакомлен под роспись.
Таким образом, не выдав копии документов, запрашиваемых Чукиным А.М. в заявлении от 22.08.2017 года, ПАО «Тулачермет» не нарушило трудового законодательства, в связи с чем требование о предоставлении данных документов, изложенное в предписании № от 05.10.2017 года незаконно.
Также ПАО «Тулачермет» указывает, что, осуществляя функции по контролю и надзору за работодателями, Государственная инспекция труда в Тульской области не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
На основании изложенного административный истец просит суд п. 1 предписания Государственной инспекции труда в Тульской области № от 05.10.2017 года признать незаконным и отменить, п. 2 предписания № от 05.10.2017 года признать незаконным и отменить в части требования выдать Чукину А.М. копию Приказа № от 25.07.2017 года.
В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Тулачермет» по доверенности Блейх В.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске. Обратил внимание суда, что осуществляя функции по контролю и надзору за работодателями, Государственная инспекция труда в Тульской области выявляет правонарушения, а не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности и административный ответчик – Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Сурков Д.Е. административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил суду, что, по мнению административных ответчиков, запрашиваемые Чукиным А.М. в заявлении от 22.08.2017 года копии документов относятся к документам, связанным с его работой. Также указал, что нарушение ПАО «Тулачермет» норм ст. 62 ТК РФ не может считаться индивидуальным трудовым спором в силу очевидности нарушения и отсутствия заявления о разногласиях в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения части 1 статьи 218 названного кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу положений ст. ст. 353 - 356, 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 324, Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 N 875, федеральная инспекция труда, состоящая из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК РФ. В соответствии с абзацем 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу указанных норм, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судом и, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением руководителя Государственной инспекции труда - Главного государственного инспектора труда в Тульской области Васина С.В. № от 13.09.2017 года назначена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «Тулачермет». Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужили заявления Чукина А.М. по вопросам нарушения трудового законодательства в ПАО «Тулачермет».
Согласно акту № от 05.10.2017 года ходе проведения проверки выявлено, что Чукин А.М. работал в ПАО «Тулачермет» <данные изъяты>.
В заявлении от 22.08.2017 года, поданном в ПАО «Тулачермет», Чукин А.М. просил выдать копии ряда документов, в выдаче которых ему отказано, так как согласно ответу ПАО «Тулачермет», запрашиваемые документы не относятся к перечисленным в ст. 62 ТК РФ, являются внутренними нормативными документами ПАО «Тулачермет», и их копии не выдаются работниками на руки по запросу. Однако ряд документов, перечисленных в заявлении Чукина А.М. от 22.08.2017 года, а именно: инструкция по охране труда для электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, производственная инструкция электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, и др. относятся к документам, связанным с его работой. На основании изложенного в ходе проверки выявлено нарешуение ст. 62 ТК РФ
23.07.2017 года Чукин А.М. обратился в ПАО «Тулачермет» с заявлением о выдаче копии выписки из табеля рабочего времени, отработанного Чукиным А.М. 29.04.2017 года в количестве 2-х штук и копии приказа о том, что в рабочее время не входит время на переодевание и принятие душа. 04.08.2017 года Чукину А.М. выдана выписка из табеля рабочего времени в одном экземпляре и не выдана копия Приказа № от 25.07.2017 года «О внесении изменений в ПВТР ПАО «Тулачермет». На основании изложенного в ходе проверки выявлено нарешуение ст. 62 ТК РФ.
05.10.2017 года в отношении ПАО «Тулачермет» вынесено предписание № об устранении нарушения трудового законодательства, в соответствии с которым ПАО «Тулачермет» необходимо в срок до 03.11.2017 года выдать Чукину А.М. копии запрашиваемых в заявлении от 22.08.2017 года документов, связанных с его работой (инструкция по охране труда для электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, производственная инструкция электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, и др.) и выписку из табеля учета рабочего времени за апрель 2017 года и копию Приказа № от 25.07.2017 года.
Из материала внеплановой проверки, проведенной в отношении ПАО «Тулачермет» по заявлениям Чукина А.М. следует, что Чукин А.М. неоднократно обращался в Госудаерственную инспекцию труда в Тульской области по вопросам нарушения ПАО «Тулачермет» его трудовых прав.
Так, 24.08.2017 года Чукин А.М. обратился в Госудаерственную инспекцию труда в Тульской области с заявлениями о возбуждении административного производства, установлении виновных лиц и привлечении их к административной ответственности, в связи с применением в отношении него дисциплинарного взыскания и уменьшением размера его (Чукина А.М.) производственной премии на 10%.
Из ответа Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Суркова Д.Е. № от 27.09.2017 года следует, что очевидных нарушений трудового законодательства РФ в ходе проверки не выявлено, дело об административном правонарушении возбуждаться не будет. Чукину А.М разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением, поскольку Госудаерственная инспекциюя труда в Тульской области не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
28.08.2017 года Чукин А.М. обратился в Госудаерственную инспекцию труда в Тульской области с заявлением о возбуждении административного производства, установлении виновных лиц и привлечении их к административной ответственности, в связи с не выдачей ему копий документов, запрашиваемых в заявлении от 22.08.2017 года, адресованном ПАО «Тулачермет».
Из ответа Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Суркова Д.Е. № от 27.09.2017 года следует, что в ходе проверки выявлены нарушения ст. 62 ТК РФ со стороны ПАО «Тулачермет».
28.08.2017 года Чукин А.М. обратился в Госудаерственную инспекцию труда в Тульской области с заявлением о возбуждении административного производства, установлении виновных лиц и привлечении их к административной ответственности, в связи с применением в отношении него дисциплинарного взыскания и уменьшением размера его (Чукина А.М.) производственной премии на 50%.
Из ответа Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Суркова Д.Е. № от 27.09.2017 года следует, что очевидных нарушений трудового законодательства РФ в ходе проверки не выявлено, дело об административном правонарушении возбуждаться не будет. Чукину А.М разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением, поскольку Госудаерственная инспекциюя труда в Тульской области не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
19.09.2017 года Чукин А.М. обратился в Госудаерственную инспекцию труда в Тульской области с заявлением о возбуждении административного производства, установлении виновных лиц и привлечении их к административной ответственности, в связи с не выдачей ему документов, запрашиваемых в заявлении от 23.07.2017 года, адресованном ПАО «Тулачермет» (табеля учета рабочего времени, отработанного Чукиным А.М. 29.04.2017 года, копии приказа о том, что в рабочее время не входит время на переодевание, принятие душа).
Из ответа Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Суркова Д.Е. № от 27.09.2017 года следует, что в ходе проверки выявлены нарушения ст. 62 ТК РФ со стороны ПАО «Тулачермет».
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, документы, не выданные ПАО «Тулачермет» по заявлениям Чукина А.М. (инструкция по охране труда для электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, производственная инструкция электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, и др.), в статье 62 ТК РФ прямо не указаны, а их отнесение к другим документам, связанным с работой законодательно не определено и не является очевидным.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по существу обращения Чукина А.М. в Государственную инспекцию труда в Тульской области свидетельствовали о наличии между ним и ПАО «Тулачермет» индивидуального трудового спора по вопросам применения норм трудового законодательства, а именно относительно способа и порядка реализации гарантированного ст. 62 ТК РФ права на получение копий документов, связанных с работой.
Доводы административного ответчика о том, что индивидуальный спор между Чукиным А.М. и ПАО «Тулачермет» отсутствует, суд находит ошибочным, поскольку то обстоятельство, что стороны не обращались с заявлением о разногласиях в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, само по себе не свидетельствует об отсутствии индивидуального трудового спора.
Таким образом, между Чукиным А.М. и ПАО «Тулачермет» имеет место индивидуальный трудовой спор, подлежащий разрешению комиссией по трудовым спорам, либо судом.
Разрешение данного индивидуального трудового спора между Чукиным А.М. и ПАО «Тулачермет», произведенное посредством принятия предписания № от 20.01.2016 года не может быть признано законным, поскольку сделано при превышении Государственной инспекцией труда в Тульской области предоставленных полномочий.
Учитывая вышеизложенное, предписание Государственной инспекции труда в Тульской области № от 05.10.2017 года, выданное в отношении ПАО «Тулачермет», подлежит признанию незаконным, а заявленные административным истцом требования – удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
р е ш и л :
административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Тулачермет» к Государственной инспекции труда в Тульской области об отмене предписания № от 05.10.2017 года - удовлетворить.
Признать незаконным пункт 1 предписания Государственного инспектора труда в Тульской области № от 05.10.2017 года, выданного в отношении ПАО «Тулачермет», и пункт 2 предписания Государственного инспектора труда в Тульской области № от 05.10.2017 года, выданного в отношении ПАО «Тулачермет», в части требования выдать Чукину А.М. копию Приказа № от 25.07.2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.
Председательствующий А.С. Бездетнова
