2а-1926/2022
70RS0004-01-2022-002018-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 31 мая 2022 г.
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.
при секретаре Несмеловой С.С.,
с участием:
административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району УФССП России по ТО ФИО3,
представителя административного ответчика УФССП России по ТО ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3, УФССП России по ТО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с заработной платы в рамках исполнительного производства №, возложении обязанности устранить нарушения прав истца,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3, УФССП России по ТО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с заработной платы в рамках исполнительного производства №, возложении обязанности устранить нарушения прав истца.
В обоснование требований указал, что в производстве к судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Томска по делу № предмет исполнения: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, в том числе, денежные средства, принадлежащие ФИО1 и ФИО5, находящиеся у них или других лиц на сумму исковых требований ... руб. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ была заблокирована карта МИР административного истца, произведен арест его лицевого счета №, открытого в ПАО ..., на который переводится заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о снятии ареста со счета. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления о снятии ареста со счета. Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в нарушение ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заработную плату административного истца, не обратив взыскание на его наследственное имущество, в пределах которого должен был быть произведен арест.
В судебном заседании административный истец иск поддержал, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что с арестованного счета он имеет возможность снимать 50% поступивших на счет денежных средств.
Представитель административного истца требования административного иска поддержала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении наследственного имущества административного истца. Таким образом, при аресте всего наследственного имущества административного истца судебный пристав-исполнитель обеспечил исполнение предъявленного к наследникам иска в сумме ... руб. Произведя арест личного имущества административного истца – личный счет, не являющийся наследственным имуществом, судебный пристав-исполнитель нарушил право административного истца, а именно ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признал. Пояснил, что им было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Томска в рамках обеспечения иска. При этом исполнительный документ не содержал указаний на наложение ареста исключительно на наследственное имущество административного истца. Судебный пристав-исполнитель, накладывая арест на движимое недвижимое имущество, включая денежные средства, в обеспечение иска исполняет требования исполнительного документа, не вникая в суть и правоотношения спора, рассматриваемого судом. Арест на заработную плату административного истца он не накладывал, арест был наложен на банковские счета ФИО1 в пределах суммы ... руб.
Представитель УФССП России по ТО в судебном заседании требования административного иска не признала, считала, действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям закона.
Заинтересованные лица ФИО6, ФИО5 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Статьей 360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов дела оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии ареста с лицевого счета вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Аналогичные положения содержит Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 121 которого постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из приведенных нормативных положений следует, что требование о признании незаконнымирешений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
Статья 5Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебныхприставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебныхактов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителейструктурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебныхприставов.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФИО6 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, наложен арест на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО1 и ФИО5, находящиеся у них или других лиц, на сумму исковых требований в размере ... руб.
На основании указанного определения Советского районного суда г. Томска был выдан исполнительный лист серии № в отношении должника ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №
В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о розыске счетов должника ФИО1 и наложения ареста на денежные средства в пределах суммы исковых требований ... руб., в том числе, ПАО ... было поручено провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах ... руб. При недостаточности денежных средств, исполнение постановления по мере поступления денежных средств.
ПАО ... исполняя постановление судебного пристава-исполнителя наложил арест на счет ФИО1 №.
Как видно из выписки о состоянии вклада, а также справки ООО ... на указанный счет истцу зачисляется заработная плата.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Советскому району г. Томска с ходатайством о снятии ареста с лицевого счета № в ПАО ..., так как на него начисляется заработная плата.
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства и рекомендовано обратиться в суд в части отмены ареста с расчетного счета.
Суд не находит оснований признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не законным.
В соответствии п. 7 ч. 1 ст. ст. 64, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как указывалось выше, определением суда наложен арест в обеспечение иска на имущество ФИО1 в пределах цены иска ... руб., при этом, в определении суда не указано, что арест должен быть наложен исключительно на наследственное имущество должника ФИО1 Кроме того, из определения суда не следует, что судом рассматривается иск кредитора к наследникам по долгам наследодателя.
В связи с чем, все доводы административного истца и его представителя о нарушении судебным приставом-исполнителем норм ГК РФ, регулирующих ответственность наследников по долгам наследодателя, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.
Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как видно из Выписки о состоянии вклада ФИО1, ПАО ... выполняет все требования, предусмотренные ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на денежные средства должника ФИО1 поступающие на его счет в виде заработной платы, накладывается банком на сумму, не превышающую 50% зачисленной заработной платы, что не отрицал административный истец в судебном заседании.
Указание на сохранение заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.
Как следует из материалов исполнительного производства с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения административный истец ФИО1 к судебному приставу-исполнителю не обращался.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что размер сохраненной заработной платы ФИО1 составляет более размера прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного Постановлением Администрации Томской области от 26.08.2021 N 353а (ред. от 24.12.2021) для г. Томска в сумме 13641 руб.
Помимо прочего, суд отмечает, что арест на заработную плату ФИО1 судебным приставом-исполнителем не наложен, арест наложен на денежные средства, поступающие на расчетный счет должника в ПАО ...
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества ФИО1:
Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.
Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Земельный участок, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.
Помещение, расположенное по адресу <адрес>
При этом как видно, из сведений ЕГРП, представленных суду административным истцом, кадастровая стоимость недвижимого имущества, которое административный истец получил на основании свидетельства о праве на наследство по закону и на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест не превышает цены иска в размере ... руб. в пределах которой определением суда наложен арест на имущества ФИО1
Иной стоимости данного имущества административным истцом ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представил.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с заработной платы в рамках исполнительного производства №.
В соответствии со ст.ст. 143, 144 ГПК РФ административный истец вправе обратиться в суд, вынесший определение об обеспечении иска, с заявлением замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска либо отмене обеспечения иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3, УФССП России по ТО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с заработной платы в рамках исполнительного производства №, возложении обязанности устранить нарушения прав истца отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2022.
