Копия
№ 2-3691/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ненашевой О.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Рудовского Д.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лавреновой А.С.,
рассмотрев 30 декабря 2013 года в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на право использования полезной модели, удостоверенной патентом. Истец произвел оплату в полном объеме в размере ... рублей банковским переводом на имя ФИО1 Право использования полезной модели не реализовано по причине наличия на рекламном рынке г. Краснодар лиц, использовавших данную полезную модель без законных оснований. Кроме того, лицензионный договор не был зарегистрирован патентообладателем в установленном законом порядке, что в силу ст. 168, п. 6 ст. 1232, п. 2 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ влечен его ничтожность. Требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в досудебном порядке оставлены ответчиком без удовлетворения. Претензий к Д. Н.П., выступавшей одной из сторон договора, не имеет, так как заявляет требования о возврате имущества, полученного по сделке.
Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель ответчика адвокат Рудовский Д.А., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования не признал, полагал предъявление иска необоснованным.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1358 Гражданского кодекса РФ патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, как путем заключения договора об отчуждении (ст. 1365 Гражданского кодекса РФ), так и путем заключения лицензионного договора о предоставлении права использования изобретения (ст. 1367 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1367 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между патентообладателями Д. Н.П. и ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен договор о предоставлении права использования полезной модели, предметом которого лицензиар предоставляет право лицензиату за вознаграждение исключительное право использования полезной модели «Платежный документ, используемый в качестве рекламного носителя» в течение одного года с момента осуществления платежа, предусмотренного п. 2.1 договора.
Пунктом 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата стоимости лицензионного договора в размере ... рублей.
Оплата истцом стоимости лицензионного договора в размере ... рублей подтверждена платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ, получателем платежа является ФИО1
Согласно п. 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ лицензиар гарантирует, что он вправе предоставлять права, указанные в п. 1.1., и что на момент вступления в силу настоящего договора лицензиару ничего не известно о правах третьих лиц, которые могли бы быть нарушены предоставлением данного права.
Из письма № ... от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по заявлению истца на действия рекламного агентства следует, что в качестве доказательства нарушения антимонопольного законодательства представлен лицензионный договор о предоставлении права использования полезной модели, заключенный с Д. Н.П., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском крае УФАС России из Роспатента поступила справка по патенту на полезную модель № ... (исх. № ... от ДД.ММ.ГГГГ), составленная на основании сведений из Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации, согласно которой сведения о лицензионном договоре о предоставлении права использования полезной модели от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Распечатка с сайта Росреестра полезных моделей http: wwwl.fips.ru/wps/portal/Registers/ подтверждает регистрацию исключительного права Д. Н.П. и ФИО1 на полезную модель «Платежный документ, используемый в качестве рекламного носителя», при этом сведения о государственной регистрации договоров связанных с отчуждением или использованием прав по патенту на полезную модель № ФИО2 отсутствуют.
Статья 1369 Гражданского кодекса РФ обязывает участников заключить договор об отчуждении патента, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, в письменной форме и принять меры к государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Иначе, возникновение права у ФИО2 возникает только с момента такой регистрации заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора и при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права без договора такой переход считается несостоявшимся.
Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 ОТ 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что в соответствии со статьями 1232, 1369, 1490 ГК РФ договор об отчуждении патента, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, подлежат государственной регистрации в Роспатенте и без указанной регистрации считаются недействительными.
Соглашения об изменении условий таких договоров, в том числе в отношении размера предусмотренных договором платежей, являются их неотъемлемой частью, на данные соглашения распространяется требование об обязательной государственной регистрации.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства (ч. 1 ст. 1232 Гражданского кодекса РФ).
Часть 2 ст. 1232 Гражданского кодекса РФ определяет, что предоставление исключительного права использовании результата или средства подлежит государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 № 1020 правом обращения с заявлением о государственной регистрации наделен любой участник договора или их представители.
Как установлено ранее ни один из участников договора от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о его государственной регистрации не обратился, договором от ДД.ММ.ГГГГ данная обязанность не распределена.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).
О недействительности договора, подлежащего государственной регистрации, при несоблюдении данного требования говорит и п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ. Такая сделка считается ничтожной.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
Так как заключенный между истцом и ответчиком договор признан недействительным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исходя из п. 3. данного Постановления, суд считает возможным применить учетную ставку банковского процента – 8,25% (с 14.09.2012 согласно Указания ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У), действующую на дату рассмотрения дела в суде.
Согласно платежного поручения № ... истец перечислил денежные средства ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом определен период по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ не выходит за пределы заявленных требований, принимает решение по заявленным истцом требований.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ... дня. Расчет неустойки суд производит следующим образом:
(... *8,25%)/360*...=... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись).
Публикацию разрешаю.
Судья: О.С. Ненашева
13.01.2013
...
...
...
...
