...
№ 2а-577/2024
70RS0004-01-2023-006440-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,
при секретаре Собакиной А.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО10, представителя административного ответчика ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Томской области об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как незаконного и необоснованного,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (сокращенное наименование – УФНС России по Томской области) об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как незаконного и необоснованного, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуг ФИО2 стало известно, что в отношении неё начислена задолженность по налогам (недоимка) в размере 56333 руб., штраф за непредставление налоговой декларации в размере 2112,50 руб., штраф за неуплату налога в сумме 1408,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел камеральных налоговых проверок № ФНС по <адрес> за выдачей акта налоговой проверки и решения о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые были выданы в этот же день. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась с жалобой на данное решение в порядке подчиненности в вышестоящий налоговый орган, полагая его незаконным, необоснованным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца как налогоплательщика. Решением Межрегиональной инспекции ФНС по Сибирскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№@ оспариваемое решение оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. При этом штрафные санкции, учитывая ее материальное положение, были уменьшены вышестоящим органом в 4 раза с 3520,88 руб. до 880,23 руб. Несогласие с решением № от ДД.ММ.ГГГГ и решением вышестоящего органа в части рассмотрения вопроса по основному долгу в размере 56633 руб. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Исходя из решения налогового органа суть ее правонарушения сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с детьми ФИО6 и ФИО7 продали принадлежащие им по 1/3 доли в праве на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, при этом декларация в срок до ДД.ММ.ГГГГ подана не была, тем самым допущено налоговое правонарушение. По результатам проверки выставлен к оплате налог в сумме 56333 руб., штраф за непредставление налоговой декларации в размере 2112,50 руб., штраф за неуплату налога в сумме 1408,38 руб., ежедневно начисляются пени. Находит, что в соответствии с положениями п.2.1 ст. 217.1 НК РФ, она как многодетная мать, владевшая недвижимостью более трех лет, освобождается от налогообложения, учитывая, что полученные от продажи денежные средства пошли на погашение ипотечного кредита, взятого ранее на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, после снятия обременения на которую ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО10 детям (ФИО7, ФИО6, ФИО8) были выделены доли по 2/7 каждому в приобретенной квартире, то есть соблюдены нормы, улучшающие жилищные условия детей в течение календарного года после продажи объектов недвижимости. Кроме того, указывает на фактическое владение домом и земельным участком по адресу: <адрес>, более 5 лет ввиду того, что данный дом и земельный участок они с детьми приобрели по безвозмездной сделке с близким родственником - договору мены от ДД.ММ.ГГГГ с матерью истца ФИО9, обменяв приобретённую ею квартиру по адресу: <адрес> (в которой у них с детьми было по 1/3 доли) на дом и земельный участок. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована и фактически проживала со своей матерью в доме по адресу: <адрес>. Также не согласна с расчетом исчисления НДФЛ, находит, что размер НДФЛ должен составлять 45500 руб. Помимо этого, указывает на нарушение процедуры проведения налоговой проверки ввиду ее неуведомления о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу.
Административный истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, избрала способ процессуального участия через представителя.
Представитель административного истца – ФИО10, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет, административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске и письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что их брак с ФИО2 был зарегистрирован в 2017 г. В 2020 г. они приобрели квартиру по адресу: <адрес>, квартира оформлена на супруга, однако, в силу закона и отсутствия брачного договора, является совместной собственностью супругов. В связи с рождением третьего ребенка Эмилии, ДД.ММ.ГГГГ им был выдан государственный сертификат на материнский капитал. ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского капитала истец приобрела квартиру по адресу: <адрес> (в которой у них с детьми было по 1/3 доли). ДД.ММ.ГГГГ она совместно с детьми заключила договор мены со свое матерью, обменяв принадлежащую им квартиру на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которые продала ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 лет. Вместе с тем домом по адресу: <адрес>, который истец с детьми продала ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически владела и пользовалась с 2009 по 2013 гг., без права распоряжения этим имуществом. Полагает, что поскольку она владела недвижимым имуществом более трех лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 были соблюдены условия для освобождения от уплаты от НДФЛ, и обязанность подавать налоговую декларацию после продажи дома у нее отсутствовала.
Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление и дополнительных пояснениях, согласно которым по сведениям Управления Ресреестра по <адрес> налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ были отчуждены 1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащие налогоплательщику с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены. Налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ с отражением доходов от продажи недвижимого имущества. Налоговая декларация или пояснения в налоговый орган не поступили. Таким образом налоговая проверки в соответствии с п.1.2 ст. 88 НК РФ была проведена на основании имеющихся у налоговой документов о таком имуществе и об указанных доходах. Сумма сделки по договору купли-продажи составила: в отношении земельного участка – 260000 руб. (1/3 в размере 86666 руб.), в отношении жилого дома – 2040000 руб. (1/3 составляет 680 000 руб.). Таким образом сумма полученного дохода составила 766666 руб. при начислении налога налоговым органом был применен налоговый вычет при продаже имущества в размере 333333,33 руб. (1/3 от 1000000 руб.), право на получение которого регламентировано пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором установлено непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год с отражением дохода от продажи недвижимого имущества в размере 433332 руб. (766666 руб. – 333333,33 руб.)/, а также сумма налога в размере 56333 руб. (433332 руб. х 13%). По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и акта № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 2112,50 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафаза неуплату налога в сумме 1408,38 руб., доначислен НДФЛ в сумме 56333 руб. Доводы ФИО2 о соблюдении условий для освобождения её от уплаты от НДФЛ находит необоснованными, поскольку приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, было произведено по договору мены, положения п.3 ст. 217.1 НКМ РФ для применения 3-х летнего минимального предельного срока владения объектом недвижимости не применяется. Налоговым органом установлено, что истец владела объектом недвижимости менее минимального срока владения. ФИО2, её супругом ФИО10 и детьми ФИО7, ФИО6, ФИО8 в 2021 году, в котором была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности (продажа) жилого дома и земельного участка, не приобреталось иное жилое помещение и не осуществлялась государственная регистрация перехода права собственности от продавца к налогоплательщику (членам семьи) и не осуществлялась полная оплата стоимости приобретаемого жилого помещения. Довод о том, что детям выделены доли в квартире по адресу: <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты, поскольку данная квартира была приобретена ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть факт приобретения данной квартиры не подпадает под условия абз.3 п.2.1 ст. 217.1 НК РФ. Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что у налогоплательщика отсутствует право, предусмотренное п.3 ст. 217.1, п.2.1 ст. 217.1 НК РФ на освобождение от налогообложения НДФЛ, полученных от продажи 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Расчет НДФЛ, произведенный налоговым органом, находит верным, произведенным с учетом применения налогового вычета. Существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом соблюдены, все процессуальные документы по камеральной налоговой проверке были направлена ФИО2 по адресу места жительства, которые ею не были получены, налоговым органом были предприняты все меры по надлежащему извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Таким образом полагает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением норм налогового законодательства, а также с соблюдением прав налогоплательщика.
В дополнительных пояснениях административный ответчик УФНС России по Томской области также указал, что нормы о минимальном трехлетнем сроке владения недвижимом имуществом в данном случае применению не подлежат, поскольку супругом ФИО10 в 2020 г. была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая признается в силу ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов, в силу чего на момент продажи в 2021 году 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, у ФИО2 в собственности уже находилось другое жилое помещение. Следовательно, минимальный предельный срок владения имуществом в данном случае составляет 5 лет.
Представитель заинтересованного лица Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление, суть которых аналогична отзыву на административное исковое заявление административного ответчика, из которого следует, что УФНС России по Томской области соблюдены положения законодательства о налогах и сборах при проведении камеральной налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам. Дополнительно пояснила, что в соответствии с законом право собственности возникает с момента государственной регистрации права, таким образом, у истца право собственности возникло в 2018 г. и прекратилось в 2021 г. Вместе с тем с 2020 г. у нее в собственности уже находился иной объект недвижимости, следовательно, с учетом ст. 217.1 НК РФ, поскольку у истца имелось иное недвижимое имущество, применяется предельный 5-летний срок владения, и налогоплательщик не освобождается от уплаты налога. Для освобождения от налога в законе есть оговорка – имущество должно быть приобретено в том же году. Поэтому указанное основание для освобождения не может быть применено к налогоплательщику.
На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее ? КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение УФНС России по Томской области № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии обжаловалось административным истцом в порядке подчиненности и решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№@ оставлено в силе. Данное решение от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец подал настоящий административный иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обращение в суд не пропущен, что участниками не оспаривалось.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно положениям ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 207 налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 названного кодекса.
Для целей главы 23 НК РФ «Налог на доход физических лиц» к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики ? физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса. Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ (п.п. 1, 3, ст. 210 НК РФ).
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе, при продаже имущества.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
При продаже иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере, не превышающем в целом 250 000 рублей согласно абзацу 3 пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ.
В пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ предусматривается, что, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Заявляя требования о признании незаконными и отмене решения УФНС России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО2 указывает на неверное применение налоговым органом материального закона, а также на нарушение налоговым органом порядка и процедуры привлечения ее к налоговой ответственности, выразившееся в неуведомлении ее о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, что не позволило ей своевременно осуществить защиту ее прав и избежать начисление пени в большем размере.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 совместно с несовершеннолетними детьми: ФИО11 и ФИО12 в общую долевую собственность по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО9, были приобретены в равных долях (по 1/3 доли) объекты недвижимости: земельный участок, площадью 617 кв.м (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.
Предметом договора мены со стороны ФИО2, действующей в том числе как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12, являлась квартира по адресу: <адрес>, которая принадлежала последним (по 1/3 доли каждому) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей от себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО12, (Продавец) с ФИО14, ФИО13 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала ФИО14, ФИО13 объекты недвижимости: земельный участок, площадью 617 кв.м. (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу <адрес>. Объекты недвижимости реализованы по цене 2300 000 руб. (земельный участок – 260 000 руб., жилой дом – 2040 000 руб.).
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.
Пунктом 3 ст. 228 НК РФ регламентировано, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается сторонами, что налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год в связи с продажей объектов недвижимости 2021 году ФИО2 в установленный законом срок не была представлена.
Статьей 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в п. 2 ст. 221.1 НК РФ, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа
В силу п.1.2 ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.
При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам.
При проведении в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения.
Налоговым органом налогоплательщику ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ с отражением информации о необходимости представления пояснений и декларации по форме 3-НДФЛ в отношении доходов от продажи недвижимого имущества, налоговая декларация и пояснения в ответ на которое не поступили, в связи с чем налоговым органом в порядке п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса проведена камеральная налоговая проверка на основе имеющихся налоговом органе документов (информации) об ФИО2 и доходе, полученном ею от продажи объектов недвижимости в 2021 году.
УФНС России по Томской области в ходе проведения камеральной налоговой проверки (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что налогоплательщиком в 2021 году отчуждены следующие объекты недвижимости, сведения о которых представлены в налоговой орган Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ: 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие налогоплательщику с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены, и отчужденные на основании договора куплипродажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным сведениям органов Росреестра, сумма сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка составила 260 000 руб. (1/3 в размере 86 666,0 руб.), в отношении жилого дома сумма сделки составила 2 040 000 руб. (1/3 в размере 680 000,0 руб.), в силу чего сумма полученного ФИО2 дохода от продажи 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка составила 766 666 рублей, исходя из которого ФИО2 подлежит начислению и уплате налог НДФЛ с продажи объектов недвижимости с применением имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ (п. 5 ст. 88 НК РФ).
Таким образом, требование налогового органа относительно сдачи декларации 3-НДФЛ за 2021 год и представлении пояснений ФИО2 в установленный п. 3 ст. 88 НК РФ срок выполнены не были.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки УФНС России по Томской области составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах, а именно установлен факт отчуждения объектов невидимости, а также установлено, что в нарушение п.3 ст. 210 НК РФ налогоплательщиком не исчислена налоговая база по НДФЛ за 2021 года в размере 433 332 рублей (766666 руб. – 333333,33 руб.), что привело к неуплате НДФЛ в бюджет в размере 56333 руб. (433332 руб. х 13%). Таким образом, налоговым органом было установлено, что совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ. Неуплата НДФЛ за 2021 год в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДФЛ в размере 11 267 рублей (56 333 рублей х 20%). Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате НДФЛ за 2021 год начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1621,45 рублей. Кроме того, налоговым органом установлен факт налогового правонарушения, ответственность за который предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ, в виде непредставления налоговой декларации по НДФЛ за 2021 г. с отражением дохода, полученного от продажи имущества, за которое предусмотрен штраф в размере 30% о неуплаченной суммы налога (56333 руб. х 30%) в сумме 16900 руб.
Статьей 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.
При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол.
Как указано выше, в обоснование заявленных требований административным истцом указано, что о рассмотрении материалов налоговой проверки она извещена не была, ввиду чего была лишена возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки.
Указанный довод о непредоставлении возможности участия в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки опровергается имеющимися в материалах дела сведениями об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, представленными административным ответчиком.
Так, Акт налоговой проверки № одновременно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (дата и время рассмотрения: ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 ч. по адресу: <адрес>, каб. 201) были направлены ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи по адресу регистрации налогоплательщика: <адрес>, что подтверждается списком № (Партия 111736) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80088878463802 почтовое отправление получено ФИО2 не было, и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен на 30 дней.
В связи с неявкой ФИО2, в отношении которой проводилась налоговая проверка в дату, назначенную для рассмотрения материалов налоговой проверки, принято Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., которое направлено налогоплательщику на вышеуказанный адрес (что подтверждается списком № (Партия 116310) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ), и вновь не получено адресатом в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи (отчет об отслеживании почтового отправления ШПИ №).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в отношении ФИО2 Как следует из представленного протокола № рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ФИО2 не присутствовала, ее извещение признано надлежащим на основании положений абз. 3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса, в связи с чем в соответствии с п.3 ст. 101 НК РФ принято решение о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие лица, в отношении которого проведена проверка.
ДД.ММ.ГГГГ (то есть в установленный законом десятидневный срок с момента рассмотрения материалов налоговой проверки) заместителем руководителя управления Федеральной налоговой службы по Томской области ФИО15 (то есть уполномоченным лицом) вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением доначислен НДФЛ в размере 56 333 руб., а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа: по п.1 ст.119 Налогового кодекса (за непредставление декларации) в сумме 2112,5 руб. (16900 руб./8), по п.1 ст. 122 Налогового кодекса (за неуплату налога) - 1408,38 руб. (11267 руб./8) (с учетом применения налоговым органом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 2.1, п.3 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса, и снижения размера штрафов в 8 раз). Обстоятельств, исключающих вину, не установлено.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п. 9 ст. 101 НК РФ).
Оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 (по адресу регистрации налогоплательщика: 634057, <адрес>) согласно списку № внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № не получено адресатом, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Материалами административного дела подтверждается, что адресом места регистрации и жительства административного истца ФИО2 действительно является: <адрес>, в связи с чем налоговым органом были приняты все возможные меры для извещения налогоплательщика о проводимых в отношении нее мероприятий налогового контроля, и обоснованно сделан вывод при принятии решения в отсутствие ФИО2, поскольку именно налогоплательщик несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной в ее адрес.
Заявляя требование о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО2 указывает на ее неуведомление о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности указанного довода административного истца.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что налоговым органом соблюдена обязанность, установленная п. 9 ст. 101 НК РФ.
Как указано административным истцом о вынесенном решении и начислении налога ей стало известно с портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел камеральных проверок № ФНС по Томской области за выдачей акта и решения о привлечении ее к налоговой ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ей на руки был выдан акт № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец через УФНС России по Томской области обжаловала оспариваемое решение в вышестоящий орган - Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу в порядке подчиненности, подав жалобу.
Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу решением №@ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и утверждено, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. В ходе проверки оспариваемого решения на предмет его законности в порядке подчинённости доводы налогоплательщика своего подтверждения не нашли, указано, что Управлением сделан обоснованный вывод о занижении ФИО2 налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2021 г. и неуплате налога в размере 56333 руб. Само по себе данное решение признано не нарушающим прав налогоплательщика и не устанавливающим для него новых налоговых обязанностей.
Пунктом 14 ст. 101 НК РФ установлено, что основаниями для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки
К существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться также иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указывает на несогласие с вынесенным решением, указывает на несоблюдение ответчиком процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также на неверное применение материального закона при вынесении оспариваемого решения компетентным органом.
В ходе судебного разбирательства нарушения процедуры привлечения ФИО2 к налоговой ответственности установлено судом не было.
Оценивая доводы административного истца в части применения налоговым органом материального закона суд исходит из следующего.
В качестве доводов несогласия с оспариваемым решением ФИО2 указано на то, что у нее отсутствует обязанность по представлению декларации по НДФЛ за 2021 г. в отношении доходов, полученных от реализации 1/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащих налогоплательщику с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены, и проданных на основании договора куплипродажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные объекты недвижимости находились у нее в собственности более 3 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, объекты приобретены по договору мены с близким родственником, в силу чего доход от последующей реализации объектов не подлежит налогообложению. Также полагает, что семья с детьми освобождена от уплаты НДФЛ, поскольку полученные от реализации объектов недвижимости денежные средства направлены на улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей, посредством погашения ипотечного кредита по приобретению квартиры по адресу: <адрес>, в которой после снятия обременения выделены детям доли. Также выразила несогласие с расчетом суммы НДФЛ.
Так, подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 данного Кодекса.
Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 1 января 2016 года, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217 Кодекса, в редакции до 1 января 2016 года).
В этой связи если объект недвижимости (квартира, дом, земельный участок и т.д.), право собственности на который отчуждено по возмездному договору, находилась в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения объектом недвижимого имущества, то доход от ее реализации подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.
Пунктом 2.1 ст. 217.1 НК РФ установлено основание для освобождения от налогообложения, так установлено, что доход от продажи объекта недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем пункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение освобождается от налогообложения независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение, если одновременно соблюдаются следующие условия:
- налогоплательщик и (или) его супруг (супруга) являются родителями (усыновителями) не менее двух детей, не достигших возраста 18 лет (24 лет, если дети являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), или налогоплательщик является одним из указанных детей. Возраст детей для целей настоящего пункта определяется на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение;
- в календарном году, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение, либо не позднее 30 апреля следующего календарного года налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором настоящего пункта) на основании договора купли-продажи (договора мены) приобретено иное жилое помещение или доля в праве собственности на жилое помещение и осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к налогоплательщику (членам его семьи, указанным в абзаце втором настоящего пункта) на приобретаемое жилое помещение (долю в праве собственности на жилое помещение) или осуществлена полная оплата стоимости приобретаемого налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором настоящего пункта) жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение в соответствии с договором участия в долевом строительстве (договором инвестирования долевого строительства или другим договором, связанным с долевым строительством), договором об участии в жилищно-строительном кооперативе, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства;
- общая площадь приобретенного жилого помещения (общая площадь жилого помещения, указанная в полностью оплаченном договоре участия в долевом строительстве (договоре инвестирования долевого строительства или другом договоре, связанном с долевым строительством), договоре об участии в жилищно-строительном кооперативе) или его кадастровая стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором настоящего пункта, превышает соответственно общую площадь в проданном жилом помещении или его кадастровую стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- кадастровая стоимость проданного жилого помещения независимо от размера продаваемой доли налогоплательщика в соответствующем праве собственности не превышает 50 миллионов рублей (если кадастровая стоимость может быть определена);
- налогоплательщику, его супругу (супруге), его детям (в том числе усыновленным), не достигшим возраста 18 лет, его родителям (если налогоплательщик является лицом, не достигшим возраста, указанного в абзаце втором настоящего пункта) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение не принадлежит в совокупности более 50 процентов в праве собственности на иное жилое помещение с общей площадью, превышающей общую площадь в приобретенном жилом помещении, независимо от размера приобретаемой доли налогоплательщика в соответствующем праве собственности.
Доход от продажи земельного участка, на котором расположено жилое помещение (доли в праве собственности на земельный участок, связанной с долей в праве собственности на жилое помещение), освобождается от налогообложения независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого земельного участка (доли в праве собственности на земельный участок) при соблюдении установленных настоящим пунктом условий в отношении жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).
Таким образом, условие, установленное абз. 3 п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ, считается выполненным, если продажа одного жилого помещения (доли в праве собственности на него) и приобретение другого жилого помещения (доли в праве на него) происходят в одном календарном году (налоговом периоде), либо жилое помещение (доля в праве на него) приобретено не позднее 30 апреля следующего календарного года (налогового периода). При этом порядок совершения в одном календарном году сделок по продаже и приобретению жилых помещений значения не имеет.
Пунктом 3 статьи 217.1 НК РФ установлены случаи исключения, когда минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года.
Так, в соответствии с подп.4 п. 3 ст. 217.1 НК РФ в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий, одно из которых: 4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).
Также в силу подп. 1 п.3 ст. 217.1 НК РФ трехлетний срок применяется для случая, когда право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
При этом в целях настоящего подпункта не учитывается жилое помещение (доля в праве собственности на жилое помещение), приобретенное (приобретенная) в собственность налогоплательщика и (или) его супруга (супруги) в течение 90 календарных дней до даты государственной регистрации перехода права собственности на проданное жилое помещение (проданную долю в праве собственности на жилое помещение) от налогоплательщика к покупателю.
При соблюдении установленных настоящим подпунктом условий в отношении жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) положения настоящего пункта распространяются на земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение (долю в праве собственности на земельный участок, связанную с долей в праве собственности на такое жилое помещение), и расположенные на указанном земельном участке хозяйственные строения и (или) сооружения.
В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (п.4 ст. 217.1 НК РФ).
Из обстоятельств дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 спорные объекты недвижимости отчуждены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, находились в собственности административного истца с ДД.ММ.ГГГГ (даты регистрации права собственности) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть чуть более 3 лет 5 месяцев и менее 5 лет.
Кроме того, данные объекты были приобретены по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с близким родственником, как утверждает истец, – матерью ФИО2 - ФИО9 (что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом договор мены, заключенный с близким родственником, в качестве основания приобретения права собственности на облагаемый объект недвижимости в норме п.3 ст. 217.1 НК РФ, регламентирующей исключения из пресекательного срока владения налогооблагаемым объектом недвижимости, не поименован, следовательно, к объектам недвижимости, приобретенным по договору мены, данная норма о трехлетнем сроке владения применению не подлежит.
Более того, судом установлено и в рамках камеральной проверки подтвердилось, что ФИО2, ее членами семьи – супругом ФИО10, несовершеннолетними детьми ФИО7, ФИО6, ФИО8 (родственные связи подтверждаются свидетельствами о рождении детей и свидетельством о регистрации брака) в календарном году, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности – продажа земельного участка и жилого дома (то есть в 2021 г. либо не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не приобреталось иное жилое помещение и не осуществлялась государственная регистрация перехода права собственности от продавца к налогоплательщику (членам семьи), а также не осуществлялась полная оплата стоимости приобретаемого жилого помещения, что административным истцом не оспаривалось.
Таким образом, условие, установленное абз. 3 п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ о том, что продажа одного жилого помещения (доли в праве собственности на него) и приобретение другого жилого помещения (доли в праве на него) для освобождения от налогообложения должны происходить в одном календарном году (налоговом периоде), либо не позднее 30 апреля следующего календарного года (налогового периода), административным истцом также соблюдено не было.
Довод административного истца о том, что несовершеннолетним детям были выделены доли в квартире по адресу: <адрес>, приобретенной мужем налогоплательщика - ФИО10, путем дарения долей, что освобождает ее от налогообложения, также основаны на неверном толковании норм права.
Судом установлено, что супругом ФИО10ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по которому ФИО10, как покупатель, приобрел в собственность указанную квартиру, стоимостью 3400000 руб. с использованием кредитных средств и обременением в виде ипотеки. Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Томской области.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, приобретённая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО10, как покупателем, квартира по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО10 и ФИО2 Как подтвердил в судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО10, брачного договора между супругами заключено не было, соответственно на них распространяется режим совместной собственности супругов.
Соответственно, на момент продажи ДД.ММ.ГГГГ спорных объектов недвижимости (1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка) ФИО2 уже являлась сособственником иного жилого помещения по адресу: <адрес>, что противоречит ограничениям, установленным для освобождения от налогообложения подп.4 п.3 ст. 217.1 НК РФ, следовательно, к такой ситуации применяется 5-летний срок владения имуществом для освобождения от налогообложения при продаже объектов.
Согласно представленному в материалы дела договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 безвозмездно передал в собственность детям ФИО7, ФИО6, ФИО8 по 2/7 доли каждому в указанном жилом помещении по адресу: <адрес>. Государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на имя детей произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими уведомлениями Управления Росреестра по Томской области.
То обстоятельство, на которое указывает административный истец, что ФИО2 получила денежные средства от продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 2050000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и сразу перевела их на счет супруга ФИО10, что подтверждается банковской выпиской из лицевого счета и банковской справкой об уплате процентов, банковской справкой о закрытии ипотечного кредита ДД.ММ.ГГГГ, то есть произвела оплату за кредит, оформленный на покупку указанного жилого помещения, правового значения для рассматриваемой ситуации не имеет, поскольку юридически ФИО2, будучи супругой ФИО10, уже являлась сособственником указанной квартиры, право собственности на которую у нее возникло с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом выдел долей несовершеннолетним детям в целях соблюдения правовых норм Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не влияет на оценку обстоятельств налоговых обязанностей налогоплательщика, вытекающих из возникших налоговых правоотношений, и предметом настоящего спора не является. Никем из сторон, в том числе административным ответчиком, не оспаривается соблюдение административным истцом норм по использованию материнского (семейного) капитала и улучшению жилищных условий всей семьи. Вместе с тем данное улучшение жилищных условий произведено не в течение календарного года после продажи спорных объектов недвижимости по адресу: <адрес> (2021 г.), а годом ранее – в 2020 году.
Таким образом, тот факт, что несовершеннолетним детям были выделены доли в квартире, приобретённой супругом ФИО10, не освобождает ФИО2 от уплаты НДФЛ, так как, во-первых, доли в квартире были выделены путем заключения договора дарения, а не купли-продажи либо мены, во-вторых, указанная квартира по адресу: <адрес>, была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до продажи ФИО2 спорных объектов недвижимости и в другом налоговом периоде (2020 г.)
Оценивая довод истца о том, что жилым домом и земельным участком она пользовалась и владела фактически более 5 лет, то есть с момента проживания в данном доме с матерью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его основанным на неверном толковании норм права.
Законодатель в ст. 8.1 ГК РФ (глава 2 возникновение гражданских прав и обязанностей…) предусмотрел, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу ч.ч.1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как указал Верховный суд в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у приобретателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244 ГК РФ).
Таким образом, право на недвижимое имущество возникает у субъектов на основании государственной регистрации такого права. Указанная норма закона введена законодателем, в том числе, для регулирования сферы определенности принадлежности объектов недвижимости конкретным субъектам права, минимизации споров и конкуренции при определении лиц, которые владеют правом собственности.
Следовательно, указание ФИО2 на иной период законного владения спорными объектами недвижимости по адресу: <адрес>, нежели чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не основан на законе. Факт регистрации в спорном жилом помещении с 2009 по 2013 г.г. также не влияет на факт владения им и не свидетельствует о возникновении прав на данный объект недвижимости, являясь лишь свидетельством проживания в данном жилом помещении (в том числе на ином праве, как члена семьи собственника).
На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит доказанным, что оснований освобождения от налогообложения, предусмотренных п.2.1 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также оснований, связанных с установлением трехлетнего срока владения для оценки предмета налогообложения, предусмотренных п.3 ст. 217.1 НК РФ, у административного истца ФИО2 на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ не было, что свидетельствует о верной оценке данных обстоятельств административным ответчиком.
Учитывая, что оснований для освобождения ФИО2 от налогообложения с продажи спорных объектов недвижимости не имеется, налоговым органом обоснованно начислен НДФЛ за 2021 год.
Проверяя расчет начисленного ФИО2 налога на доход с продажи объектов недвижимости и обоснованность начисления штрафов, суд исходит из следующего.
Как следует из п. 3 ст. 210 Налогового кодекса, основная налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 221 Налогового кодекса с учетом особенностей, установленных гл. 23 Налогового кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 214.10 Налогового кодекса, при исчислении налога в соответствии с п. 3 ст. 214.1 Налогового кодекса в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, находившегося в общей долевой собственности, сумма полученного налогоплательщиком дохода определяется пропорционально доле в праве собственности налогоплательщика на такое недвижимое имущество.
В силу ст. 216 Налогового кодекса, налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета.
Положениями пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса установлено предоставление имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 Налогового кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Согласно положений пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 228 Налогового кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 Налогового кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Согласно п. 1 ст. 229 Налогового кодекса налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании п. 1. ст. 119 Налогового кодекса непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полнь1й или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей..
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3, 129.5 Налогового кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Доход от продажи объектов недвижимости налоговым органом определен в соответствии с п. 4 ст. 214.10 Налогового кодекса исходя из размера доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости (1/3) и составил 766 666 руб. (2 300 000 руб. х 1/3).
Налоговым органом при определении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 333 333,033 руб. (1000000 руб. х 1/3), с учетом которого налоговая база составила 433 332 руб. (766 666 руб. – 333 333,33 руб.), в силу чего рассчитанная и подлежащая уплате ФИО2 сумма НДФЛ за 2021 г. составляет 56 333 руб. (433 332 руб. х13%).
Учитывая установленные фактические обстоятельства, административным ответчиком сделан обоснованный вывод о занижении ФИО2 налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2021 год и неуплате налога в размере 56 333 рублей.
Судом расчет, произведенный налоговым органом, проверен и признан верным.
Представленный же административным истцом контррасчет, из которого следует, что истец исчисляет НДФЛ в сумме 45500 руб., суд находит ошибочным, произведенным без учета положений подп.3 п. 2 ст. 220 НК РФ, предусматривающих распределение имущественного налогового вычета между совладельцами общей долевой собственности (коим она являлась) пропорционально долям в праве собственности.
При применении мер ответственности налоговым органом верно установлен состав налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1. ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при назначении санкций (штрафов) учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно тяжелое материальное положение физического лица (низкий доход по справке 2-НДФЛ за 2021 г.), нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей, несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие умысла), введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации, совершение налогового правонарушения впервые, что послужило основанием для уменьшения размера налоговых санкций по п. 1 ст.119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса УФНС России по Томской области в 8 раз, а при пересмотре решения вышестоящим налоговым органом – еще в 4 раза, что составило: штраф за непредставление налоговой декларации - 528,13 руб., штраф за неуплату налога - 352,10 руб., что суд находит соразмерным совершенным ФИО2 налоговым правонарушениям.
Таким образом, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении налоговым органом норм права, и по существу сводятся к несогласию административного истца ФИО2 с возложенной на нее обязанностью по уплате НДФЛ за 2021 год.
Изучив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при вынесении оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ№ налоговым органом не допущено. Административный ответчик при привлечении ФИО2 к ответственности действовал правомерно, порядок привлечения к налоговой ответственности был соблюден, возможность предоставления возражений и пояснений с документами была обеспечена, риск нереализации данного права возложен на самого административного истца, размер штрафов был определен с учетом смягчающих обстоятельств. Оспариваемое решение вынесено полномочным должностным лицом. Оснований для признания оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и его отмены у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. В силу положений ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В связи с тем, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и заявленные ФИО2 ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Томской области об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как незаконного и необоснованного, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ И.В. Перелыгина
Мотивированный текст изготовлен 09.02.2024.
...
