Дело №70RS0004-01-2021-000183-93
№ 2а-1163/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рой В.С.,
при секретаре Ефименко К.Н.,
помощника судьи Пшеничникова В.Е.,
с участием представителя административного истца Карповой К.П.
представителя административного ответчика ИФНС России по г. Томску Солошенко В.Е.,
представителя административного ответчика УФНС России по Томской области Усовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Соломатина Виктора Борисовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога незаконным, возложении обязанности вернуть излишне уплаченную сумму налога, о признании решения об оставлении жалобы без удовлетворения незаконным, возложении обязанности отменить решение и вернуть излишне уплаченную сумму налога,
установил:
ФИО7 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области) о признании незаконным решения № от 30.12.2020 об оставлении жалобы без удовлетворения, возложении обязанности отменить решение и вернуть излишне уплаченную сумму налога.
Также ФИО8 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г.Томску) о признании незаконным решения № от 08.05.2020 об отказе в возврате излишне уплаченного налога, возложении обязанности вернуть излишне уплаченную сумму налога в размере 69257 руб.
Определением суда от 02.03.2021 административные дела по заявленным требованиям объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2019 в ходе беседы с сотрудником ИФНС Росси по г. Томску административному истцу было сообщено о том, что у него имеется переплата по налогам в размере 74060 руб. В связи с обнаружением переплаты 21.11.2019 истец обратился в ИФНС России по г.Томску с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в указанном размере. 05.08.2020 ИФНС России по г. Томску приняло решение № об отказе в возврате излишне уплаченных налогов в размере 69257 руб. Решением ИФНС Росси по г. Томску от 08.05.2020 № истцу были возвращены денежные средства излишне уплаченных налогов в размере 4803 руб. Не согласившись с принятым решением от 05.08.2020 № административный истец обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган УФНС России по Томской области, решением от 30.12.2020 № жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с истечением срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы основания для её возврата. Информация о наличии у истца переплаты стала известна ему только 21.11.2019, до этого никакие уведомления от налоговых органов в адрес налогоплательщика не поступали. Ссылаясь на положения ст. 78 НК РФ просит требования удовлетворить.
В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Представила дополнительные письменные пояснения, согласно которым указала, что административными ответчиками не представлены доказательства в подтверждения фактов направления истцу и получения им уведомления о наличии переплаты. Отметила, что административный истец не получал какие-либо уведомления от налогового органа о возможности возврата вышеуказанной суммы. Просила признать решения незаконными, в качестве способа восстановления нарушенных прав просила возложить обязанность на ответчика ИФНС России по г.Томску вернуть истцу сумму переплаты в размере 69257 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ИФНС России по г. Томску возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. Соломатиным В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2007 год с указанием суммы имущественного вычета за 2007 год в размере 52639 руб. камеральная проверка вышеуказанной декларации, проведена в рамках ст. 88 НК РФ окончена ДД.ММ.ГГГГ. Суммы НДФЛ, подлежащие к возврату из бюджета подтверждена в полном объеме в сумме 52639 руб. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 год с целью получения социального налогового вычета в сумме 60997 руб. НДФЛ заявленный к возврату из бюджета в сумме 7929 руб. Камеральная проверка вышеуказанной декларации, проведена в рамках ст. 88 НК РФ окончена ДД.ММ.ГГГГ. Суммы НДФЛ, подлежащие к возврату из бюджета подтверждена в полном объеме в сумме 7 929 руб. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 год с целью получения социального налогового вычета в сумме 66 840 руб. НДФЛ заявленный к возврату из бюджета в сумме 8 689 руб. Камеральная проверка вышеуказанной декларации, проведена в рамках ст. 88 НК РФ окончена ДД.ММ.ГГГГ. Суммы НДФЛ, подлежащие к возврату из бюджета подтверждена в полном объеме в сумме 8689 руб. В указанный в ст. 78 НК РФ срок заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц за 2008, 2011, 2012 года в налоговый орган не были предоставлены. Соломатиным В.Б. 21.11.2019 представлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 74060 руб. Сумма налога в размере 4803 руб., которая образовалась в связи с представлением ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по НДФЛ за 2017 возвращена на счет налогоплательщика решением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку сумма налога в размере 69257 руб. была оплачена более 3 лет назад, срок для подачи заявления о возврате, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ истек. Решение об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога является обоснованным и вынесено в соответствии с действующим законодательством. По результатам камеральных проверок проведенных в 2007, 2011, 2012 году истцу были направлены извещения о наличии переплаты и возможности возврата 69 257 руб., документарные доказательства отправки не сохранились за истечением сроков хранения.
Представитель административного ответчика УФНС России по Томской области в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва, содержание которого сводится к следующему. Истцом пропущен срок на подачу заявления о возврате налога, установленный п.7 ст. 78 НК РФ, в остальной части доводы отзыва аналогичны позиции административного ответчика ИФНС России по г. Томску.
Суд считает возможным в силу положений ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу ч.1, ч.3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе).
В соответствии с ч.2 ст.139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение № принято административным ответчиком ИФНС России по г. Томску 08.05.2020. 09.12.2020 административным истцом подана жалоба на принятое решение. Решением от 30.12.2020 № УФНС России по Томской области оставило жалобу ФИО9. без удовлетворения.
Суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.138 НК РФ соблюден административным истцом.
Административный иск о признании решения № от 30.12.2020 незаконным подан в суд 15.01.2021, что подтверждается штампом на почтовом конверте, административный иск о признании незаконным решения ИФНС России по г. Томску № от 08.05.2020 подан в суд 25.02.2021, что подтверждается входящим штампом Советского районного суда г.Томска. Следовательно, установленный законом срок подачи иска административным истцом не пропущен.
Оценивая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.
Статьей 78 НК РФ урегулированы вопросы зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.
Так, согласно п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Данная редакция абзаца 1 пункта 1 ст. 78 НК РФ действует в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ по настоящее время.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6) (в ред. Федеральных законов от 29.06.2012 № 97-ФЗ, от 04.11.2014 № 347-ФЗ от 29.09.2019 № 325-ФЗ).
Пунктом 5 статьи 78 НК РФ, действующей в редакции ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) и до внесения изменений Федеральным законом от 29.06.2012 № 97-ФЗ предусматривалось аналогичное нормирование.
Согласно статье 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8) (в ред. Федерального закона от 29.09.2019 №325-ФЗ).
В редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ в 2007 году действовал пункт 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (пункт 9).
В 2011 и 2012 году данные обстоятельства регулировал п.9 ст. 78 НК РФ, согласно которому Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
Согласно реестру деклараций налогоплательщика (база ЭОД) 17.03.2008, 30.03.2011, 21.04.2012 в налоговый орган поступили декларации ФИО10. за 2007 для получения имущественного налогового вычета, за 2010 для получения социального налогового вычета, за 2011 для получения социального налогового вычета.
Как пояснил представитель административного ответчика ИНФН России по г.Томску у налогового органа нет данных о том, что одновременно с подачей декларации гражданин подавал и заявление о возврате излишне уплаченного налога, как это зачастую происходит на практике. Сторона истца отрицала факт такого обращения в виду неосведомленности о наличии переплаты.
Согласно ч.1, ч.2 ст.88 НК РФ, действующим по состоянию на дату подачи декларации ФИО11 в налоговый орган, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем) (ч.5 ст.100 НК РФ, действующей в период проведения налоговым органом проверки декларации истца).
Для налоговых деклараций, поданных в 2011 и 2012 годах в соответствии с ч.5 ст.100 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем (ч.5 ст.100 НК РФ, действующей в период проведения налоговым органом проверки деклараций истца).
В силу ч.3 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Указанная норма действовала в вышеприведенной редакции и в 2008, 2011, 2012 году, на момент подачи истцом декларации.
Следовательно, налоговый орган обязан был провести камеральную проверку по декларации истца за 2007 год до 16.06.2008, по декларации истца за 2011 год до 27.06.2011, по декларации истца за 2012 год до 13.07.2012. Согласно пояснениям представителя административного ответчика такие камеральные проверки проведены инспекцией, установлен факт излишней уплаты налога ФИО12 в общем размере 69 257 руб.
Вместе с тем, акты по результатам налоговой проверки, со слов представителя ИФНС России по г.Томску не принимались, в виду отсутствия такой обязанности у налогового органа. Налоговым органом были подготовлены и направлены в адрес административного истца лишь извещения о том, что факт переплаты подтвержден налоговым органом и у него есть право на зачет (возврат) переплаты.
Согласно пояснениям представителя ответчика ИФНС России по г. Томску 28.03.2013 и 11.04.2014 инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены соответствующие извещения, в подтверждение представлены извещения № от 28.03.2013, № от 28.03.2013, № от 11.04.2014. Об обнаружении факта излишней уплаты ФИО13 налога в размере 52 639 руб. извещение № от 28.03.2013 об обнаружении факта излишней уплаты налога в размере 52 639 руб., извещение № 10652 от 28.03.2013 об обнаружении факта излишней уплаты налога в размере 7 929 руб., извещение № от 11.04.2014 об обнаружении факта излишней уплаты налога в размере 8 689 руб., однако документы, подтверждающие направление извещений не представляется возможным предоставить ввиду уничтожения документации по истечению срока их хранения.
В соответствии с ч.4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Согласно п.5 ст. 31 НК РФ, действующей по состоянию на 28.03.2013 и 11.04.2014, в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
Налоговым органом в подтверждение факта вручения ФИО14 представлен акт от 12.02.2020 № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, согласно п. 13 которого за истечением срока хранения уничтожены реестры учета почтовой корреспонденции из УФПС за 2013-2016 года.
Вместе с тем, налогоплательщик отрицал факт получения в 2008, 2011 и 2012 году, а также в иное время сведений о наличии у него подтвержденной налоговым органом переплаты по налогу.
Проанализировав вышеуказанные нормы закона, представленные доказательства, суд приходит к выводу о невозможности принятия данного акта от 12.02.2020 в качестве доказательства, подтверждающего надлежащую отправку налогоплательщику извещения о переплате налога и получения им такого извещения.
Следовательно, налоговым органом не выполнены требования ст.31, 78 НК РФ об извещении налогоплательщика о результатах камеральной проверки декларации, наличии у налогоплательщика переплаты по налогу.
Согласно пояснениям административного истца ему стало известно о наличии у него подтвержденной налоговым органом переплаты налога 21.11.2019 в ходе беседы с сотрудником налогового органа. По данному факту в этот же день 21.11.2019 ФИО15 подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, что административным ответчиком не оспаривалось.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (ст.3 НК РФ).
В силу ч.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 №14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е. и Ч.», превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-О разъяснено, что содержащаяся в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №1665-О-О отмечено, что как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение от 21 июня 2001 года № 173-О). С учетом данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемые законоположения следует рассматривать как направленные на защиту прав налогоплательщиков. Следовательно, сами по себе они не нарушают конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.
21.11.2019 истец обратился в ИФНС России по г.Томску с заявлением установленного образца о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 74 060 руб.
ИФНС России по г.Томску приняты 08.05.2020 решения об отказе в возврате налога № 39401 ввиду пропуска истцом трехлетнего срока, установленного п.7 ст. 78 НК РФ в сумме 69257 руб., № о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 4803 руб.
09.12.2020 истцом подана жалоба в УФНС России по Томской области на решение налогового органа №39401, решение УФНС России по Томской области от 30.12.2020 № 16-05/02/17565@ жалоба Соломатина В.Б. оставлена без удовлетворения ввиду пропуска трехлетнего срока, установленного п.7 ст.78 НК РФ.
Оценивая вышеприведенные нормы закона, фактические обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит выводу об обращении истца с заявлением о возврате ему суммы переплаты налога в установленный законом трехлетний срок с момента как ему стало известно, что переплата налога имеется и подтверждена налоговым органом. Суд отмечает, что истец допустил определенную неосмотрительность в сложившейся ситуации, однако, с учетом его статуса физического лица, лица, не обладающего специальными познаниями в сфере налоговых правоотношений, с учетом многочисленных нарушений, допущенных налоговым органом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения ИФНС России по г. Томску, и, как следствие решения УФНС России по Томской области № от 30.12.2020, содержащее аналогичные основания для отказа в удовлетворении требований административного истца.
Согласно п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Учитывая все обстоятельства дела, суд находит правильным обязать административного ответчика ИФНС России по г.Томску вернуть административному истцу сумму переплаты по налогу в размере 69257 руб.
В силу положений ст. 111 КАС РФ затраты на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с административных ответчиков в пользу административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-178, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО16 удовлетворить.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога.
Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без удовлетворения.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Томску вернуть ФИО17 сумму излишне уплаченного налога в размере 69257 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску в пользу ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Томской области в пользу ФИО19 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Рой В.С.
Мотивированное решение составлено 06.04.2021.
