КОПИЯ
Дело № 2-185/2022
(УИД 70RS0004-01-2021-005109-59)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,
при секретаре Поволковиче А.А.,
с участием:
представителя истца Якурнова А.А., действующего на основании доверенности от 22.09.2021 сроком до 22.09.2022,
представителя ответчика Скороходовой Т.С., действующей на основании ордера № 467 от 01.10.2021,
представителей третьего лица Набоковой Л.А., действующей на основании доверенности от 19.10.2012 сроком до 31.12.2021,
Мазура В.В., действующего на основании доверенности от 18.12.2020 сроком до 31.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения централизованная бухгалтерия департамента образования администрации Города Томска к Манушковой Марине Александровне о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
установил:
Муниципальное бюджетное учреждение централизованная бухгалтерия департамента образования администрации Города Томска (далее - МБУ ЦБ ДО) обратилось в суд с иском к ФИО19 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 79694,91 рублей, возмещении судебных расходов в размере 2590,85 рублей.
В обоснование иска указано о том, что в период времени с 05.11.2003 по настоящее время ФИО20 работает в МБУ ЦБ ДО. 21.05.2021 по результатам проведённой плановой выездной ревизии плановой финансово-хозяйственной деятельности МБУ ЦБ ДО за 2020 год, составлен акт департамента финансов администрации г. Томска, в котором указано, что в соответствии с приказами МБУ ЦБ ДО от 30.12.2019 №ФИО21 назначена доплата с 09.01.2020 по 31.12.2020 за выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы в объёме, предусмотренном дополнительным соглашением от 30.12.2019 к трудовому договору от 05.11.2003 №, а именно: с 09.01.2020 по 31.12.2020 в размере 16870 рублей и 18967 рублей ежемесячно; с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 8000 рублей. Приказом МБУ ЦБ ДО от 16.01.2020 №ФИО22. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 31.01.2020 по 13.03.2020. Согласно табелям учёта рабочего времени работником фактически отработано за январь 2020 года - 16 рабочих дней, за февраль 2020 года - ни одного рабочего дня, за март 2020 года - 12 рабочих дней. Согласно расчётным листам за январь, февраль, март 2020 года ФИО23. начислена доплата за увеличение объёма работ, установленная приказом МБУЦБ ДО от 30.12.2020 №, за период с января по март в размере 150164,30 рублей, а должно быть начислено 70469,42 рублей. Согласно расчётам истца сумма переплаты, подлежащая взысканию с ФИО24 составляет 79694,91 рублей, различие в 3 копейки вызвано арифметическими ошибками, допущенными при подсчёте суммы доплаты, которую следовало начислить ФИО25 за январь (на 2 коп.) и март (1 коп.) 2020 года. 16.07.2021 департаментом финансов администрации г. Томска вынесено представление №, в соответствии с п. 7 представления, департамент финансов администрации г. Томска требует: произвести перерасчёт доплаты за увеличение объёма работы в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске ФИО26 в общей сумме 79694,88 рублей, в соответствии с данными табеля учёта использования рабочего времени за январь, февраль, март 2020 года; возместить на лицевой счёт объекта контроля излишне начисленного руководителю группы ФИО27 доплату за увеличение объёма работы в общей сумме 79694,88 рублей. Истец неоднократно направлял ответчику письма с предложением в добровольном порядке возместить излишне начисленную доплату за увеличение объёма работы и предоставить пояснения. Ответчиком предоставлялись пояснения, из которых следовало, что излишне уплаченную сумму она возвращать не собирается, ввиду того, что выполняла дополнительный объем работы, предусмотренный дополнительным соглашением от 30.12.2019 к трудовому договору от 05.11.2003 № Так же указала, что начисление доплат за увеличение объёма работ за период февраль-март 2020 года производились в соответствии с приказами и по иным работникам. Начисление доплат ответчиком в отношение себя и другого работника истца при совпадении формулировок приказов МБУ ЦБ ДО осуществлялось различным образом. Ответчик начислил себе доплаты за увеличение объёма работы в период её нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, допустив переплату в размере 79694,88 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО28 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление суть, которого сводится к следующему.В период с января по март 2020 г., в том числе во время отпуска по основной работе (с 31.01.2020 г. по 13.03.2020г.).Ответчиком фактически выполнялась дополнительная работа по должности ведущего специалиста-бухгалтера, предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору с работником МБУ ЦБ ДО от 05.11.2003 № от 30.122019 по должности ведущего специалиста-бухгалтера Согласно выписке из журнала доступа в здание по адресу <адрес> за период 31.01.2020г. по электронному пропуску пользователя № (ФИО29), ответчик в указанный период, втом числе во время отпуска по основнойдолжности, проходила в вышеуказанное здание (являющееся местом работы ответчика), а конкретно с 31.01.2020 по 07.02.2020, с 10.02.2020 по 14.02.2020, с 17.02.2020 по 21.02.2020, с 23.02. 2020 по 28.02.2020, с 03.03.2020 по 06.03.2020, проводила там продолжительное время (зачастую 8-12 часов), затем выходила из здания.Во время нахождения на рабочем месте в вышеуказанном здании ответчик выполняла трудовую функцию, предусмотренную дополнительным соглашением. В пользу этого говорит то, что в указанный период ответчик находилась в отпуске по основному месту работы и не была обязана исполнять трудовую функцию по основной должности, бесцельное пребывание на рабочем месте же представляется неразумным. В указанные периоды ответчик выполняла трудовую функцию, предусмотренную дополнительным соглашением.
Также, о выполнении ответчиком в период отпуска трудовой функции, предусмотренной дополнительным соглашением, говорит то, что в данный период всем работникам учреждений, указанным в дополнительном соглашении, своевременно начислялась заработная плата, жалоб и обращений в связи с несвоевременным начислением заработной платы не поступало. Начисление заработной платы являлось одной из трудовых обязанностей, возложенных на ответчика дополнительным соглашением, таким образом, факт своевременного начисления заработной платы работникам учреждений, указанным в дополнительном соглашении, говорит о добросовестном выполнении ответчиком своих обязанностей. Во время нахождения ответчика в отпуске никто из работников МБУ ЦБ ДО не выражал согласия на выполнение вышеописанной дополнительной работы, следовательно, данная работа могла быть выполнена только ответчиком.О выполнении ответчиком своих трудовых обязанностей по дополнительному соглашению также свидетельствует то, что ответчиком был подготовлен и сдан расчёт по страховым взносам до 1 февраля 2020г., подготовлен и сдан отчёт 6 НДФЛ до 1 марта 2020г., подготовлен и сдан отчёт 2 НДФЛ от 1 марта 2020г., подготовлен и сдан отчёт СЗВ-СТАЖ до 1 марта 2020г., подготовлен и сдан отчёт СЗВ-М до 15 февраля и до 15 марта 2020г., подготовлен и сдан отчёт перечень льготных профессий до 01 марта 2020г.
В дополнительном соглашении, на основании которого осуществлялась работа, отсутствует положение, которое бы предусматривало зависимость начисления доплаты за дополнительную работу в зависимости от отработанного в месяце времени. Более того, в 2 заявлениях, в которых ответчик выражала согласие на выполнение дополнительной работы, предусмотренной дополнительным соглашением, ответчик чётко выразила согласие на выполнение дополнительной работы с доплатой ежемесячно, независимо от рабочих дней. Приняв данное заявление, и не направив ответчику каких-либо возражений по поводу его содержания, допустив ответчика до выполнения дополнительной работы, истец тем самым выразил согласие с тем, что доплата за дополнительную работу будет производиться независимо от рабочих дней. Во время выполнения Ответчиком своих трудовых обязанностей по дополнительному соглашению во время отпуска, со стороны истца не поступало каких-либо возражений, связанных с выполнением ответчиком трудовой функции, истец, как работодатель допустил ответчика, как работника, до выполнения трудовых обязанностей, тем самым породив факт наличия трудовых отношений, проистекающих из дополнительного соглашения.
Представители третьего лица в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление суть, которого сводится к следующему.По результатам проведения контрольного мероприятия установлено, что в соответствии с пунктами 4.4, 4.5, 4.6 Положение об оплате труда муниципального бюджетного учреждения централизованной бухгалтерии департамента образования администрации города Томска выплачивались дополнительные выплаты в виде доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания или увеличение объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, с учетом содержания и характера дополнительной работы.
Пункта 6.2 трудового договора от 05.11.2003 № с работником муниципального учреждения централизованной бухгалтерии департамента образования администрации Города Томска ФИО30 данному работнику Учреждения излишне начислена доплата за увеличение объема работы за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в общей сумме 79 694,88 руб., а именно: 2 740,46 руб. - за январь 2020 года; 56 988,10 руб. - за февраль 2020 года; 19 966,32 руб. - за март 2020 года.В дальнейшем при рассмотрении дела представители третьего лица при рассмотрении дела полагались на усмотрение суда.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор –это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Права и обязанности работника закреплены в статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничныхдней, оплачиваемых ежегодных отпусков, а также обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Согласно ч. 1, 2 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Как следует из материалов дела между МБУ ЦБ ДО и ФИО31 на основании её заявления от 04.11.2003 заключен трудовой договор № от 05.11.2003 согласно п. 11 ФИО32 назначена на должность ведущего бухгалтера МБУ ЦБ ДО. Пунктом 6 трудового договора предусмотрено, что за выполнение функциональных обязанностей согласно настоящему договору работнику устанавливается заработная плата, надбавки и премии в соответствии с Положением об условиях оплаты труда работников муниципального учреждения централизованной бухгалтерии департамента образования администрации г. Томска.
Перечень должностных обязанностей ФИО33 закреплен в должностной инструкции руководителя расчетной группы муниципального бюджетного учреждения централизованной бухгалтерии департамента образования администрации г. Томска от 20.12.2018.
30.12.2019 между МБУ ЦБ ДО и ФИО34 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 05.11.2003 № согласно которому, раздел 9 договорадополнен п. 9.7, 9.8,9.9, 9.10. Согласно п. 9.7 с 09.01.2020 по 31.12.2020 с согласия работника и в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, ст. 151 ТК РФ работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности ведущего специалиста-бухгалтера за дополнительную оплату.Согласно п. 9.8. с 01.02.2020 по 29.02.2020 с согласия работника и в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, ст. 151 ТК РФ работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности ведущего специалиста-бухгалтера за дополнительную оплату. Согласно п. 9.9 с 09.01.2020 по 31.12.2020 с согласия работника и в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, ст. 151 ТК РФ работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности ведущего специалиста-бухгалтера за дополнительную оплату. Согласно п. 9.10 с 09.01.2020 по 20.01.2020 с согласия работника и в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, ст. 151 ТК РФ работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы за дополнительную оплату. Работнику поручается выполнение дополнительных бухгалтерское обслуживание МАО ДО ДОО(П)Ц «Юниор» и МБОУ прогимназии «Кристина», МАУ ИМЦ, МАУ «Томский Хобби-центр», МАОУ ДОДТДиМ которые закреплены в п. 9.7.1, п. 9.8.1, п. 9.9.1 дополнительного соглашения. Также работнику поручается выполнение дополнительных обязанностей, связанных с подготовкой к сдаче годового отчета, а именно формирование и выгрузка новых проводок за период с января по сентябрь 2019 года по всем учреждениям. За выполненную по настоящему дополнительному соглашению работу работник получает дополнительную оплату в размере 16 8700 руб., ежемесячно, 8000 руб., 18967 руб., ежемесячно, 12810 руб. (п. 9.7.3., 9.8.3., 9.9.3., 9.10.3. дополнительного соглашения)
30.12.2019 издан указ о поручении ФИО35 выполнения дополнительной работы № согласно которому ФИО36., руководителю группы МБУ ЦБ ДО, с 09.01.2020 по 31.12.2020 поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы в объеме предусмотренной дополнительным соглашением от 30.12.2019 к трудовому договору от 05.11.2003 №.За выполнение дополнительной работы путем увеличения объема работ за счет расходованных средств из фонда оплаты труда МБУ ЦБ ДО с 09.01.2020 по 31.12.2020 в размере 16870 руб., и 18967 руб. ежемесячно, с 09.01.2020 по 20.01.2020 в размере 12810 руб., с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 8000 руб. Данный указ подписан директором Колпашниковой О.А., работник с приказом ознакомлен 30.12.2019.
Согласно приказу № от 16.01.2020 ФИО37 предоставлен основной оплачиваемый отпуск за период работы с 18.03.2020 по 17.03.2021, а также предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии с коллективным договором, всего предоставлен отпуск с 31.01.2020 по 13.03.2020, приказ подписан директором ФИО38
Согласно расчетным листам за январь, февраль, март 2020 ФИО39 начислена заработная плата в размере за январь 245233 руб. 43 коп., за февраль 56988 руб. 10 коп., за март 89374 руб. 12 коп.
По результатам проведенной департаментом финансов администрации г. Томска плановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности МБУ ЦБ ДО за 2020 год составлен акт от 21.05.2021.
Согласно разделу 6 акта в нарушение п. 20, 21 Приказа Минфина России № 256н, раздела 2 приложения № 5 Методических указаний № 52н, п. 1.1 и 2.1 Положения № 552, п. 6.2 трудового договора от 05.11.2003 № с работником муниципального учреждения централизованной бухгалтерии департамента образования администрации г. Томска ФИО40 излишне начислена доплата за увеличение объема работы за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в общей сумме 79694 руб. 88 коп., а именно 2740 руб. 46 коп. – за январь 2020 года, 56988 руб. 10 коп. – за февраль 2020 года, 19966 руб. 32 коп. – за март 2020 года.
На запрос консультанта отдела внутреннего муниципального контроля и отчетности комитета внутреннего муниципального финансового контроля департамента финансов администрации г. Томска по вопросу, на каком основании ФИО41начислена оплата за выполнение дополнительной работы в период нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Как следует из ответа МБУ ЦБ ДО от 19.05.2021 № с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнения дополнительной работы (ч. 1, 2 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ). Штатным расписанием МБУ ЦБ ДО предусмотрено наличие 10,21 ставок работников, входящих в состав расчетной группы. В феврале 2020 года фактически работали (не находились в отпуске по уходу за ребенком, ежегодном оплачиваемом отпуске) сотрудники, занимающие 3,5 ставки. В условиях острой нехватки кадров и невозможности остановки рабочего процесса по своевременному начислению и выплате заработной плате работникам МБУ ЦБ ДО и 25 учреждений, обслуживаемых МБУ ЦБ ДО, а также по предоставлению годовой отчетности в Пенсионный фонд России и налоговые органы, в частности, СЗВ-стаж, 2-НДФЛ, работодателем и работником было принято совместное решение о необходимости осуществления дополнительной работы, не смотря на нахождение ФИО42. в ежегодном оплачиваемом отпуске. Приказ МБУ ЦБ ДО от 30.12.2019 №, составленный на основании дополнительного соглашения от 30.12.2019 к трудовому договору от 05.11.2003 №, продолжал действовать. Поручить выполнение дополнительных обязанностей, ранее возложенных на ФИО43. другим работникам расчетной группы с учетом сложившихся обстоятельств не представлялось возможным. Таким образом, выполнение дополнительной работы руководителем группы ФИО44 было обусловлено производственной необходимостью.
Как следует из протокола разногласий к акту проверки от 21.05.2021 директор МБУ ЦБ ДО ФИО45 указывает, что пункт о том, что ФИО46. излишне начислена доплата за увеличение объема работы за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в общей сумме 79694 руб. 88 коп.следует исключить по тем же самым основаниям, что изложены в ответе МБУ ЦБ ДО от 19.05.2021 № 125.
16.07.2021 департаментом финансов администрации г. Томска вынесено представление № согласно п. 7.1 которого необходимо устранить нарушения и принять меры по устранению его причин и условий, произвести перерасчет доплаты за увеличение объема работыв период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске ФИО47 в общей сумме 79694 руб. 88 коп.в соответствии сданными табеля учета рабочего времени за январь, февраль, март 2020 года. Возместить на лицевой счет объекта контроля излишне начисленную руководителю группы ФИО48 доплату за увеличение объема работы в общей сумме 79694 руб. 88 коп. (п. 7.2 Представления).
Срок исполнения требования не позднее трех месяцев с даты получения представления.
27.07.2021 МБУ ЦБ ДО затребовало от ФИО49 возместитьна лицевой счет МБУ ЦБ ДО излишне начисленную руководителю группы ФИО50 доплату за увеличение объема работы в общей сумме 79694 руб. 88 коп., представ оставить пояснения о причинах начисления доплаты за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 31.01.2020 по 13.03.2020, в то время как следующим работникам МБУ ЦБ ДОдоплата за период нахождения в отпуске в феврале и марте, апреле 2020 года не начислялись ФИО51, ФИО52ФИО53ФИО54ФИО55 В связи с непредставлением информации по указанным вопросам, аналогичное письмо было направлено 24.08.2021.
В ответ написьмо МБУ ЦБ ДО от 27.07.2021 № и от 24.08.2021 №ФИО57. даны пояснения, что находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 31.01.2020 по 13.03.2020 ей были в полном объеме выполнены дополнительные обязанности, определенные дополнительным соглашением от 30.12.2019 к трудовому договору от 05.11.2003 №, а именно: произведено начисление заработной платы до 10.02.2020, до10.03.2020, подготовлен и сдан расчет по страховым взносам до 01.02.2020, подготовлены и сданы отчеты 6 НДФЛ, 2 НДФЛ, СЗВ-СТАЖ до 01.03.2020, подготовлен и сдан отчет перечень льготных профессий до 01.03.2020, подготовлен и сдан отчет СЗВ-М до 15.02.2020, до 15.03.2020. Выполнение обязанностей подтверждено, своевременны начислением заработной платы работникам учреждений, обозначенных в дополнительном соглашении и положительными протоколами сдачи отчетности в Налоговую инспекцию, Пенсионный фонд. В период нахождения ФИО58 в отпуске, никто из работников не выражал согласия на выполнение дополнительной работы ее кроме ФИО59 никто не выполнял. Начисление доплаты за увеличение объема работ произведено в соответствии с приказом от 30.12.2019 № который в свою очередь не содержит указания на то, что ее начисление должно производиться пропорционально отработанному времени.
27.08.2021 МБУ ЦБ ДО направило письмо ФИО60 с требованием дать дополнительные пояснения относительно единообразногоначисления заработной платы сотрудникам МБУ ЦБ ДО.
ФИО61 даны пояснения, что в период февраль, март 2020 начисление доплат за увеличение объема работ произведено в соответствии с приказами на сотрудников ФИО62ФИО63., ФИО64ФИО65ФИО66
Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) илипростое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).
Частью 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно реестра доступа в здание по адресу: <адрес> за период с 31.01.2020 по 13.03.2020 по электронному пропуску пользователя № (ФИО67) ответчик систематически пользовалась электронным пропуском в целях посещения здания (места своей работы), в реестре отражено время прибытия ответчика на работу и время убытия с рабочего места, из реестра следует, что ФИО68 посещала рабочее место 31.01.2020, 01.02.2020, 02.02.2020,03.02.2020,04.02.2020,05.02.2020,06.02.2020,07.02.2020, 10.02.2020,11.02.2020,12.02.2020,13.02.2020,14.02.2020,17.02.2020,18.02.2020,19.02.2020,20.02.2020, 21.02.2020,23.02.2020,24.02.2020,25.02.2020, 26.02.2020, 27.02.2020,28.02.2020, 02.03.2020, 03.03.2020,04.03.2020,05.03.2020, 06.03.2020.
Также доказательствами того, что ответчик во время своего основного отпуска выполняла работу, предусмотренную дополнительным соглашением от 30.12.2019 могут являться представленные в материалы дела извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме от 19.02.2020, а именно расчет сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) за 2019 год организация МАУ ИМЦ, факт принятия которой в налоговом органе подтверждается протоколом № от 22.02.2020. Квитанция о приёме декларации (расчета) электронном виде от 20.02.2020, а именно расчет сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) за 2019 год организация МАОУ ДО Центр творческого развития и гуманитарного образования «Томский Хобби-центр», факт принятия которой в налоговом органе подтверждается протоколом № от 23.02.2020. Извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме от 24.02.2020, а именно расчет сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) за 2019 год организация МАУ ДО ДОО(П)Ц «ЮНИОР», факт принятия которой в налоговом органе подтверждается протоколом № от 24.02.2020. Квитанция о приёме декларации (расчета) электронном виде от 23.02.2020, а именно расчет сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) за 2019 год организация МАОУ ДО ДТДиМ, факт принятия которой в налоговом органе подтверждается протоколом № от 23.02.2020.
Также в материалы дела представлены положительные протоколы входного контроля с протоколами проверки отчетности от 14.02.2020 МАУ ДО ДОО(П)Ц «ЮНИОР, от 25.02.2020 МАУ ДО ДОО(П)Ц «ЮНИОР, от 17.02.2020 МАОУ ДО ДТДиМ, от 28.02.2020 МАОУ ДО ДТДиМ, от 14.02.2020 МАОУ «Томский Хобби-центр», от 25.02.2020 МАОУ «Томский Хобби-центр», от 14.02.2020 МАОУ ИМЦ, от 25.02.2020 МАОУ ИМЦ, которые подтверждают факт выполнения работы ответчиком предусмотренной дополнительным соглашением от 30.12.2019.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым отношениям.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).
Принимая во внимание обстоятельства дела, исследованные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО79 отсутствовала недобросовестность при исполнении ей возложенных на неё дополнительным соглашением от 30.12.2019 трудовых обязанностей.
Приказ о поручении ФИО69 выполнения дополнительной работы не содержит прямого указания на то, что дополнительный объем работы должен ей выполняться исключительно в рабочее время. Кроме того данный приказ подписан директором МБУ ЦБ ДО ФИО70 Приказ о предоставлении отпуска от 16.01.ФИО72 также подписан директором МБУ ЦБ ДО ФИО73 На момент подписания приказа о поручении ФИО74 выполнения дополнительной работы, директор знал о том, что ФИО71 с 31.01.2020 по 13.03.2020 будет находиться в отпуске, поскольку график отпусков в соответствии с трудовым законодательством должен быть утвержден не ранее чем за две недели на начала нового календарного года. Таким образом, между работником и работодателем было согласованы условия выполнения работником работы предусмотренной дополнительным соглашением от 30.12.2019.
Действующий директор МБУ ЦБ ДО ФИО75 указал впротоколе разногласий к акту проверки от 21.05.2021, что приказ МБУ ЦБ ДО от 30.12.2019 № составленный на основании дополнительного соглашения от 30.12.2019 к трудовому договору от 05.11.2003 №, продолжал действовать.В условиях острой нехватки кадров и невозможности остановки рабочего процесса по своевременному начислению и выплате заработной плате работникам МБУ ЦБ ДО и 25 учреждений, обслуживаемых МБУ ЦБ ДО, а также по предоставлению годовой отчетности в Пенсионный фонд России и налоговые органы, в частности, СЗВ-стаж, 2-НДФЛ, работодателем и работником было принято совместное решение о необходимости осуществления дополнительной работы, не смотря на нахождение ФИО76 в ежегодном оплачиваемом отпуске. Поручить выполнение дополнительных обязанностей, ранее возложенных на ФИО77 другим работникам расчетной группы с учетом сложившихся обстоятельств не представлялось возможным. Таким образом, выполнение дополнительной работы руководителем группы ФИО78 было обусловлено производственной необходимостью.
На основании исследованных материалов дела суд, полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного искового заявления.
Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы муниципального бюджетного учреждения централизованная бухгалтерия департамента образования администрации Города Томска по уплате государственной пошлины в размере 2590 руб. 85 коп.возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления муниципального бюджетного учреждения централизованная бухгалтерия департамента образования администрации Города Томска к ФИО80 о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна.
Председательствующий А.Н. Чечнёв
Секретарь А.А. Поволкович
Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-185/2022
(УИД 70RS0004-01-2021-005109-59) в Советском районном суде г. Томска
Мотивированный текст решения изготовлен 19.01.2022.
