2а-3065/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 19 ноября 2018 г.
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.
при секретаре Буриловой А.Н.,
с участием:
представителя административного истца Пимоновой Т.В. – Элентуха Л.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административного ответчика Слепаковой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Пимоновой Т.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Томск Томской области о признании незаконным решения ГУ УПФР в г. Томск № 19795 от 17.07.2018 об отказе в зачете суммы налога, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
установил:
Пимонова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Томск Томской области о признании незаконным решения ГУ УПФР в г. Томск № 19795 от 17.07.2018 об отказе в зачете суммы налога, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование административного иска указано, что Пимонова Т.В., как адвокат, является плательщиком страховых взносов на ОПС. На основании требования об уплате недоимки от 15.09.2015 она произвела уплату недоимки по страховым взносам на ОПС за 2014 год в размере 3 727 руб. 81 коп., что составляет 1% от суммы полученного дохода. Между тем, до 2016 года данный взнос взимался без учета суммы расходов, понесенных плательщиком взносов в целях извлечения дохода. Согласно налоговой декларации за 2014 год сумма расходов административного истца за 2014 год превысила сумму доходов, что исключало необходимость уплаты суммы взносов в размере 1% от дохода. 19.06.2018 в соответствии со ст.78 НК РФ Пимонова Т.В. обратилась в ГУ – УПФ РФ в г.Томск Томской области с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, на которое 17.07.2018 принято решение об отказе в зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017 на основании ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, согласно которой органы ПФР принимают только решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017. Между тем, решение от № 19795 от 17.07.2018 является незаконным, поскольку право зачета переплаты по взносам предусмотрено как действующим налоговым законодательством (ст.78 НК РФ), так и ранее действовавшим в спорных правоотношениях законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ (ст.26). При этом решением Советского районного суда г. Томска от 15.02.2018 установлено, что налоговые органы не наделены соответствующими полномочиями, поскольку спорный период касается взносов, уплаченных до начала администрирования ими страховых взносов, а именно – 2014 год.
Определением судьи от 22.101.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ИФНС России по г. Томску (л.д. 1).
Административный истец Пимонова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по телефону лично, о чем составлена телефонограмма (л.д. 14), в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Представитель административного истца Элентух Л.И. в судебном заседании требования административного иска подержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, указав, что правовым основанием административного иска являются положения п.1.1 ст.78 НК РФ.
Представитель административного ответчика Слепакова С.В. требования административного иска не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Пояснила, что статьей 21 Федерального закона № 250-ФЗ предусмотрен только возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года. Зачет сумм излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика по страховым взносам, законом не установлен. В случае обращения с заявлением установленной формы о возврате денежных средств, пенсионным органом выносится решение. С таким заявлением Пимонова Т.В. обращалась в февраля 2017 года, при этом доказательств переплаты не прикладывала. Информацию о наличии переплаты предоставляет налоговый орган. Поскольку в отношении Пимоновой Т.В. такой информации предоставлено не было, по данному заявлению было вынесено решение об отказе, которое никем не обжаловалось. 19.06.2017 Пимонова Т.В. обратилась в Управление с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов без соблюдения утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 22.12.2015 № 511п формы заявления. Поскольку данное заявление было подано без соблюдения утвержденной формы заявления, оно было принято как обращение гражданина, и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов дан в пределах установленного законом 30 дневного срока 17.07.2018. Решение в установленном порядке по данному вопросу пенсионным органом не выносилось.
Заинтересованное лицо ИФНС России по г. Томску, получившее судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерской доставки, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном виде свою позицию по делу не выразило.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица.
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение об отказе в зачете суммы налога принято ГУ - УПФР в г. Томск Томской области 17.07.2018, с настоящим административным иском Пимонова Т.В. обратилась в суд 22.10.2018, то есть в пределах 3-х месячного срока с момента его получения.
В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 15.02.2018 по делу № по административному иску Пимоновой Т.В. к ИФНС России по г. Томску о признании незаконным решения № 6980 от 05.10.2017, в котором в качестве заинтересованного лица участвовало ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области, установлено, что Пимонова Т.В. 10.02.2017 обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Томск Томской области с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 3 727 руб. 81 коп.
Решением ГУ – УПФ РФ в г. Томск Томской области от 27.02.2017 в удовлетворении данного заявления отказано.
В последующем, 28.09.2017 Пимонова Т.В. обратилась в ИФНС России по г. Томску с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов на основании пункта 1.1 статьи 78 НК РФ.
Решением ИФНС России по г. Томску № 6980 от 05.10.2017 в удовлетворении данного заявления отказано со ссылкой на то, что налоговым законодательством не предусмотрено проведение зачетов излишне уплаченных страховых взносов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 года, в счет погашения задолженности по страховым взносам. В соответствии со статьей 21 ФЗ от 03.07.2016 года № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года, принимается соответствующими органами ПФ РФ, ФСС.
Решением УФНС России по Томской области от 22.12.2017 решение налогового органа от 05.10.2017 оставлено без удовлетворения.
Вышеуказанным решением Советского районного суда г. Томска от 15.02.2018 в удовлетворении административного иска Пимоновой Т.В. к ИФНС России по г. Томску о признании незаконным решения № 6980 от 05.10.2017 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца отказано (л.д. 8-10).
Из материалов дела следует, что 19.06.2018 Пимонова Т.В. на основании пункта 1.1 статьи 78 НК РФ обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 727 руб. 81 коп. в счет предстоящих платежей плательщика по этим же взносам за период 2017 года, указав на то, что в 2015 году произвела излишнее перечисление страховых взносов на ОПС за 2014 год (л.д. 7).
17.07.2018 ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области был дан Пимоновой Т.В. ответ исх. 19795, в котором со ссылкой на положения ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» указано, что с 1 января 2017 года территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации принимают решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года. С 01.01.2017 полномочиями по принятию решений о зачете сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, органы Пенсионного фонда не наделены (л.д. 5).
Оценивая законность и обоснованность данного административным ответчиком ответа на основании п.1.1 ст.78 НК РФ, суд исходит из следующего.
До 1 января 2017 года функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, установленных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования» осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации.
Порядок зачета сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов до 01.01.2017 устанавливался статьями 26, 27 Федерального закона № 212-ФЗ.
В соответствии с частью 6 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ зачет
суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов производится по решению органа контроля за
уплатой страховых взносов самостоятельно. Положение, предусмотренное настоящей частью, не препятствует плательщику страховых взносов представить в орган контроля за уплатой страховых взносов заявление, поданное в письменной форме или в форме электронного документа, о зачете (возврате) суммы излишне уплаченных страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от
22.12.2015 № 511п были утверждены формы документов, применяемых при осуществлении Пенсионным фондом Российской Федерации зачета или возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, в том числе форма 23-ПФР - заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов (приложение № 23).
Предусматривалось, что по результатам рассмотрения заявления о зачете сумм излишней уплаченных (взысканных) страховых взносов выносится решение о зачете (об отказе в проведении зачета).
Согласно Федеральному закону № 243-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование» с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, которые были установлены Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования», были переданы налоговым органам.
При этом переходными положениями, которые определены в Федеральных
законах от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ), между налоговыми органами и органами Пенсионного фонда Российской Федерации разграничены полномочия администраторов доходов бюджета в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, установленных Федеральным законом № 212-ФЗ.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года, принимается соответствующими органами ПФ РФ, ФСС РФ в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом ПФ РФ, органом ФСС РФ камеральной проверки указанного расчета.
Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года.
На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, орган ПФ РФ, орган ФСС РФ направляют его в соответствующий налоговый орган для осуществления возврата.
Из анализа приведенных нормативных положений следует, что по заявлению установленной формы органом Пенсионного фонда РФ может быть принято решение лишь о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года. Возможность осуществления органами Пенсионного фонда РФ зачета сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, законом не предусмотрена.
Как видно из материалов дела Пимонова Т.В. 19.06.2018 обратилась в ГУ – УПФР в г. Томск Томской области с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, и штрафов без соблюдения утвержденной формы заявления.
Вопреки утверждению административного истца ответ ГУ – УПФР в г. Томск Томской области от 17.07.2018 исх. № 19795 на указанное заявление Пимоновой Т.В., исходя из его буквального содержания, не является решением об отказе в зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, принятым в установленном законом порядке, а носит информационно-разъяснительный характер со ссылками на положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в частности на нормы ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 № 205-ФЗ.
На данное обстоятельство указала и представитель административного ответчика, согласно пояснениям которой, заявление Пимоновой Т.В., поданное без соблюдения формы заявления о зачете сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.12.2015 № 511п, было принято и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ для целей настоящего
Федерального закона обращением гражданина признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лицо по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения и даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Обращаясь в ГУ – УПФ РФ в г. Томск Томской области, Пимонова Т.В. в качестве основания для проведения зачета пенсионным органом сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов указала пункт 1.1. статьи 78 НК РФ, согласно которому сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Между тем, пункт 1.1 статьи 78 НК РФ был введен Федеральным законом № 243-ФЗ, который вступил в силу и подлежит применению к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2017, в то время как переплата по страховым взносам, о праве на зачет в отношении которой заявляет административный истец, возникла, как указывает административный истец, за отчетный период 2014 года.
Таким образом, обращаясь в ГУ – УПФ РФ в г.Томск Томской области с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных в 2014 году страховых взносов, пеней и штрафов по пункту 1.1. статьи 78 НК РФ, административный истец фактически просила применить к правоотношениям, возникшим в 2014 году положения закона, вступившего в силу с 01.01.2017 года без оговорки о том, что он распространяет свое действие на правоотношения, сложившиеся до вступления его в законную силу.
Однако, как верно указано в ответе ГУ – УПФР в г. Томск Томской области от 17.07.2018 исх. № 19795, действующим законодательством такая возможность не предусмотрена.
Кроме того, в оспариваемом ответе пенсионного органа указано на то, что сумма страховых взносов, подлежащих уплате за 2014 год в размере 1,0% от суммы дохода, была определена исходя из информации, предоставленной ИФНС России по г. Томску в соответствии с ч.9-11 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования» (действующим в период с 01.01.2010 по 31.12.2016). По состоянию на 17.07.2018 измененная информация о сумме дохода в пенсионный орган не поступала.
Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что сведений о наличии у Пимоновой Т.В. переплаты страховых взносов на ОПС за 2014 год не имеется, ни налоговыми, ни пенсионными органами наличие такой переплаты не подтверждено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответ ГУ – УПФР в г. Томск Томской области от 17.07.2018 исх. № 19795 не является решением об отказе Пимоновой Т.В. в зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, создающим препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возлагающим на нее какую-либо обязанность или ответственность, а носит информационно-разъяснительный характер, а, следовательно, указанный ответ не нарушает права и законные интересы административного истца.
Поскольку оспариваемый административным истцом письменный ответ от 17.07.2018г. № 19795 подготовлен ГУ – УПФ РФ в г. Томск Томской области в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, в нем содержатся исчерпывающие разъяснения по существу поставленных в обращении от 19.06.2018 вопросов, принимая во внимание, что оспариваемый ответ не нарушает прав и законных интересов Пимоновой Т.В., у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения ГУ УПФР в г. Томск № 19795 от 17.07.2018 об отказе в зачете суммы налога, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Пимоновой Т.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Томск Томской области о признании незаконным решения ГУ УПФР в г. Томск № 19795 от 17.07.2018 об отказе в зачете суммы налога, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.
