Советский районный суд г.Томска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд г.Томска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мировой судья Корнеева Т.С. № 11-24/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С.
при секретаре Агафонкиной Ю.А.
с участием
представителя истца Ворошилова А.И., действующий на основании доверенности № от 11.01.2011г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Томск Томской области на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Томска от 07.10.2010 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Томск Томской области к Гордиенко О.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование, пени
Установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Томск Томской области (далее – ГУ УПФ РФ в г. Томске) обратилось в мировой суд с исковым заявлением к Гордиенко О.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам. В обоснование иска указано, что недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на 31.12.2009г. включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу ФЗ - №212 -ФЗ от 24.07.2009г. (ст. 60 указанного закона). Как следует из пп.2 п.1 ст..6, п.4 ст.28 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и п.4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003г. №148 индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные нотариусы и детективы уплачивают сумму страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа не позднее 31 декабря текущего года. Стоимость страхового года на 2009г. составила 7 274,40 руб. Гордиенко О.Ю. будучи зарегистрированным в ГУ -Управление Пенсионного фонда России в г.Томске 28.05.2003г. в качестве страхователя не уплатила своевременно и в полном объеме фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование. Оплата страховых взносов ответчиком в 2009-2010 году не производилась. Общая сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009г. составила 4850,00 руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии 4850,00 руб. и 0,00 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Сумма пени, начисленной Гордиенко О.Ю., определяемой за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 2008-2009 по состоянию на 19.08.2010г. составила 739 руб. 24 коп., в том числе пени за недоимку на страховую часть пенсии – 739 рублей 24 копейки. Просит суд взыскать с Гордиенко О.Ю.в бюджет Пенсионного фонда России задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009г. в размере 4 850 руб., в том числе на страховую часть - 4850 руб. Пени, начисленную за 2008-2009г., в размере 739,24 руб., в том числе на страховую часть - 739,24 руб. (КБК-№), расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выполнив все предусмотренные гл. 10 ГПК РФ возможности для соблюдения прав стороны ответчика на участие в судебном заседании, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Мировой судья в соответствии пп.2 п.1 ст. 6 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ, ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 0,40 рублей, пени за 2008 год.
На решение мирового судьи от 07.10.2010г. ГУ – УПФ РФ в г.Томск подана апелляционная жалоба, в которой указано, что задолженность по страховым взносам была исчислена истцом верно, с учетом применяемых правил ведения бухгалтерского учета. Также, истец имеет право предъявлять ко взысканию пени, начисленные за каждый день просрочки до даты фактической уплаты недоимки, в связи с чем, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом решении, в данной части необоснованны.
В судебном заседании представитель истца Ворошилов А.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Ответчик Гордиенко О.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. В судебном заседании пояснила, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания у мирового судьи. На сотовый телефон 27.09.2010 года из мирового суда звонков не поступало, телефонограмма составлена необоснованно. Судья ее номер телефона не знал, и надо было извещать на домашний телефон. По адресу, по которому ей направляли извещения, она не проживала, если бы она получила извещение и телефонограмму, то обязательно пришла бы в судебное заседание, так как дело касается именно ее. С решением мирового судьи согласилась в части взыскания недоимки за 2009 год в размере 4849,50 рублей и пени в размере 285, 19 рублей. Недоимку за 2008 год погасила судебному приставу-исполнителю, поэтому взыскание пени за 2008 полагала начисленной незаконно. В обоснование своих возражений представила детализацию звонков Томского филиала с 26.09.2010 по 08.10.2010 и квитанцию судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по Томской области. Кроме того, полагала, что исковое заявление и расчеты по иску подписаны неуполномоченными лицами.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению.
Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от 07.10.2010г. по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда России в г.Томске Томской области к Гордиенко О.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени исковые требования удовлетворены. В пользу истца с ответчика взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в размере 4849,60 рублей на страховую часть пенсии, пени за период с 01.01.2010г. по 10.08.2010г. в размере 285,19 рублей на страховую часть пенсии, расходы на уплату государственной пошлины 400 рублей, а всего 5534,79 рублей».
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК ПФ лица, участвующие в деле вызываются в суд, в том числе телефонограммой, которая фиксирует судебное извещение или вызов и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: наименование и адрес суда; указание времени и места судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому извещается или вызывается адресат.
В абз.2 п.9.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004г. № 161 (в ред. приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 08.11.2005 № 140, от 28.07.2006 № 70, от 27.12.2006 № 147, от 14.05.2010 № 96, от 03.12.2010 № 269) указано, что извещение о вызове в суд лиц может быть осуществлено посредством направления, в том числе, телефонограмм с указанием лица, принявшего извещение (ф.и.о., должности и сведений о передаче извещаемому лицу сообщения.
В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно протоколу судебного заседания от 07.10.2010 г. ответчик в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщал.
Надлежащее извещение Гордиенко О.Ю. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.10.2010 г. на 15 час. 00 мин. подтверждается телефонограммой, из которой следует, что 27.10.2010 секретарь судебного заседания судебного участка № Советского судебного района сообщила по телефону № о назначении судебного заседания на 07.10.2010 в 15.00 часов в помещении суда по адресу: . Телефонограмму приняла Гордиенко О.Ю. ответчик. Телефонограмма соответствует требованиям, предъявляемым к ней, как к извещению.
Согласно детализации звонков Томского филиала за период с 26.09.2010 по 08.10.2010 27.10.2010 на телефон Гордиенко О.Ю. звонили с телефона №, и разговор состоялся. По данным
телефонной базы 09 данный номер телефона установлен в помещении мирового суда на (бухгалтерия). Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что она в это время участвовала в судебных заседаниях со ссылкой на записи в записной книжке, судом также опровергаются как недоказанные. Кроме того, по пояснениям Гордиенко судебное заседание в районном суде должно было состояться в 14.00 часов, тогда как звонок из мирового суда поступил 12:09:09.
В материалах дела имеется также извещение о личном получении Гордиенко О.Ю. заочного решения мирового судьи и подпись на извещении ею не оспаривалась, однако, в соответствии с порядком, установленным ст. 237 ГПК РФ ответчик, полагая, нарушенным его право на защиту своим правом на отмену заочного решения после его получения или обжалование в кассационном порядке не воспользовалась.
Возражения, относительно того, что телефонограмма может составляться только по звонкам на домашний телефон, суд полагает, не соответствующим нормам законодательства, так как, закон такого правила не содержит.
В связи с чем, мировой судья правильно применил нормы процессуального права и обоснованно определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Возражения ответчика относительно подписания искового заявления и расчетов неуполномоченными лицами истца опровергается материалами дела. Исковое заявление в суд подписано и.о. начальника управления Пенсионного фонда, полномочия которой мировым судьей проверены, в материалах дела имеется распоряжение начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении исполнения обязанности начальника Управления пенсионного фонда на заместителя начальника К. Кроме того, подтверждены доверенностью полномочия лица на подписание расчета суммы недоимки и заверения копий документов В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч.1,2 ст.60 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как следует из подп.2 п.1 ст.6. п.4 ст.28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) и п.4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003г. (далее – Правила) индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные нотариусы и детективы уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда России в виде фиксированного платежа не позднее 31 декабря текущего года.
Стоимость страхового года на 2009г в размере 7274,40 руб. утверждена постановлением Правительства РФ от 27.10.2008г. №3799.
Суд соглашается с позицией истца, что мировым судьей ошибочно не приняты во внимание положения п. 7 ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ.
В силу п. 7 ст. 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащая перечислению в соответствующие государственные внебюджетные фонды, определяется в полных рублях. Сумма страховых взносов менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Таким образом, сумма задолженности Гордиенко О.Ю. по страховым взносам за 2009 год составит на страховую часть пенсии 4850,00 рублей.
Мировым судьей неправомерно был исключен период начисления пени с 01.01.2009г. по 31.12.2009г., следовательно, неправомерно отказано о взыскании пени за 2008 год исходя из следующего.
Гордиенко О.Ю. полагает, что пеня за 2008 год не должна начисляться, так как сумма недоимки была ею уплачена судебному приставу-исполнителю на основании ранее вынесенного решения мирового судьи, неуплату сумму недоимки за 2009 год и пени за 2009 год не оспаривала.
Суд полагает указанные доводы неверными в силу того, что согласно квитанции ОСП по Советскому району г. Томска УФССП № Гордиенко О.Ю. внесла судебному приставу-исполнителю 2860,77 рублей согласно исполнительному листу мирового судьи только 16.09.2009г.
Согласно расчету пени, указанному в таблице начисления пеней, пеня за 2008 год рассчитана истцом с 19.03.2009 по 19.08.2010, то есть до даты, когда должником была оплачена сумма недоимки за 2008 год.
Мировым судьей было указано, что начисление пени в указанный период не основано на нормах материального права, поскольку за 2008 год, за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. ответственность в виде уплаты пени у ответчика еще не наступила.
С указанным выводом мирового судьи суд не соглашается.
В силу п. 2. ст. 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.
У Гордиенко О.Ю. имелась задолженность по уплате страховых взносов в размере 4850 рублей на страховую часть за 2009 год, за 2008г. недоимка составила на страховую часть пенсии - 2576 рублей.
Соблюдение ГУ - Управление ПФ РФ в г. Томске Томской области процедуры направления требований об уплате недоимки сторонами не оспаривалась. Копия требования № за 2008 год была представлена в материалы дела. Согласно требованию и таблице начисления пени за период с 02.01.2009 по 02.03.2010 пени за период с 17.03.2009г. по 31.12.2009г. начислены на сумму недоимки за 2008 год.
Суд соглашается с позицией истца, и расчетом, приведенным истцом, исходя из следующего.
Исполнение обязанности по уплате страховых взносов согласно ст. 26 Закона N 167-ФЗ обеспечивается пенями.
Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными федеральным законом сроки. Фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.
Согласно положениям абз. 3 п. 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, а не месяца, пени же за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование могут начисляться только по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца. Пени связаны с основной недоимкой, для которой установлен срок уплаты не позднее 31 декабря текущего года. Для пени же, указанные сроки не установлены. Начисление пени происходит до полной уплаты основной недоимки, а начисленные суммы пени могут быть взысканы отдельно от недоимки, но не ранее взыскания последней.
Истец взыскивает сумму пени, начисленной на ранее образовавшуюся недоимку за 2008 год с 17.03.2009.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судом необоснованно было отказано во взыскании суммы задолженности по страховым взносам за 2009 год в размере 0,40 рублей и суммы начисленных пеней за 2008 год.
Согласно абз. 3 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи и принять новое решение. Основанием для изменения решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от 07.10.2010г., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ,. неправильное применение норм материального права.
Из материалов дела следует, что Гордиенко О.Ю., являясь адвокатом Томской области, была зарегистрирована в качестве страхователя в ГУ-УПФР в г. Томске 28.05.2003 и является плательщиком страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ. Следовательно, требование истца к ответчику о взыскании недоимки, пени являются законными и обоснованными.
Согласно таблице начисления пени за период с 02.01.2009 по 02.03.2010 пени за период с 17.03.2009 по 31.12.2009 начислены на сумму 2576 рублей (на страховую часть пенсии), то есть на задолженность 2008 года. С 01.01.2010 по 02.03.2010 пеня начислена на сумму 7426 рублей по страховой части, так как задолженность за 2008-2009 год ответчиком также на тот период не была погашена.
За период с 28.03.2010 по 19.08.2010 пени начислена на задолженность 2009 года в размере 4850 рублей (страховая часть), то есть, произведен досчет пени за 2009 год в размере 336,47 рублей.
Всего начислено пени за период с 17.03.2009г. по 19.08.2010г. в сумме 739,24 рублей, которая подлежала взысканию с ответчика. Расчет пени, произведенный в таблице истцом, суд признает правильным.
Расчет пени, приведенный мировым судьей на недоимку за 2009 год исходя из неокругленной суммы страховых взносов в размере 285,19 рублей на страховую часть пенсии за период с 01.01.2010 по 10.08.2010, суд признает неверным.
В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст.98 ч.2 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в размере 2000 рублей, уплаченную истцом за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от 07.10.2010г. — изменить.
Взыскать с Гордиенко О.Ю. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009г на страховую часть в размере 0,40 рублей (КБК-№), пени за несвоевременную уплату задолженности за период 2008 - 2009 год в размере 739,24 рублей, в том числе на страховую часть пенсии в сумме 739,24 рубля (КБК -№).
Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от 07.10.2010г. в остальной части оставить без изменения.
Взыскать с Гордиенко О.Ю. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в г.Томске Томской области государственную пошлину в размере 2000 рулей.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
