...
2-3918/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Глинской Я.В.
при секретаре Гесполь А.С.,
с участием представителя истца Огневой А.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ..., представителя ответчика Тарханова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Бычковой Н.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Биолит» о взыскании вознаграждения за использование изобретения,
УСТАНОВИЛ:
Бычкова Н.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биолит» (далее – ООО «Биолит») с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании вознаграждения за использование изобретения в период с 01.11.2013 по 02.11 2016 в размере 20 % прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от использования изобретения по патенту № в сумме 357 216 руб.
В обоснование иска указано, что в соответствии с патентом на изобретение № от ДД.ММ.ГГГГ истец является соавтором изобретения «противотуберкулезное средство». Патент выдан на вещество, применяемое по новому назначению, согласно формуле изобретения патент удостоверяет исключительное право на «применение экстракта коры осины в качестве противотуберкулезного средства». С даты начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ автор не получает вознаграждения за использование изобретения. Ответчик уклоняется от выплаты вознаграждения, ссылаясь на неиспользование изобретения по указанному патенту. Однако, ООО «Биолит» использует изобретение, а именно, предлагает к продаже вещество как противотуберкулезное средство под торговым наименованием «Популин», имеющим в составе экстракт коры осины. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Биолит» зарегистрировало декларацию соответствия о напитке чайном из коры осины «Популин». В журналах Биолит содержится публикация о средстве «Популин» как средстве против туберкулеза.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечена Буркова В.Н.
В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ. Дополнительно пояснила, что Бычкова Н.К. испытывала «Популин» на противотуберкулезные свойства, проводила исследования. После получения патента в инструкции к «Популину» и напиткам чайным «Популин», «Тремулацин» указано, что они могут использоваться, в том числе, в качестве противотуберкулезного средства. Согласно формуле изобретения патент охраняет применение экстракта осины в качестве противотуберкулезного средства и относится ко всем возможным продуктам имеющим назначение – для использования при туберкулезе, которые содержат в своем составе экстракт коры осины и рекомендуются к применению как противотуберкулезное. Формула изобретения содержит общий термин – противотуберкулезное средство. Указала, что при вынесении Советским районным судом г. Томска решения от ДД.ММ.ГГГГ были неправильно применены нормы материального права, установлены иные обстоятельства, у ООО «Биолита» отсутствует право преждепользования на использование экстракта коры осины как противотуберкулезного средства. Расчет вознаграждения произведен на основании ст. 32 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР".
Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что на имя ООО «Биолит» выдан патент на изобретение «Противотуберкулезное средство» № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), в данном патенте в качестве противотуберкулезного средства указан экстракт коры осины и способ его приготовления. Соавторами данного патента указаны Буркова В.Н. и Бычкова Н.К., соответственно авторское вознаграждение (в случае его наличия) должно делиться на двоих соавторов. Использованием изобретения, защищенного данным патентом № «Противотуберкулезное средство», после ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета - ДД.ММ.ГГГГ.) может быть признано: использование экстракта коры осины в качестве лекарственного средства в стационарном лечении туберкулеза, приготовленного в точном соответствии со способом его приготовления, указанного в патенте, т.е. использование данного средства в виде выпуска лекарственного препарата. Ни в одном из этих видов использования ООО «Биолит» патент не использовало, так как лечением не занимается, лекарственные препараты не выпускает, и соответственно, никакого дохода от патента не получает.
ООО «Биолит» ДД.ММ.ГГГГ., то есть задолго до патента №, получило регистрационное свидетельство на биологически активную добавку к пище (БАД) «Популин», где «Популин» указан в качестве общеукрепляющего средства, способствующего улучшению процессов пищеварения и функционального состояния желчевыделительной системы. БАД «Популин» содержит концентрированный водный экстракт коры осины, травы солянки холмовой (лохеин-гепатосол) и сухой концентрат минеральной воды озера Шира (ширлайн). Состав БАД «Популин» отличается от состава патента «Противотуберкулезное средство». Кроме того, в патенте № указан способ приготовления экстракта коры осины, который существенно отличается от способа приготовления сырья для БАД «Популин» - «Экстракт коры осины», описанный в Технологическом регламенте на производство «Экстракт коры осины» (к ТУ №), принятом в ООО «Биолит» в ДД.ММ.ГГГГ году. Также существенно отличается и процесс изготовления самого БАД «Популин», изложенный в Технологическом регламенте на производство БАД «Популин». ООО «Биолит» проводил своими силами и за свой счет соответствующие опытные исследования, и обнаружил содействие БАД «Популин» в противотуберкулезной профилактике, в связи с чем, на данные свойства появились указания в инструкции и на этикетке. Однако поскольку БАД не является лекарственным средством, данный эффект не является гарантированным и лечебным. Поэтому данный факт не является основанием для выплаты Бычковой Н.К. авторского вознаграждения. Согласно ст. 1361 ГК РФ ООО «Биолит» имеет право преждепользования. БАД «Популин» не совпадает по составу с изобретением (патент №), так же как и напитки чайные «Популин», «Тремулацин», которые относятся к пищевой продукции. БАД «Популин» и указанные напитки чайные не продаются в качестве противотуберкулезного средства. Прибыль от их продажи не является прибылью от продажи изобретения (патент №). Изобретение «Противотуберкулезное средство» (патент №) ООО «Биолит» не использует, и дохода от его использования не имеет. В инструкции БАД «Популин» лишь упоминается «Рекомендуется для профилактики и усиления эффекта медикаментозной терапии:... описторхоза,... туберкулеза легких,. и т.д.». Соответственно Бычкова Н.К. не имеет права на авторское вознаграждение. БАД «Популин» производиться по ТУ и технологическому регламенту. БАД «Популин» не может и не продается успешно как противотуберкулезное средство, т.к. не является лекарственным средством, не назначается ни одним врачом, не входит в реестр лекарственных средств для лечения этого заболевания, не используется для лечения ни в одном туберкулезном диспансере и прочих профильных организациях, занимающихся лечением. Выплата авторского вознаграждения должна производиться на основании Соглашения с автором. Бычкова Н.К. не просила о заключении такого авторского договора. В настоящее время, использование изобретения не началось, основания для выплаты вознаграждения не наступили. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному иску Бычковой Н.К. уже было отказано и данное решение имеет преюдициальное значение. Кроме этого, указал на ненадлежащий способ защиты прав в виде возложения обязанности выплаты вознаграждения, тогда как ГК РФ предусмотрено взыскание убытков.
Третье лицо Буркова В.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до 01.01.2008, судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим до введения в действие части четвертой ГК РФ.
Так, если лицом допущено незаконное использование изобретения до 01.01.2008 г., а также после 31.12.2007, дело в части нарушения права автора на изобретение до 01.01.2008 должно рассматриваться в соответствии с Законом СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР", Патентным законом Российской Федерации" от 23.09.1992 N 3517-1, а в части нарушения права после 31.12.2007 - в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ.
Согласно ст. 3 "Патентного закона Российской Федерации" от 23.09.1992 N 3517-1 (далее — Закон от 23.09.1992 N 3517-1) права на изобретение охраняет закон и подтверждает патент на изобретение (далее — патент). Патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения и исключительное право на их использование. Объем правовой охраны, предоставляемой патентом на изобретение определяется его формулой.
В силу ст. 4, 7, 8 Закона от 23.09.1992 N 3517-1, ст. 1, 2, 4 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" объектами изобретения могут являться: устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также применение известного ранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению. Автором изобретения признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы. Если в создании объекта промышленной собственности участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними. Право авторства является неотчуждаемым личным правом и охраняется бессрочно. Патент выдается: физическим и (или) юридическим лицам (при условии их согласия), которые указаны автором (авторами) или его (их) правопреемником в заявке на выдачу патента либо в заявлении, поданном в Патентное ведомство до момента регистрации изобретения.
В соответствии со ст. 10 Закона от 23.09.1992 N 3517-1, ст. 5, Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" патентообладателю принадлежит исключительное право на использование охраняемых патентом изобретения, по своему усмотрению, если такое использование не нарушает прав других патентообладателей, включая право запретить использование указанных объектов другим лицам, кроме случаев, когда такое использование в соответствии с настоящим Законом не является нарушением права патентообладателя. Продукт (изделие) признается изготовленным с использованием запатентованного изобретения, а способ, охраняемый патентом на изобретение, - примененным, если в нем использован каждый признак изобретения, включенный в независимый пункт формулы, или эквивалентный ему признак.
В силу ст. 11 Закона от 23.09.1992 N 3517-1, ст. 6 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" не признается нарушением исключительного права патентообладателя: применение средств, содержащих изобретения, защищенные патентами, если эти средства введены в хозяйственный оборот законным путем.
В судебном заседании установлено, что Бурковой В.Н. и Бычковой Н.К. совместно создан объект интеллектуальной собственности «противотуберкулезное средство». Данные лица являются авторами, и им совместно принадлежит авторское право на указанный объект.
Создание объекта интеллектуальной собственности – противотуберкулезного средства подтверждается следующими доказательствами:
- патентом на изобретение №, выданным Российским агентством по патентам и товарным знакам, согласно которому зарегистрирован объект интеллектуальной собственности – противотуберкулезное средство, авторами которого являются Буркова В.Н. и Бычкова Н.К., а патентообладателем ООО «Биолит». Данный патент действует на всей территории РФ в течение 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты пошлины за поддержание патента в силе. Патент выдан по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 191-197).
- ответом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по патенту изобретение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изобретение № (название изобретения – противотуберкулезное средство) зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и выдан патент на имя ООО «Биолит», авторами которого являются Буркова В.Н. и Бычкова Н.К. Патент на изобретение № прекратил свое действие досрочно в соответствии с положениями ст. 1399 ГК РФ из-за неуплаты годовой пошлины за поддержание патента в силе ДД.ММ.ГГГГ. Указанный патент может быть восстановлен по ходатайству лица, которому принадлежит патент, которое должно быть подано в Роспатент до ДД.ММ.ГГГГ. Договоры об авторском вознаграждении в отношении указанного патента не регистрировались.
Нарушения авторских прав истец связывает с тем, что используемый в качестве одного из компонентов - экстракт коры осины в биологически активной добавке «Популин» (далее – БАД «Популин») после открытия истца, подтвержденного патентом, с ДД.ММ.ГГГГ. стало изготавливаться и реализовываться, с указанием в инструкции на его противотуберкулезное действие. Аналогичные нарушения авторских прав допущены ответчиком при изготовлении и реализации следующих продуктов: напиток чайный из коры осины «Популин», напиток чайный из коры осины «Тремулацин».
Данное нарушение выражается, по мнению истца, в указании в инструкциях по применению на противотуберкулезное свойство названного компонента – коры осины.
Учитывая, что патент на изобретение был выдан до ДД.ММ.ГГГГ, а факты нарушения исключительных прав истец связывает с периодом после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), применению подлежат как положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, так и вышеприведенные нормы законодательства, которые действовали до принятия указанного нормативного правового акта.
В силу ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
В соответствии со ст. 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование), либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии со ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Согласно ст. 1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.
Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: исключительное право и право авторства.
В соответствии с п. 1 ст. 1350 ГК РФ в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.
Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.
При этом изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.
В п. 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум Верховного суда РФ от 23.09.2015, также разъяснено, что для установления факта использования изобретения необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения.
При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса (ст. 1358 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1354 ГК РФ охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).
Приказ Минэкономразвития России от 25.05.2016 № 316 определяет требования к формуле изобретения.
Формула изобретения предназначается для определения объема правовой охраны изобретения, предоставляемой на основании патента, и должна быть полностью основана на описании изобретения, то есть определяемый формулой изобретения объем правовой охраны изобретения должен быть подтвержден описанием изобретения (п. 52).
В силу ст. 1356 ГК РФ право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, неотчуждаемо и непередаваемо.
Право авторства истца в создании изобретения стороной ответчика не оспаривалось, в обоснования своего требования о выплате вознаграждения истец не ссылался.
В качестве основания иска указано на нарушение исключительных прав истца на получение вознаграждения при использовании изобретения ответчиком в БАД «Популин», напиток чайный из коры осины «Популин», напиток чайный из коры осины «Тремулацин путем указания на применение их в качестве противотуберкулезного средства.
Исходя из существа спора, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление факта использования изобретения ответчиком, получение прибыли (экономического эффекта) от использования данного изобретения и его размера.
Для установления факта использования ООО «Биолит» в настоящее время изобретения, необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения «противотуберкулезное средство», приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения исходя из его описания.
Имущественная ответственность может быть возложена на ответчика только при доказанности факта использования ответчиком всех признаков изобретения истца в указываемых продуктах.
Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами.
Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ст. 57 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства сторонам разъяснялись права и обязанности лиц, участвующих в деле, распределение бремени доказывания, исходя из положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, предлагалось представить дополнительные доказательства в том числе, разъяснялась возможность назначения судебной патентоведческой экспертизы, от проведения которой стороны отказались.
В связи с чем, доводы сторон оцениваются судом по имеющимся в материалах дела сведениям.
Как установлено, патентом на изобретение № зарегистрирован объект интеллектуальной собственности «противотуберкулезное средство». Формула изобретения: применение экстракта коры осины в качестве противотуберкулезного средства.
Вышеприведенными императивными положениями законодательства определено, что формула изобретения должна быть полностью основана на описании изобретения.
Сторонами не оспаривалось, что экстракт коры осины изготавливается и используется на территории РФ задолго до получения патента на него.
Из пояснений сторон и представленных научных публикаций, Методических рекомендаций по применению биологически активных добавок к пище и продуктов функционального питания производства ООО «Биолит» следует, что кора осины традиционно используется в народной медицине как средство для лечения туберкулеза.
С учетом изложенного, при толковании формулы изобретения по патенту №, суд принимает во внимание описание изобретения, в частности, указанный в нем процесс осуществления действий над материальным объектом – коры осины с помощью материальных средств.
Как следует из описания изобретения, таковое относится к медицине и может быть использовано для получения лекарственного средства из растительного сырья, обладающего противотуберкулезным действием. Согласно технологическому регламенту для получения экстракта используется спирт при определенной в описании изобретения последовательности действий, температурного режима воздействия на сырье (т. 2 л.д. 194).
Таким образом, в описании изобретения указан конкретный способ экстрагирования коры осины для использования ее в качестве противотуберкулезного средства.
Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ требования Бычковой Н.К. к ООО «Биолит» о взыскании компенсации за использование изобретения оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 27-35).
В качестве основания иска истцом указывалось на нарушение ее авторских прав, связанных с тем, что БАД «Популин», в котором используется в качестве одного из компонентов - экстракт коры осины, после открытия истца, подтвержденное патентом №, с ДД.ММ.ГГГГ. стал изготавливаться и реализовываться ООО «Биолит» с указанием в инструкции на его противотуберкулезное действие.
Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по кассационному определению Томского областного суда (т. 2 л.д. 11-12).
Определением судьи Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы Бычковой Н.К. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
Определением судьи Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы Бычковой Н.К. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ отказано.
При обращении с настоящим иском Бычковой Н.К. в качестве основания иска также указано использование ООО «Биолит» изобретения Бычковой по патенту № при реализации как противотуберкулезного средства БАД «Популин», с указанием на иной период взыскания вознаграждения.
При этом доказательств изменения состава БАД «Популин», технологии его приготовления (в том числе экстрагирования), т.е. изменения в настоящее время установленных судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ фактических обстоятельств, при рассмотрении данного иска суду не представлено.
Тогда как при рассмотрении настоящего иска установлено, что состав БАД «Популин»: экстракт коры осины, травы солянки холмовой, концентрат минеральной воды озера Шира, вода, как и способ его приготовления с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени изменений не претерпели, что подтверждается инструкцией к применению препарата, этикеткой и упаковкой к нему, и не оспаривалось сторонами.
БАД «Популин» изготавливается, как и ранее, в соответствии с технологическим регламентом, утвержденным ООО «Биолит» ДД.ММ.ГГГГ и исследованным при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.
Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.
Соответственно, истец, ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами.
Отсюда, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию:
- противотуберкулезное средство, защищенное патентом № и БАД «Популин» не являются тождественными понятиями, а отличаются по составу, способу изготовления, целей использования;
- способ приготовления Противотуберкулезного средства, указанный в описании патента № и БАД «Популин», указанный в технических регламентах различен, отличается по способу получения экстракта: в первом случае — экстрагируется спиртом, во-втором — экстрагируется водой.
- БАД «Популин» содержит концентрированный водный экстракт коры осины, травы солянки холмовой (лохеин-гепатосол) и сухой концентрат минеральной воды озера Шира (ширлайн), его действие обусловлено входящими в его состав компонентами, в том числе экстрактом коры осины. В патенте «Противотуберкулезное средство» - экстракт коры осины. «Популин» не является лекарственным средством, рекомендуется в комплексной терапии и профилактике, в том числе, туберкулеза легких, как противотуберкулезное средство и средство, предотвращающее побочные эффекты противотуберкулезных препаратов.
- Бычкова Н.К. не имеет авторских прав в отношении БАД «Популин».
Представитель истца, указывая, что данным решением устанавливались иные обстоятельства, по существу в данной части высказала несогласие с указанным решением, а приведенные доводы направлены на переоценку сделанных судом выводов.
По результатам доследственной проверки, проведенной следственным отделом по г. Томску СУ СК РФ по Томской области, по обращению Бычковой Н.К. о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО «Биолит» Бурковой В.Н. по факту незаконного использования изобретения по патенту №, в том числе при реализации БАД «Популин», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 146, 147 УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях Бурковой В.Н. составов указанных преступлений.
Напиток чайный из коры осины «Популин» - продукт, содержащий экстракты коры осины, солянки холмовой (лохеин) и концентрат минеральной воды озера Шира, что подтверждается описанием продукта, декларируемого при таможенном оформлении (т. 1 л.д. 203), техническим условиями ТУ №, соответствует требованиям в области пищевой продукции (декларация соответствия ТС N № (т. 2 л.д. 205).
Напиток чайный из коры осины «Тремулацин» состоит из экстракта коры осины и воды, что следует из этикетки и упаковки к нему, технических условий ТУ №, соответствует требованиям в области пищевой продукции (декларация соответствия ТС N № (т.2 л.д. 200).
Из представленного суду описания технологического процесса ООО «Биолит» на производство концентратов водных экстрактов растительного сырья (трав, корней, цветков, коры). Сухих экстрактов растительного сырья (трав, корней, цветков, коры) – основное назначение продукции (в том числе концентрат осины (п. 18) – сырье для БАД, пищевые концентраты.
При этом способ приготовления «противотуберкулезного средства», указанный в описании патента, и всех вышеуказанных продуктах ООО «Биолит» различен, в том числе, по способу получения экстракта (в первом случае - экстрагируется спиртом, во-втором – водой); температурного воздействия.
В качестве обоснования своей позиции стороной истца указано, что патентом защищено использование в качестве противотуберкулезного средства любого экстракта коры осины независимо от способа его приготовления. Между тем, законодатель под фактом использования изобретения определил использование каждого признака изобретения, то есть полную тождественность, и новизна изобретения состоит не только в области применения средства, но и в способе воздействия на сырье для применения его в области медицины и использования для получения лекарственного средства.
Истцом не представлены доказательства того, что БАД «Популин», напиток чайный из коры осины «Популин», напиток чайный из коры осины «Тремулацин» применения данных препаратов, исходя из используемого в них сырья – коры осины, в области медицины в качестве лекарственного средства.
Проанализировав представленные сторонами и исследованные судом доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ее авторских прав в отношении производимых ответчиком продуктов: БАД «Популин», напиток чайный из коры осины «Популин», напиток чайный из коры осины «Тремулацин», использования ответчиком всех признаков изобретения, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению
Кроме этого, истцом избран способ защиты права авторства в виде взыскания вознаграждения, рассчитанный по ст. 32 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР", которой предусмотрена выплата вознаграждения за использование изобретения автору на основе договора с работодателем, получившим патент, или его правопреемником.
Сторонами не оспаривалось, что Бычкова Н.К. и ООО «Биолит» не состояли в трудовых отношениях.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Требование о взыскании убытков в порядке ст. 1252 ГК РФ истцом в рамках настоящего дела не заявлялось.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бычковой Н.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Биолит» о взыскании вознаграждения за использование изобретения в период с 01.11.2013 по 02.11 2016 в размере 20 % прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от использования изобретения по патенту № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
...
...
Судья Я.В. Глинская
...
...
