№ 2а-239/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи К. А. Деминой,
при секретаре Т. М. Скороходовой,
При участии:
от административного истца: К., паспорт; К. по устному ходатайству истца в судебном заседании, паспорт
от административного ответчика: П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), удостоверение
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению К.
к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Томску
о признании незаконным решения ИФНС России по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) о признании незаконным решения ИФНС России по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В обоснование иска указано, что ИФНС России по г. Томску по результатам проведения камеральной проверки по налогу на доходы физических лиц за ... год вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое оставлено в силе решением Управления Федеральной налоговой службы № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение нарушает права истца. ДД.ММ.ГГГГК. по договору купли-продажи приобрела недвижимое имущество по адресу: , состоящее из квартиры № и ... доли земельного участка. Стоимость недвижимого имущества составила ... рублей, из которых ... рублей стоимость ... доли земельного участка, ... рублей – стоимость квартиры. При покупке квартиры использованы средства материнского капитала в размере ... рублей. Истцом были представлены ответчику налоговые декларации по НДФЛ за ... год и за ... год, заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества в сумме ... рублей ... копеек (... рублей – ... рублей = ... рублей ... копеек). При предоставлении истцом налоговых деклараций по НДФЛ за ... год, за ... год в них были заявлены оба объекта недвижимости. Ответчиком декларации истца приняты без каких-либо возражений и замечаний, дополнительные документы и пояснения не затребованы, акты проверки по результатам выявления нарушений не составлены. Следовательно, в ... году и в ... году каких-либо нарушений со стороны К. ИФНС России по г. Томску выявлено не было, налоговый орган признавал заявленную сумму вычета за оба объекта обоснованной и производил ее перечисление на счет истца. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через год после подачи декларации за ... год и получения истцом денежных средств в качестве налогового вычета, налоговый орган направил К. требование о подаче уточненной налоговой декларации за ... год, мотивированное выплатой налогового вычета в ... году в завышенном размере. Однако истец в ... году и в ... году получала налоговые вычеты по НДФЛ по обоим объектам (дом и земельный участок), а, следовательно, вывод об отсутствии у нее переходящего остатка вычета на ... год не соответствует действительности и опровергается декларациями за ... и за ... годы, который ответчиком приняты. Кроме того, налоговым органом при принятии оспариваемого решения по собственной инициативе, без учета мнения налогоплательщика произведен выбор объекта (одного из двух возможных), исходя из стоимости которого рассчитан размер вычета. При этом для расчета ответчиком избран объект меньшей стоимости, что нарушает права истца.
ИФНС России по г. Томску в отзыве на иск считает его не подлежащим удовлетворению. По мнению ответчика, имущественный налоговый вычет по двум объектам предоставляется только при одновременном приобретении в собственность налогоплательщика земельного участка вместе с расположенным на нем жилым домом. Истец приобрела ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру. Следовательно, имущественный налоговый вычет может быть предоставлен только по расходам, связанным с приобретением квартиры. Согласно налоговым декларациям по НДФЛ за ... годы, заявленный имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры использован. Следовательно, сумма расходов на приобретение земельного участка в декларации за ... год заявлена неправомерно и требование о возврате НДФЛ с указанной суммы в размере ... рублей не обосновано. В качестве объекта для предоставления налогового вычета налоговым органом была выбрана квартира, поскольку вычет за приобретение земельного участка в соответствии с действующим законодательством в данном случае предоставлен быть не может.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно указали, что жилой дом, в котором проживает К., состоит из трех отдельных квартир, каждая из которых представляет собой обособленное жилое помещение с самостоятельным входом. В данных квартирах проживают разные семьи. Между тем, дом не является многоквартирным в том смысле, как это определено в законе. Наличие в доме нескольких самостоятельных квартир не меняет его назначения и признаков, как отдельного домовладения. Истцом квартира приобреталась именно в доме. Следовательно, в налоговых декларациях обоснованно указано на необходимость предоставления налогового вычета по двум объектам – дома и земельного участка, на котором он расположен. Законодательство связывает право на получение вычета за приобретение земельного участка с назначением объекта, который на нем расположен. В рассматриваемом случае объектом выступает жилой дом. Более того, налоговым органом декларации за ... годы приняты без возражений, что означает признание ответчиком правомерности требований истца о предоставлении вычета за приобретение двух объектов недвижимости, как единого комплекса. Пересмотр ранее принятого решения о предоставлении налогового вычета не допускается.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности. Представитель пояснил, что оспариваемое истцом решение не влечет для нее неблагоприятных последствий, в привлечении К. к налоговой ответственности отказано. В результате ненадлежащего анализа сведений, содержащихся в налоговых декларациях по НДФЛ, представленных истцом за ... годы для получения налогового вычета, К. из бюджета возвращена сумма налогового вычета в большем размере, чем положенная ей по закону. Между тем, ошибочные действия налогового органа не могут иметь негативных последствий для истца, поскольку принудительный возврат излишне предоставленного налогового вычета законом не предусмотрен. Предложение о предоставлении уточненной налоговой декларации за ... носило рекомендательный характер и не обязывает истца к возврату уже полученных ею средств. Между тем, поскольку фактически право на получение налогового вычета по двум объектам (по квартире и земельному участку) у К. отсутствует, следовательно, оно не может возникнуть ввиду заявления о нем путем подачи некорректно составленных налоговых деклараций. То обстоятельство, что налоговым органом не было предъявлено возражений относительно содержания деклараций истца за ... годы не свидетельствует о противоправности поведения ответчика по проведению камеральной проверки по налоговой декларации за ... и вынесению решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец не только исчерпала положенный ей к возмещению размер налогового вычета, но и получила из бюджета большую сумму данного вычета, чем ей было положено в соответствии с законом. Основания для применения вычета в связи с покупкой земельного участка отсутствуют, поскольку он приобретен не для индивидуального жилищного строительства, а с уже расположенным на нем окончательно созданным объектом недвижимости, также приобретенным истцом – отдельной квартирой. Тот факт, что данная квартира находится в жилом доме не может означать, что истцом приобретен жилой (или доля в нем).
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд оснований для удовлетворения административного иска К. не находит.
Согласно статье 46 Конституции РФ, положениям главы 22 КАС РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2), к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Из материалов дела следует, что между Г.
(продавец) и К. (до смены фамилии – П.), а также несовершеннолетними К. и П., чьи интересы представляла их мать К. (покупатель), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи (л.д.6).
Согласно пункту 1 данного договора, продавец обязался передать в общую долевую собственность, а покупатель – принять и оплатить недвижимое имущество:
- квартиру, назначение жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес объекта: , , ;
- ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: , , кадастровый (или условный) №.
В силу пункта 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанное недвижимое имущество продавец продает покупателю за ... рублей, из них за квартиру подлежит уплате ... рублей, за земельный участок – ... рублей.
Из положений пункта 4 договора следует, что ... в счет уплаты за квартиру перечисляется Пенсионным Фондом РФ на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Имущество (квартира и земельный участок), являющееся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, передано покупателю продавцом по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).
К. зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., по адресу: (общая долевая собственность, доля в праве ...), а также право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: (общая долевая собственность, доля в праве ...) (л.д.7, 8).
В связи с приобретением указанного имущества, К. в ... годах предоставлялись в налоговый орган налоговые декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) в которых истец заявляла об имущественном налоговом вычете по расходам на новое строительство или приобретение объекта в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на дату совершения сделки) в связи с приобретением двух объектов недвижимости: земельного участка и расположенной на нем квартиры (л.д.102-108, 118-121).
Данные декларации по НДФЛ за ... годы приняты налоговым органом без каких-либо замечаний, истцу предоставлялся налоговый вычет.
ДД.ММ.ГГГГК. была предоставлена налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год, в которой она также заявила об имущественном налоговом вычете в связи с приобретением земельного участка и расположенной на нем квартиры по адресу: , в сумме ... копеек, в том числе за ..., с исчислением НДФЛ к возврату из бюджета в сумме ... рублей (л.д.109-114).
В результате проведения налоговым органом в отношении К. камеральной налоговой проверки по НДФЛ за период ... года составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено завышение суммы НДФЛ, подлежащей возврату из бюджета за ... год, в размере ... рублей. По результатам проверки предложено уменьшить начисленную налогоплательщиком сумму НДФЛ за ..., подлежащую возврату из бюджета, на ... рублей, а также отказать в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (л.д.27-28).
Решением К. по № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе решением УФНС К. по № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшена исчисленная налогоплательщиком сумма НДФЛ ..., подлежащая возврату из бюджета на ... рублей, отказано в привлечении налогоплательщика К. к налоговой ответственности (л.д.30-34, 38-40).
Полагая, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает ее права, К. обратилась с настоящим иском в суд. По мнению истца, она вправе заявлять о налоговом вычете по расходам, понесенным на приобретение двух объектов недвижимости - земельного участка и расположенной на нем квартиры, тем более, что налоговым органом не было заявлено возражений относительно такого подхода по ранее представленным декларациям по ...).
Принимая во внимание представленные по делу доказательства, учитывая установленные обстоятельства спора, суд не может согласиться с данной позицией административного истца.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Перечень объектов (имущества), при приобретении (строительстве) которых может быть заявлен имущественный налоговый вычет, приведенный в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Как правильно указывает истец, для целей получения налогового вычета земельный участок и расположенный на нем жилой дом являются единым объектом, следовательно, в расходы на приобретение и строительство жилого дома включаются затраты на приобретение земельного участка, на котором этот дом расположен.
Между тем, в рассматриваемом случае К. был приобретен не земельный участок и жилой дом (доля в нем), а квартира, находящаяся в доме, расположенном на земельном участке.
Возражения истца о том, что приобретенная ею квартира по существу представляет собой долю в домовладении (жилом доме), судом не принимаются.
В Налоговом кодексе РФ не определено понятие «жилой дом», поэтому в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Виды жилых помещений определены в статье 16 Жилищного кодекса РФ, согласно которой отдельно выделены:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
То есть, жилищное законодательство разграничивает понятия «жилой дом» и «квартира».
Согласно абзацу 4 подпункта 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик предоставляет в налоговый орган, в том числе, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
К. представлено свидетельство о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности (... на квартиру по адресу: (л.д.7).
В материалах дела также имеется дело в отношении объекта по адресу: , в котором содержится технический план и технический паспорт на приобретенные истцом объекты недвижимости. Из их содержания следует, что в доме по адресу: , находится ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м, в том числе (общей площадью ... кв.м.), (общей площадью ... кв.м.), (общей площадью ... кв.м.) (л.д.9-26).
Кроме того, сама истец в судебном заседании пояснила, что проживает в доме, в котором находятся 3 самостоятельные квартиры с отдельными входами в каждую.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом приобретена именно квартира, а не жилой дом (доля в нем). Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, расходы на приобретение данной квартиры не подлежат включению в затраты на приобретение земельного участка, на котором она расположена, и, соответственно, данные объекты не являются единым объектом для целей получения налогового вычета по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, а именно, за земельный участок (долю в нем), на котором расположен жилой дом (доля в нем).
Суд также признает необоснованными доводы истца о том, что налоговый вычет может быть заявлен в связи с несением расходов на приобретение земельного участка (доли в нем), как предоставленного для индивидуального жилищного строительства, поскольку из материалов дела прямо следует, что спорный участок К. для данных целей не предоставлялся. Разрешенное использование участка, указанное в свидетельстве о государственной регистрации права ..., не предопределяет само по себе основания и цели его приобретения. Напротив, из материалов дела и пояснений истца прямо следует, что К. приобрела участок как самостоятельный объект недвижимости для эксплуатации уже находящегося на нем объекта - квартиры.
Более того, как указано в письме Министерства финансов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при приобретении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства (долей в них), имущественный налоговый вычет предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на дом. К. свидетельство о праве собственности на дом не предоставлено.
При таких обстоятельствах позиция истца о наличии у нее в рассматриваемом случае права на получение налогового вычета исходя из расходов, понесенных на приобретение двух объектов недвижимости (квартиры и земельного участка), не соответствует положениям действующего законодательства, также как и позиция о том, что истец вправе выбрать из указанных объектов для определения размера вычета земельный участок.
Принимая во внимание изложенное, суд признает правильным вывод налогового органа, изложенный в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, что имущественный налоговый вычет К. может быть предоставлен только по расходам, связанным с приобретением квартиры.
Размер вычета определен налоговым органом исходя из расходов на приобретение квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ... за вычетом средств материнского капитала (... рублей), то есть, исходя из суммы ... рублей, и равен ... копеек ...).
Принимая во внимание предоставление истцу вычета по декларациям по НДФЛ за ... год (в размере ...), за ... год (в размере ... рублей), налоговый орган обоснованно указал в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, что имущественный налоговый вычет по расходам, направленным на приобретение квартиры, предоставлен К. в ... годах в полном объеме. Переходящий остаток по имущественному вычету на ... год отсутствует (...
Налоговым органом установлено, что в нарушение п.п. 3 п.1 статьи 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком к вычету за ... год излишне принята сумма по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек. В результате данного нарушения занижена налоговая база по НДФЛ за ... копеек, что привело к завышению НДФЛ, подлежащего возврату из бюджета, на ... рублей.
При таких обстоятельствах, решение К. по № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении исчисленной налогоплательщиком суммы НДФЛ за ... год, подлежащей возврату из бюджета является законным и обоснованным. При этом в привлечении налогоплательщика (истца) к налоговой ответственности отказано в связи с отсутствием события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса РФ, поскольку действия К. не привели к неуплате (неполной уплате) налога.
Поскольку у административного ответчика имелись правовые основания для принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании его незаконным удовлетворению не подлежит. Следовательно, основания для обязания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца также отсутствуют.
Ссылки административного истца на то, что налоговые декларации по НДФЛ за ... годы (в которых было заявлено об имущественном налоговом вычете по расходам на приобретение двух объектов недвижимости) принимались налоговым органом без каких-либо возражений и замечаний, не являются основанием для удовлетворения административного иска.
Суд учитывает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ принято по результатам проверки по НДФЛ только за период ... года по налоговой декларации по НДФЛ за ... год. Каких-либо выводов относительно правомерности (либо неправомерности) предоставления вычетов по декларациям, предоставленным налогоплательщиком по НДФЛ за ... годы, в оспариваемом решении не содержится. Налоговый орган вправе был провести в отношении К. камеральную налоговую проверку по НДФЛ за период ... года. Принятие налоговым органом деклараций по НДФЛ за ... годы не является основанием для возникновения какого-либо права истца, не основанного на нормах закона. При этом не выявление ответчиком ранее ... года обстоятельств, касающихся предоставления истцу налогового вычета, само по себе не является основанием для увеличения объема налоговых прав К.. Истец не вправе претендовать на получение налогового вычета в объеме большем, чем положено в соответствии с законом. Судебной защите подлежит только действительное и нарушенное право.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не усмотрел нарушений действующего законодательства К. по при вынесении решения ... от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для удовлетворения административного иска К. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска К. к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Томску о признании незаконным решения ИФНС России по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Демина
