...
2а-1409/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Глинской Я.В.
при секретаре Сорокиной О.Н,
с участием представителя административных истцов Кинева С.В. и Киневой Л.П., действующей на основании доверенностей от 12.04.2017 № 70АА 0921847 и от 12.04.2017 № 70 АА 0921843 сроком действия на три года, представителя административного ответчика Солошенко В.Е., действующего на основании доверенности от 09.01.2017 сроком до 31.12.2017,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Кинева С.В. и Киневой Л.П. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании незаконным отказа в начислении налога на имущество, исходя из стоимости ? доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение по , обязании произвести перерасчет налога, признании факта переплаты налога и обязании возврата излишне уплаченного налога на имущество, признании незаконным налогового уведомления и обязании внести в него изменения,
установил:
Кинев С.В. обратился в суд с административным иском к Инспекции ФНС России по г. Томску о признании незаконным отказа в начислении налога на имущество, находящегося в общей собственности супругов исходя из ? доли стоимости имущества, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании произвести расчет налога на имущество по адресу: , исходя из ? доли инвентаризационной стоимости имущества, признании незаконными действий в части применения для расчета налога на имущество за 2015 год, исходя из 100% инвентаризационной стоимости жилого дома по , установления ставки 0,80% и обязании применить в расчете налога ставку 0,50 % к ? доли инвентаризационной стоимости жилого дома, признании наличия переплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 12 604,67 руб. и обязании ее возврата, признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ№.
Кинева Л.П. обратилась в суд с административным иском к Инспекции ФНС России по г. Томску о признании незаконными действий по отказу в признании права общей совместной собственности на жилой дом по отказе в признании налогоплательщиком налога на данное имущество, признании незаконным отказа в начислении налога на имущество, находящегося в общей собственности супругов исходя из ? доли стоимости имущества, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании произвести расчет налога на имущество по адресу: , исходя из ? доли стоимости имущества, признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ в части незаполнения граф «объект налогообложения», «наименование льготы», «Документ, подтверждающий право на представление льгот», «дата начала действия» и обязании внесения в него изменений с заполнением указанных граф.
В обоснование административных исков по существу указано, что ДД.ММ.ГГГГ Киневым С.В. произведена оплата налога на имущество за 2015 год в размере 18 334 руб., после уплаты которого, им установлено, что налог оплачен исходя из 100% доли в праве на жилой дом по , тогда как с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в законном браке с Киневой Л.П., и жилой дом по указанному адресу находится в их совместной собственности с принадлежностью ? доли в праве собственности каждому из супругов. Киневым С.В. в ИФНС России по г. Томску было направлено заявление о внесении изменений в сведения о правообладателях на жилой дом, изменения размера, принадлежащей ему доли объекта налогообложения на 1/2 и возврате ему излишне уплаченной суммы налога на имущество, в совершении чего решением ИФНС России по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ№ ему было отказано. Общая инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 2 291 733 рубля, в связи с чем, при начислении налога применена ставка 0,8%. При этом налог должен исчисляться из ? доли в праве с соответствующим применением ставки равной 0,5%, и размер налога на имущество составляет 5 729,33 рублей. Не согласившись с принятым решением, Киневым С.В. подана жалоба, которая решением УФНС России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Основанием отказа явился факт регистрация объекта недвижимости только на Кинева С.В., который и признан налоговым органом налогоплательщиком. Полагает, что при этом налоговым органом не были учтены положения ст. 33 Семейного кодекса РФ, устанавливающей законный режим супругов и ст.ст. 400, 408 НК РФ, предусматривающих исчисление налога для каждого из участников совместной собственности в равных долях.
Также указано, что Кинева Л.П. является пенсионером, имеет право на льготы. В связи с чем, при оплате налога на имущество в отношении объекта налогообложения, являющегося общей совместной собственностью супругов, лишена права на реализацию льготы. Согласно уведомлению ИФНС России по г. Томску № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Киневой Л.П., ее право на предоставление льготы подтверждено, однако, несмотря на представленные в налоговый орган документы, объект налогообложения по , у нее указан не был. Тем самым, налоговый орган не признав факт наличия права собственности на жилой дом за Киневой Л.П., лишил ее возможности реализовать свое право на получение льготы при оплате налога на имущество, находящегося в совместной собственности. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ административным ответчиком незаконно отказано в рассмотрении документов, подтверждающих право совместной собственности на объект налогообложения. Киневой Л.П. в УФНС России по Томской области подана жалоба на незаконные действия ИФНС России по г. Томску, выражающие в отказе признать ее собственником и налогоплательщиком по объекту налогообложения – жилой дом по в удовлетворении которой решением от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано по мотивам, что Кинева Л.П. не является собственником жилого дома по указанному адресу.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые заявления приняты к производству, в соответствии ст.47 КАС РФ Кинев С.В. и Кинева Л.П. привлечены в качестве заинтересованных лиц по данным административным искам соответственно.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по административным исковым заявлениям Кинева С.В. и Киневой Л.П. объединены в одно производство.
В судебное заседание административные истцы (заинтересованные лица) Кинев С.В. и Кинева Л.П. не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Для защиты своих интересов направили представителя.
Представитель административных истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административных исках и в возражениях на отзыв. Дополнительно пояснила, что в мае 2014 года Кинева Л.П. достигла пенсионного возраста и вышла на пенсию, после чего административные истцы неоднократно обращались в налоговый орган, чтобы внести сведения о праве общей совместной собственности на спорный объект налогообложения, но получили отказ, в связи с регистрацией права собственности на объект только на Кинева С.В. В ноябре 2016 года Кинева Л.П. оформила документы в соответствии со ст. 407 НК РФ, заполнила уведомление и заявление о предоставлении ей льготы на налог на имущество физических лиц и направила в отделение ИФНС. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган указывает на отсутствие оснований для начисления ей налога и исходит из того, что собственником жилого дома является Кинев С.В., который числится в качестве правообладателя в Росреестре. Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками становятся лица, обладающие правом собственности. В силу ч. 3 ст. 85 НК РФ налоговый орган получает сведения из органов ЗАГСа и имеет информацию о нахождении Киневых в браке, соответственно, и на принадлежащее им имущество распространяется режим общей совместной собственности. Статья 85 НК РФ носит уведомительный характер, согласно которой налогоплательщики обязаны уведомлять о регистрации и расторжении брака. Налоговый орган не имеет право отказывать в перерасчете налога и, признав право Киневой Л.П. на получение льготы на уплату налога на имущество, незаконно отказывает в получении данной льготы. Также указала, что для получения имущественного вычета при определении налогооблагаемой базы налога на доходы физических лиц, не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились денежные средства при его приобретении, правом воспользоваться вычетом имеет каждый из супругов, в связи с чем, должна быть применена аналогия толкования и применения закона. Начисление налога должно производиться на основании абз.2 п.3 ст.408 НК РФ.
Представитель административного ответчика в удовлетворении административных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, суть которого сводится к тому, что в силу прямого указания закона о налогах и сборах, плательщика налога на имущество физических лиц налоговый орган определяет исходя из сведений о правообладателях и виде права, содержащихся в ЕГРП. Согласно полученным из регистрирующего органа сведениям жилой дом зарегистрирован в собственность Кинева С.В. Сведения о регистрации права собственности на Киневу Л.П. на рассматриваемый объект недвижимости в регистрирующем органе отсутствуют, в связи с чем, налогоплательщиком признается Кинев С.В. НК РФ не рассматривает семью в целом как субъект налоговых правоотношений и не предполагает взыскание с супругов налогов, не устанавливает специальное значение понятия «совместная собственность супругов», не предусматривает какие-либо особенности или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в общей собственности. Нормы о порядке исчисления налога на имущество участниками совместной собственности, закрепленные в п.3 ст.408 НК РФ для исчисления рассматриваемого налога в отношении административных истцов не применимы. Дополнительно пояснил, что на основании документов, представленных самими административными истцами, собственником является Кинев С.В. Налогоплательщиком является лицо, которое обладает правом собственности. Налоговая ставка применена из расчета права собственности единолично Кинева С.В.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом статьей 138 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.
С 01.01.2014 применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, за исключением ненормативных актов, принятых по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, которые могут быть обжалованы, как в вышестоящем органе, так и в суде, а также ненормативных актов Федеральной налоговой службы России, которые могут быть обжалованы только в суде (п.2 ст.138 НК РФ).
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговом органом решении по соответствующей жалобе.
Из материалов дела следует, что Кинев С.В. обжаловал решение ИФНС России по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ№ и действия по отказу в возврате излишне уплаченного налога в Управление ФНС России по Томской области (л.д. 25-26), решением Управления ФНС России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кинева С.В. оставлена без удовлетворения (л.д. 27-29).
Кинева С.В. обжаловала действия ИФНС России по г. Томску по отказу в признании налогоплательщиком налога на жилой дом по , признании незаконным отказа в начислении налога на имущество, находящегося в общей собственности супругов исходя из ? доли стоимости имущества, признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ в части незаполнения граф «объект налогообложения», «наименование льготы», «Документ, подтверждающий право на представление льгот», «дата начала действия» и обязании внесения в него изменений с заполнением указанных граф в Управление ФНС России по Томской области (л.д.81-82), решением Управления ФНС России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Киневой Л.П. оставлена без удовлетворения (л.д 83-85).
Настоящие административные исковые заявления поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех месяцев со дня, когда административным истцам стало известно о принятых вышестоящим налоговым органом решений по их жалобам, в связи с чем, трехмесячный срок на подачу заявления в суд не пропущен
Конституция РФ в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).
Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
На основании п.1 ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Киневым С.В. и Киневой Л.П. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по принадлежит на праве собственности Киневу С.В. (л.д. 24).
Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№, направленным в адрес Кинева С.В., последний извещен о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 18 334 руб., по объекту налогообложения – жилой дом по , исходя из доли в праве – 1, налоговой ставки – 0,80 %, количества месяцев владения – 12, инвентаризационной стоимости – 2 291 733 руб. (л.д. 15).
Оплата налога произведена Киневым С.В. в размере 18 334 руб., что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Кинев С.В. обратился в ИФНС России по г. Томску с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении сведений в налоговом уведомлении № в части нахождения жилого дома по в общей совместной собственности и принадлежности ему и Киневой Л.П. по ? доли и с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 12 614 руб. (л.д. 16, 17).
Решением ИФНС России по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ№ Киневу С.В. отказано в осуществлении возврата суммы в размере 12 614 руб. в связи с неустановленным фактом излишней уплаты налога (л.д. 13).
Не согласившись с принятым решением Киневым С.В. подана жалоба в Управление ФНС России по Томской области. В обоснование жалобы указано, что Кинев С.В. является собственником ? доли в праве на объект налогообложения в силу гражданского и семейного законодательства, расчет налога из 100% права собственности на объект является необоснованным.
Решением Управления ФНС России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ решение Инспекции ФНС России по г.Томску оставлено без изменения, поскольку за Киневой Л.П. не зарегистрировано право собственности.
ДД.ММ.ГГГГ Киневой Л.П. направлено уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота на имущество физических лиц (форма КНД 11200040), сообщение о наличии объектов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения (форма КНД 1153006).
В ответе ИФНС России по г. Томску № от ДД.ММ.ГГГГ в признании наличия объектов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, Киневой Л.П. отказано, в связи с несоответствием правоустанавливающих документов на объекты, поскольку собственником объектов является Кинев С.В.
При этом, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ за Киневой Л.П. признано право на льготы при исчислении налога на имущество физических лиц, однако объект недвижимости – жилой дом по адресу: , в графе «Объект налогообложения» налоговым органом не указан.
Не согласившись с отказом в признании наличия объектов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, у Киневой Л.П., изложенным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии объекта налогообложения в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении права налогоплательщика на предоставление льготы Киневой Л.П. подана жалоба в Управление ФНС России по Томской области.
В обосновании жалобы указаны доводы о совместной собственности супругов и наличии ? доли в праве на объект налогообложения.
Решением Управления ФНС России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Киневой Л.П. оставлена без удовлетворения, поскольку за Киневой Л.П. не зарегистрировано право собственности.
В ответах ИФНС России по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ№ и № на заявление Кинева С.В. и Киневой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уведомления об уплате налога на имущество физических лиц отдельно для Кинева С.В. и Киневой Л.П. (л.д. 32), последним сообщено о получении налоговым органом из регистрирующего органа сведений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником жилого дома по является Кинев С.В., информация о регистрации права собственности на других физических лиц в сведениях регистрирующего органа отсутствует, в связи с чем, при начислении налога на имущество физических лиц п. 3 ст. 408 НК РФ не применяется, основания для начисления данного налога и направления налогового уведомления в соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ Киневой Л.П. отсутствуют (л.д. 33, 87).
Из содержания иска и пояснений представителей сторон следует, что все заявленные исковые требования вытекают из возникшего между сторонами спора по причине отказа налогового органа произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 год – жилой дом по .По мнению административных истцов, поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, следовательно, произведенный инспекцией расчет налога на имущество физических лиц, исходя из полной стоимости имущества, незаконен и налог следует рассчитывать с ? доли инвентаризационной стоимости имущества за 2015 год.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно (статья 45 НК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.
В случае, если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников совместной собственности в равных долях.
В соответствии с п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
По смыслу п. 1 и 2 ст. 244, п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К такому имуществу среди прочего относятся и недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Однако, согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в этом Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим Налоговым кодексом РФ.
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Жилой дом, в числе прочего, признается объектом налогообложения в силу подп.1 п.1. ст. 401 НК РФ.
Вместе с тем, по смыслу ст. 30 - 32, п. 4 ст. 85 НК РФ налоговым органам для осуществления своих полномочий не предоставлено право устанавливать фактического собственника недвижимости, являющейся объектом налогообложения.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится ими на основании сведений (в том числе данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 1 января текущего года), представляемых налоговому органу органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими государственный технический учет.
Согласно п. 1 и 6 ст. 131 ГК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в едином государственном реестре подлежат государственной регистрации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации на момент возникновения спорных правоотношений по начислению налога за 2015 год устанавливался Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ (утратившей силу с 01.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Какие-либо исключения в части регистрации права собственности на недвижимость, являющуюся совместной собственностью супругов, закон не содержит, допуская возможность государственной регистрации возникновения права собственности на нее как за одним из супругов (либо за ними обоими, если соглашением между ними на это имущество установлена долевая собственность), так и на праве общей совместной собственности.
В частности, в п. 3 ст. 24 Закона № 122-ФЗ (действовавшей на период спорных правоотношений и также утратившей силу с 01.01.2017), установлено, что государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.
Аналогичные по существу положения предусмотрены действующей в настоящее время ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Как следует из Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, (утративших силу с 01.01.2017), при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи (п. 40). Если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой или общей совместной собственности, соответственно указываются слова: «общая долевая собственность» или «общая совместная собственность» (п. 38).
Изложенное означает, что положения о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, а также о моменте возникновения права собственности у приобретателя на них в равной мере распространяются и на недвижимые вещи, приобретенные супругами во время брака за счет их общих средств.
Таким образом, в силу прямого указания законодательства о налогах и сборах налоговый орган определяет плательщика налога на имущество физических лиц исходя из сведений о правообладателях и виде права, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученных им из вышеуказанных органов и обязанность по уплате налога в отношении недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности нескольких физических лиц без определения долей, возлагается на каждого из собственников при условии, что данные о всех собственниках поступили в налоговый орган.
Следовательно, для целей налогообложения институты, понятия и термины гражданского, семейного законодательства Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они предусмотрены самим Налоговым кодексом РФ.
А в соответствии с вышеприведенным порядком, обязанность по уплате налога в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения, возникает у того лица, за которым данное имущество зарегистрировано.
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ жилой дом по адресу: , принадлежит на праве собственности Киневу С.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ право собственности Киневой Л.П. на спорный объект налогообложения не зарегистрировано.
Сведения о нахождении объекта налогообложения в общей совместной собственности Кинева С.В. и Киневой Л.П. в данных регистрирующего органа отсутствуют.
При этом регистрация данной недвижимости за одним из супругов никоим образом законный режим имущества супругов не отменяет.
И именно Гражданский кодекс РФ и Семейный кодекс РФ не допускают отнесение объектов, входящих в общую совместную собственность супругов, к индивидуальной собственности конкретного супруга помимо согласия самих супругов и использования установленных законом вышеприведенных процедур, которые не были проведены в данном случае административными истцами.
Только при наличии таких юридических фактов, как раздел самими супругами общего имущества и (или) внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об обладателях права общей совместной собственности по их инициативе влечет признание каждого их собственников налогоплательщиком.
Таким образом, так как наряду с другими видами собственности (такими как право общей долевой собственности, право собственности одного лица) право общей совместной собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих сведений обо всех обладателях права общей совместной собственности, представленное административными истцами в материалы дела соглашение об определении порядка пользования и затрат на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они пришли к соглашению о том, что доли участников общей совместной собственности на дом по являются равными по ? доли каждому, собственники соразмерно доли вправе участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в данном случае правового значения не имеет.
Ссылки представителя административных истцов на Определение Конституционного Суда РФ от 02 ноября 2006 года № 444-О, письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13.03.2015, 26.03.2014 в данном случае не состоятельны и не относятся к предмету заявленных исков, поскольку в них выражена правовая позиция применительно к иным правоотношениям, а именно: к правоотношениям, возникающим в связи с реализацией налогоплательщиком права на предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налоговый вычет, и определением момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика.
Поскольку единственным собственником указанного жилого дома является Кинев С.В., а сведений о том, что данное имущество находится в общей совместной собственности и об иных собственниках в установленном для этого порядке в налоговый орган не представлено, при направлении налогового уведомления и исчислении налога ИФНС России по г. Томску правомерно исходила из того, что плательщиком налога на имущество физических лиц в спорных правоотношениях является Кинев С.В.
Порядок определения налоговой базы предусмотрен ст. ст. 402, 404 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Кодекса, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения
Решением Думы г. Томска от 11.11.2014 № 1145 «Об установлении на территории муниципального образования «город Томск» налога на имущество физических лиц» установлены ставки налога на строения, помещения и сооружения, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества жилого назначения, в частности, свыше 2000 тыс. рублей до 3000 тыс. рублей (включительно) - 0,8%.
Инспекцией ФНС России по г.Томску в отношении объекта налогообложения – жилой дом по адресу: , рассчитан налог на имущество физических лиц за 2015 год в отношении налогоплательщика - собственника имущества Кинева С.В. 18 334 руб.
Производя расчет налога, суд исходит из инвентаризационной стоимости объекта – 2 291 733 рубля, коэффициента-дефлятора - 0,8% согласно решению Думы г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ№, количества месяцев владения – 12, доли в праве – 1 (Кинев С.В.),
2 291 733 х 0,8% = 18 334 руб. (с учетом округления).
В связи с изложенным, нарушений порядка расчета налога на имущество физических лиц за 2015 год и применения ставки 0,8% в данном случае судом не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с их пояснениями и вышеизложенными положениями закона, регламентирующих спорные правоотношения на момент их возникновения, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период - 2015 год Кинев С.В. являлся единственным собственником дома по указанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права. Следовательно, обязанность по уплате налога за 2015 год в данном случае возложена на Кинева С.В., при этом на его супругу она не распространяется, в связи с чем, нормы об исчислении налога на имущество по иной ставке, не применимы.
С учетом изложенного, обжалуемые действия и решения административного ответчика соответствуют вышеприведенным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушений прав и свобод административных истцов оспариваемыми решениями и действиями налогового органа при расчете налога указанным в налоговом уведомлении образом и отказе в признании Киневой Л.П. налогоплательщиком налога на данное имущество исходя из ? доли каждого из супругов в праве общей совместной собственности с возложением обязанности по внесению соответствующих изменений в уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Киневой Л.П., судом не установлено.
В связи с чем, оснований для признания оспариваемых решений и действий административного ответчика незаконными и возложения на административного ответчика соответствующей обязанности не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых заявлений Кинева С.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании незаконным отказа в начислении налога на имущество, находящегося в общей собственности супругов исходя из ? доли стоимости имущества, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании произвести расчет налога на имущество по адресу: исходя из ? доли стоимости имущества, признании незаконными действий в части применения для расчета налога на имущество за 2015 год, исходя из 100% инвентаризационной стоимости жилого дома по , ставки 0,80% и обязании применить ставку 0,50 % к ? доли инвентаризационной стоимости жилого дома, признании наличия переплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 12 604,67 руб. и обязании ее возврата, признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ№; Киневой Л.П. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании незаконными действий об отказе в признании права общей совместной собственности на жилой дом по , отказе в признании налогоплательщиком налога на данное имущество, признании незаконным отказа в начислении налога на имущество, находящегося в общей собственности супругов исходя из ? доли стоимости имущества, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании произвести расчет налога на имущество по адресу: исходя из ? доли стоимости имущества, признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ в части заполнения граф и обязании внесения в него изменений с заполнением граф, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
...
...
Судья: Я.В. Глинская
...
...
