КОПИЯ
Дело №2-330/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2016 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Рой В.С.,
при секретаре Пономаревой А.С.,
с участием представителя истца Крылова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Пазыч (Валиуллиной) А,М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование денежными средствами, пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания (далее – ООО «Региональная служба взыскания») обратилось с иском к Пазыч (Валиуллиной) А.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., а также в счет возмещения почтовых расходов ... руб., по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
В обоснование исковых требований указано, что между ... и Валиуллиной А.М. был заключен договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме ... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере ...% ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ между ... и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик является должником ООО «Региональная служба взыскания». Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрена пеня за просрочку возврата займа в размере ...% в день от суммы микрозайма за каждый день просрочки. В настоящее время сумма задолженности ответчиком не возвращена, на дату формирования расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в общей сумме ... руб. ... коп.
Представитель истца Крылов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Пазыч (Валиуллина) А.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, заявленный к взысканию в сумме ... руб. ... коп., находя его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассматривается при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, между ... (займодавцем) и Валиуллиной (после перемены имени Пазыч) А.М. (заемщиком) на основании анкеты-заявления на получение микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере ... руб. с начислением процентов на сумму займа в размере ...% ежедневно, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в установленный срок, а в случае невозвращения суммы займа в срок, уплатить проценты за пользование займом, а также пени в размере, равном процентной ставке, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.5-8).
Передача денежных средств заемщику по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Дополнительным соглашением № к договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились продлить срок действия договора микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты в день заключения дополнительного соглашения суммы процентов, начисленных на займ до дня заключения дополнительного соглашения (... руб.). Сумма займа, не уплаченная до дня заключения дополнительного соглашения и проценты, начисленные за пользование суммой займа со дня заключения дополнительного соглашения до дня поступления займа в кассу займодавца включительно, уплачиваются в соответствии с условиями договора микрозайма и в соответствии с графиком погашения суммы займа и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью дополнительного соглашения и договора.
Дополнительным соглашением № к договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились продлить срок действия договора микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты в день заключения дополнительного соглашения суммы процентов, начисленных на займ до дня заключения дополнительного соглашения (... руб.). Сумма займа, не уплаченная до дня заключения дополнительного соглашения и проценты, начисленные за пользование суммой займа со дня заключения дополнительного соглашения до дня поступления займа в кассу займодавца включительно, уплачиваются в соответствии с условиями договора микрозайма и в соответствии с графиком погашения суммы займа и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью дополнительного соглашения и договора.
Дополнительным соглашением №№ к договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились продлить срок действия договора микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты в день заключения дополнительного соглашения суммы процентов, начисленных на займ до дня заключения дополнительного соглашения (... руб.). Сумма займа, не уплаченная до дня заключения дополнительного соглашения и проценты, начисленные за пользование суммой займа со дня заключения дополнительного соглашения до дня поступления займа в кассу займодавца включительно, уплачиваются в соответствии с условиями договора микрозайма и в соответствии с графиком погашения суммы займа и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью дополнительного соглашения и договора.
Дополнительным соглашением №№ к договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились продлить срок действия договора микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты в день заключения дополнительного соглашения суммы процентов, начисленных на займ до дня заключения дополнительного соглашения (... руб. ... коп.), части суммы займа в размере ... руб. Сумма займа, не уплаченная до дня заключения дополнительного соглашения и проценты, начисленные за пользование суммой займа со дня заключения дополнительного соглашения до дня поступления займа в кассу займодавца включительно, уплачиваются в соответствии с условиями договора микрозайма и в соответствии с графиком погашения суммы займа и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью дополнительного соглашения и договора.
Пунктом № договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право займодавца передать свои права по договору любым третьим лицам без согласования с заемщиком.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст.384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.
В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ... (цедент) и ... (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого к цессионарию перешло право требования, в том числе, задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрофинансист» и Валиуллиной (Пазыч) А.М. (л.д.19-22).
ДД.ММ.ГГГГ между ...., ... и ООО «Региональная служба взыскания» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому ООО «Региональная служба взыскания» приняло на себя права и обязанности .... по договору уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Микрофинансист» дало согласие на их передачу (л.д.23).
Таким образом, вследствие состоявшихся сделок к ООО «Региональная служба взыскания» перешло право требования задолженности Пазыч (Валиуллиной) А.М. по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нарушение Пазыч (Валиуллиной) А.М. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО «Региональная служба взыскания» с настоящим иском в суд.
Поскольку факт заключения договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ответчику Пазыч (Валиуллиной) А.М. денежных средств в размере ... руб.подтвержден, доказательства погашения задолженности суду в большем размере не представлены, требование о взыскании основного долга в размере ... руб. (....) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В договоре микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что ... руб. переданы Пазыч (Валиуллиной) А.М. в долг с начислением процентов в размере ...% ежедневно (п.№). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.№).
За период пользования заемными средствами – с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заемных средств) по ДД.ММ.ГГГГ – истцом начислены проценты за пользование займом по ставке ...% в день от суммы займа за каждый день просрочки в размере ... руб. ... коп. (... ).
Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой возврата займа, определенной в договоре) по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» согласно п.№ договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начислило ... руб. ... коп.неустойки (...). Неустойка начислена только на сумму долга.
Расчет процентов за пользование займом и неустойки судом проверен и принят. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы заявленных к взысканию неустойки за просрочку его возврата.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применительно к ст.333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
В силу пункта 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ №6 и Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Размер неустойки, начисленной Пазыч (Валиуллиной) А.М., составляет ...% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до ...%, поскольку имеет место явная несоразмерность суммы подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, соотношение между суммой долга и суммой начисленной неустойки, размер действовавшей в спорный период ставки рефинансирования ЦБ РФ, величину средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, а также отсутствие доказательств возникновения у истца значительных негативных последствий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Пазыч (Валиуллиной) А.М., суд считает возможным снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ до ...% за каждый день просрочки исполнения обязательства, ввиду чего сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ... руб. ... коп.
При таких обстоятельствах с Пазыч (Валиуллиной) А.М. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» подлежит взысканию задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., из которых ... руб. основной долг, ... руб. ... коп.проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. ... коп. неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, учитывая правила пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Требование истца о возмещении почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику требования о возврате суммы долга, удовлетворению не подлежит. Применительно к спорным правоотношениям обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора ни законом, ни договором не предусмотрено. Кроме того, из представленной в материалы дела почтовой квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) следует, что ООО «Региональная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пазыч (Валиуллиной) А.М. было направлено заказное письмо. Однако опись вложения в данное почтовое отправление, из содержания которой суд мог бы с достоверностью установить, какие именно документы были направлены истцом в адрес ответчика, не представлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Пазыч (Валиуллиной) А.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование денежными средствами, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Пазыч (Валиуллиной) А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (...) задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., из которых ... руб. основной долг, ... руб. ... коп.проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. ... коп. неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Пазыч (Валиуллиной) А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Судья /подпись/
Копия верна:
Председательствующий: Рой В.С.
Секретарь Пономарева А.С.
Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-330/2016 в Советском районном суде г.Томска.
