2-530/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.03.2016 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Котенко Т.Т., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дмитриевой Г.И. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании положений кредитного договора недействительными, взыскании незаконно удержанных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева Г.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк», указывая, что 17 мая 2013 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Заемщиком Дмитриевой Г.И. был заключен Договор кредитования №, согласно которому Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование средствами из расчета процентной ставки в размере 38 % годовых. Однако, исходя из положений и условий Договора, банк нарушил п. 1 ст. 819 ГК РФ, т.к. проценты на сумму кредита являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции, но Кредитор взимал платежи (Приложение №1), неоднократно была списана плата за погашение начисленных срочных процентов по Договору 17.06.2013 г. в размере <данные изъяты> 17.07.2013 г. в размере <данные изъяты> 19.08.2013 г. в размере <данные изъяты> и т.д. Продолжая нарушать законодательство, Кредитор списывал платы за комиссии за безналичные операции со счета. Кроме того, Кредитор самостоятельно начал комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов, несмотря на то, что в договоре Истец не указал своего желания на участие в такой программе, то есть Банк самовольно, без желания истца на страхование жизни и здоровья, стал взимать комиссии. Истец посылал заявление об отключении от программы страхования, на что не получил ответа, кроме того, был получен устный ответ, что это является обязательным условием предоставления кредита. Включение в Кредитный договор условий, обуславливающих выдачу кредита обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей". В соответствии с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8.12.2015 г. № нельзя взыскать и законные проценты, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец выплачивал начисленные Кредитором платы, комиссии, проценты, пени и штрафы. Также Заемщик уведомлял Кредитора (Приложение № 2) о желании расторгнуть Кредитный договор по соглашению сторон, о желании не страховать жизнь и здоровье, а также о желании отключить SMS - услугу, но ответа не получал, а Кредитор продолжал начислять проценты на всю сумму долга. С учетом этого, истец считает, что начисленные комиссии не законны. В соответствии с графиком платежей Заемщик обязан уплачивать комиссии, но во время заключения Кредитного договора Истец пытался внести изменения в сам договор и тарифный план, на что получил ответ: «Если не хотите на таких условиях, то Банк откажет Вам в предоставлении кредита». Своими действиями Кредитор нарушил п.1 ст.428 ГК РФ. Для выявления суммы упущенной выгоды был произведен расчет, где на каждую сумму выплаченных комиссий начислялись 8,25 % годовых с даты фактической уплаты плат, комиссий и штрафов (расчет в Приложении 3). Кроме того, Договор является типовым, с заранее определенными условиями, следовательно, Истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав в суд. Указанный вид комиссии нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате страховых премий, плат и комиссий является незаконным, нарушает права потребителей. Включенные в Кредитный договор условия об оплате страховых комиссий нарушают установленные законом права потребителя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. Истец не согласен с начисленными пенями и процентами по данному договору, считает их завышенными и незаконно начисленными. Действуя умышленно, ответчик содействует увеличению размера задолженности и до 21.07.2014 г. исковое заявление не подал, указанные действия противоречат ст. 404 ГК РФ. Истец ходатайствует перед судом учитывать, что Ответчик не принял разумных мер к уменьшению задолженности. У Заемщика обстоятельства изменились, в связи с тем, что во время заключения договора истец исходил из своего <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Истец направлял претензию в адрес ответчика, но ответчик не исполнил требований истца в добровольном порядке. Учитывая изложенное, истец просила: расторгнуть Договор кредитования № от 17.05.2013 г., заключенный между ПАО КБ “Восточный экспресс банк” и Дмитриевой Г.И.; утвердить сумму задолженности по данному договору кредитования в размере <данные изъяты> - сумма основного долга и <данные изъяты>. - проценты по кредиту; признать положения договора кредитования, касающиеся взимания дополнительных комиссий, применить последствия недействительности сделки; взыскать с Ответчика суммы, незаконно удержанные за комиссии и платы в размере <данные изъяты> и зачислить в счет погашения задолженности по Договору; взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору об оказании юридической помощи, в размере <данные изъяты> и зачислить в счет погашения задолженности по договору; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и зачислить в счет погашения задолженности по договору; взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, которая будет присуждена судом, и зачислить в счет погашения задолженности по основному долгу по данному договору.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, в своем письменном уточненном исковом заявлении (л.д.38-41) просила расторгнуть Договор кредитования № от 17.05.2013 г.; утвердить сумму задолженности по данному договору кредитования в размере <данные изъяты>. - сумма основного долга и <данные изъяты>. - проценты по кредиту; «признать положения договора кредитования, касающиеся взимания дополнительных комиссий, применить последствия недействительности сделки»; взыскать с ответчика суммы, незаконно удержанные за комиссии, и платы в размере <данные изъяты> и зачислить в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Истец Дмитриева Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке.
Ответчик ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в своих письменных возражениях (л.д.46-51) возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно справке о состоянии ссудной задолженности спорный кредитный договор исполнен в полном объеме сторонами 14.09.2015 года, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора являются несостоятельными. Относительно платы за присоединение к программе страхования указал, что уведомление о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, разъяснялось клиенту, и указано в анкете. С данным пунктом клиент был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью клиента на анкете. Возможность добровольного выбора клиентом вариантов заключения договора страхования с присоединением к программе страхования или без присоединения к ней, подтверждается анкетой заявителя. Истец имел возможность либо не присоединяться к программе страхования, либо в случае присоединения к программе страхования выбрать программы коллективного страхования, которые предлагаются банком, либо предоставить договор страхования в иной страховой компании. Клиент добровольно присоединился к программе страхования, которая предлагалась Банком, доказательств обратного клиент не предоставил. Присоединение к программе страхования представляет собой обеспечительную меру по исполнению обязательств по кредитному договору, клиент имел возможность отказаться от данной обеспечительной меры и предоставить иные, такие, как залог, поручительство и т.д., однако подобного заявления от клиента не поступало, клиент выразил согласие на присоединение к программе страхования. Страховая премия, которая входит в плату за присоединение к программе страхования, перечисляется страховой компании, которая и осуществляла страхование. В связи с чем, условие присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности не может быть признано условием, обуславливающим приобретение дополнительных услуг, поскольку ПАО КБ «Восточный» не является лицом, реализующим данную услугу. Плата за присоединение к программе страхования по правовой природе не является комиссией. Банк выступил посредником, приняв от истца денежную сумму, и перечисляет её страховщику, в соответствии с договором страхования. Кредит предоставлялся Банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, о чем имеется подпись заемщика. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено. Клиент самостоятельно, до заключения соглашения о кредитовании счета, выбрал страховую программу банка, о чем имеется собственноручная подпись заемщика в первоначальном документе (анкете), предоставленном самим заемщиком банку. Данная услуга банком не навязывалась, доказательств понуждения банком клиента на присоединение к программе страхования или на получение кредита именно на таких условиях истцом не представлено. Доводы истца о предоставлении типового бланка с включенными в него условиями страхования не соответствуют действительности. Форма заявления клиента о заключении договора кредитования формируется только после составления и подписания первоначального документа – анкеты заявителя, с учетом всех данных, изложенных в ней. Поскольку истец в анкете изъявил желание присоединиться к коллективному договору страхования <данные изъяты> форма заявления была распечатана с корректировкой данных пожеланий. При заключении договора клиенту было разъяснено, какие комиссии по данному кредиту будут взыскиваться с клиента, что подтверждается собственноручной подписью заемщика на заявлении на заключение договора кредитования. Что касается возможности установления Банком комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу, то клиент имеет возможность произвести оплату не только в отделении банка, но и иным способом без взимания комиссии с потребителя. Зачисление денежных средств на специальный банковский счет является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение (ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), создающей для заемщика дополнительное благо и полезный эффект. Требования о взыскании с Банка штрафа и компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку ответчик права потребителя не нарушал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2013 года на основании заявления клиента между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Заемщиком Дмитриевой Г.И. был заключен Договор кредитования №, согласно которому был истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование средствами из расчета процентной ставки в размере 38 % годовых (л.д.54).
Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу требований п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ответчик исполнил своё обязательство по указанному кредитному договору, выдав заёмщику кредит на сумму <данные изъяты>. (л.д. 11-12).
Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что ответчик самостоятельно начислил комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов, несмотря на то, что в договоре истец не указала своего желания на участие в такой программе, то есть Банк самовольно, без желания истца на страхование жизни и здоровья, стал взимать указанные комиссии. Включение в Кредитный договор условий, обуславливающих выдачу кредита обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".
Кроме того, в иске Дмитриева Г.И. указала, что не согласна с начисленными пенями и процентами по данному договору, считает их завышенными и незаконно начисленными. Кредитором неоднократно была списана плата за погашение начисленных срочных процентов по Договору 17.06.2013 г. в размере <данные изъяты>., 17.07.2013 г. в размере <данные изъяты>., 19.08.2013 г. в размере <данные изъяты>. и т.д. Нарушая законодательство, Кредитор списывал платы за комиссии за безналичные операции со счета.
Истец просила расторгнуть Договор кредитования № от 17.05.2013 г.; утвердить сумму задолженности по данному договору кредитования в размере <данные изъяты>. - сумма основного долга и <данные изъяты> - проценты по кредиту; «признать положения договора кредитования, касающиеся взимания дополнительных комиссий, применить последствия недействительности сделки»; взыскать с ответчика суммы, незаконно удержанные за комиссии и платы в размере <данные изъяты>. и зачислить в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с заявленными требованиями, сторона ответчика в письменных возражениях настаивала на том, что при заключении договора клиенту было разъяснено, какие комиссии по данному кредиту будут взыскиваться с клиента, что подтверждается собственноручной подписью заемщика на заявлении на заключение договора кредитования. Что касается возможности установления Банком комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу, то клиент имеет право на возможность произвести оплату не только в отделении банка, но и иным способом без взимания комиссии с потребителя. Зачисление денежных средств на специальный банковский счет является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение, создающей для заемщика дополнительное благо и полезный эффект.
В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Материалами дела подтверждается, что истцом самим было инициировано возникновение кредитных отношений с ответчиком посредством обращения с заявлением о заключении договора кредитования. В указанном заявлении истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования (л.д.54).
На основании данного заявления между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка.
В указанном заявлении определен график погашения кредита, а также отмечено, что указанная в графике гашения сумма платежа не включает плату за прием наличных/за зачисление безналичных средств в погашение кредита. В заявлении указано, что истец обязалась уплатить указанные в настоящей оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств.
В материалах дела имеется заполненная истцом анкета заявителя, подписанная Дмитриевой Г.И. 17.05.2013 года, в которой также содержится примерный график гашения кредита, а также указано, что в расчет ПСК не включен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (л.д.55).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, с вышеназванными условиями кредитного договора истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается имеющимися в материалах дела Анкетой заявителя и Заявлением клиента (л.д.54, 55).
В силу ч.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 3.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Целью заключения кредитного договора для банка является извлечение прибыли, для заемщика – получение кредита, что не противоречит действующему законодательству. Взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая кредитной организацией по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной банковской услугой, которая может быть возмездной в соответствии условиями договора.
Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету.
Материалами дела подтверждено, что при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о кредитном договоре, истец согласилась со всеми условиями договора. Доказательств понуждения истца Банком к заключению кредитного договора истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется. Истец имела реальную возможность отказаться от заключения кредитного договора на данных условиях, была вправе как принять условия кредитного договора, так и отказаться от его заключения, избрав иной вид кредитования или обратившись в другой Банк.
Доказательств в подтверждение факта списания кредитором платы за комиссии за безналичные операции со счета, дополнительных комиссий, а также факта незаконного удержания ответчиком комиссий и плат в размере <данные изъяты> истцом не представлено. Доказательств в обоснование доводов истца о нарушении ответчиком законодательства при списании кредитором платы за комиссии за безналичные операции со счета стороной истца также не представлено.
Таким образом, с учетом анализа представленных сторонами доказательств, судом установлено, что оснований для признания положений договора кредитования, касающихся взимания дополнительных комиссий, незаконными не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не находит также оснований и для расторжения кредитного договора, равно как и оснований для утверждения суммы задолженности по договору кредитования в предложенном истцом размере.
Более того, материалы дела свидетельствуют, что в настоящее время кредитный договор № от 17.05.2013 г. сторонами исполнен в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии/наличии ссудной задолженности в ПАО «Восточный экспресс банк» от 8.02.2016г., исходя из которой задолженность по данному кредитному договору у истца отсутствует (л.д.56).
Учитывая обстоятельства дела, а также представленные стороной истца документы в обоснование иска, в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленных законом прав потребителя в связи с включением в Кредитный договор условий об оплате страховых комиссий. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк самовольно осуществлял взимание страховых комиссий, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор являлся добровольным волеизъявлением сторон, что по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто соглашение, договор сторонами исполнялся длительное время, в настоящее время данный договор исполнен в полном объеме.
Потому, суд находит несостоятельными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств (комиссии, платы) в заявленном истцом размере.
При таких обстоятельствах, судом не установлен в рассматриваемом случае факт нарушения со стороны ответчика прав истицы как потребителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Дмитриевой Г.И. исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Дмитриевой Г.И. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании положений кредитного договора недействительными, взыскании незаконно удержанных денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Т. Котенко
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016 г.
