№ 2а-3021/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2018 года г.Воронеж
Советский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,
при секретаре Кисевой Э.В.,
с участием представителя административного истца директора МБОУ СОШ №17 ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации г.о.г. Воронеж ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МБОУ СОШ №17 к Государственной инспекции труда ВО о признании незаконным предписания,
УСТАНОВИЛ:
МБОУ СОШ №17 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в ВО о признании предписания №36/12-2228-18-И/2 от 06.07.2018 г. незаконным, указывая, что по результатам проверки, проведенной по заявлению работника ФИО4, государственным инспектором труда ГИТ в ВО ФИО5, в адрес МБОУ СОШ №17 выдано предписание от 06.07.2018 г. об устранении выявленных нарушений в виде осуществления выплат денежных средств за якобы отработанный, но неоплаченный объем работ. Предписание было получено 31.07.2018 г., одновременно было подано ходатайство о рассрочке исполнения, которое удовлетворено с продлением срока исполнения до 10.09.2018 г. с целью проведения всестороннего и полного разбирательства в сложившейся ситуации. В адрес ГИТ в ВО жалоба в рамках соблюдения досудебной процедуры была подана 09.08.2018 г. Предписание незаконно по следующим основаниям: ФИО4 был принят на работу и допущен к исполнению функциональных обязанностей на основании приказа о приеме на работу №65/1 от 01.07.2017 г., изданному на основании трудового договора №86/2017 от 01.07.2017 г., в п.2 приказа значится: «Оплату производить согласно штатному расписанию». Сторож МБОУ СОШ №17 ФИО4 был принят на работу с 01.07.2017 г. на 1,5 ставки с окладом 8655 руб., что противоречит требованиям законодательства: необходимо было принять на 1 ставку с окладом 5770 руб., согласно штатному расписанию и установить доплату за увеличение объема работ на 0,5 ставки в сумме 2885 руб., которая фактически была приобщена к размеру оклада. Соответственно с увеличением оклада сторожа в штатном расписании с 01.01.2018 г. до 6010 руб., с 01.03.2018 г. до 7800 руб. с учетом нагрузки в 1,5 ставки в графике «должностной оклад» установленной бухгалтерской отчетности «расчетная ведомость» отражается сумма ставки и ? ставки в размере 9015 руб. с 01.01.2018 г. и с 01.03.2018 г. за 1,35 ставки- в виде суммы ставки и 35/100 ставки в размере 10530 руб., т.е. фактически ФИО4 ежемесячно производилось доплата за увеличение объема 0,5 ставки (с 01.07.2017 г.) и 0,35 ставки (с 01.03.2018 г.), что в сумме с иными выплатами представляет размер заработной платы, превосходящей МРОТ, т.е. соответствующей требованию закона. При принятии решения не была учтена специфика организации, МБОУ СОШ №17, в связи с чем не взято во внимание и то, что трудовой договор в рамках определения заработной платы работника подобного учреждения подчинен штатному расписанию, составленному в соответствии с дополнениями и изменениями решения Воронежской городского думы от 18.09.2013 №1269-III, в соответствии с должностными окладами, установленными положением об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных организаций г.о.г. Воронеж, которые также утверждаются Управлением образования и молодежной политики администрации г.о.г. Воронеж. Кроме того, в трехстороннем соглашении между правительством ВО, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей от 01.02.2017 г. в разделе IIIв п.3.4 рекомендовано местным бюджетам «предусматривать повышение заработной платы работникам бюджетной сферы с учетом принятых в отраслях социальной сферы планов мероприятий». Также из писем Минтруда РФ следует, что штатное расписание и отраженные в нем тарифные ставки для расчета с работниками учреждения являются основополагающими исходными данными, на основе которых производится начисление соответствующих выплат, поскольку утверждены в решении от 29.10.2014 г. №1636-III от 21.11.2014 г. Воронежской городской думы, в решении от 04.04.2018 г. №812-IV, которым внесены изменения в выше поименованный документ. Исходя из того, что МРОТ с 01.01.2018 г. составляет 9489 руб., месячная заработная плата сторожа МБОУ СОШ №17 ФИО4 в январе 2018 г. составила 13310 руб.82 коп., в том числе основные начисления 5770*1,5=8655 руб., ночные 1 710 руб.87 коп.(компенсационные выплаты), праздничные 2944 руб.95 коп. (компенсационные выплаты). Месячная заработная плата ФИО4 в феврале 2018 г. составила 10413 руб. 05 коп., основные начисления 6010*1,5= 9375 руб., ночные 907 руб.89 коп., праздничные 130 руб. 16 коп. (компенсационные выплаты). Поэтому месячная заработная плата на январь 2018 г. и за февраль 2018 г., начислены в размере, превышающим МРОТ. Следовательно фактические производимые ФИО4 выплаты указывают на строгое соблюдение предписаний вышестоящих инстанций со стороны администрации учреждения. Допущенное нарушение при заполнении трудового договора является следствием субъективной ошибки, т.к. в штате образовательного учреждения не предусмотрена единица делопроизводителя, юриста, форма договора заполнялась от руки непосредственно самим работником, который, возможно, умышленно внес записи в несоответствующие содержанию позиции, со стороны администратора допущена небрежность в виде отсутствия проверки заполнения бланка договора будущим работникам, что повлекли к возникновению сложившиеся ситуации. Ввиду увольнения по собственному желанию заявителя не представляется возможным выполнить предписания п.1 и 2, что было упущено инспектором и стало заведомо невыполнимым. Выполнение предписаний п.3 и п.4 в результате представляют собой незаконное противоправное действие, влекущее растрату денежных средств. При этом не были учтены следующие особенности: специфика юридического лица- муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение, располагающее только средствами, выделенными учредителем, особенности финансовой политики муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений, не взяты во внимание особенности трудовых договоров между работодателем и ФИО4, а также особенности их заполнения, не истребованы ряд документов, отказ должностного лица от возможности в полном мере оценить сложившуюся на момент проверки ситуацию, руководство некорректно интерпретированной информацией в результате неполноты сведений по анализируемым фактам, невнимательное отражение полученной информации, некорректная трактовка этой информации, к тому же искаженной таким образом, что усугубляет положение работодателя, указывая на имевшее место нарушения, не учтены особенности личности обратившегося работника, проигнорировано понятие «заработная плата», МРОТ и их соотношение. Кроме того, требуя осуществления перерасчета и, как следствие, выплаты денежных средств указанному работнику, инспектор не разъясняет, каким образом должен быть произведен перерасчет: исходя из МРОТ или исходя из ставки, предусмотренной по данной должности, что в свою очередь еще раз подтверждает факт формального подхода к анализу ситуации без учета специфики организации-работодателя, в результате чего вынесено предписание, которое толкает к совершению противоправных действий в отношении распоряжения выделенными МБОУ денежными средствами, предназначенными для выплаты заработной платы сотрудникам и работникам с учетом их квалификации и специфики выполняемой работы. Факт отсутствия в действиях МБОУ СОШ №17 и, в частности директора ФИО1, как умысла, так и неосторожности, поскольку учреждением были предприняты все зависящие от него меры, направленные на осуществление своевременного и полного расчета с работником. Истец, считает, что принятое решение, отраженное в предписании, незаконно: оклад выплаты, компенсации и надбавки работника может быть меньше МРОТ только если работник помимо него получает поощрительные. В силу организационной-правовой формы МБДОУ не является распорядителем бюджетных денежных средств, что препятствует МБДОУ в лице его руководителя и административного персонала самостоятельно осуществлять расчеты. Все финансовые операции от имени МБДОУ производится исключительно МКУ «Бухгалтерско-расчетный центр образовательных организаций Советского района г.о.г. Воронеж» согласно заявкам в соответствии с требованиями, в том числе, и подзаконных актов осуществление выплат работникам согласно штатному расписанию и установленными тарифам. В связи с чем, административный истец просит признать предписание незаконным и отменить.
Впоследствии административным истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в которых указывал, что следствием предписания стало неправомерная, сверх установленного норматива, выплата бюджетных денежных средств работникам, что само по себе является нецелевым расходованием бюджетных средств. Кроме того, выплаченные средства являются частью фонда труда работников всего учреждения, рассчитанного на годичный период, в связи с чем возникает дефицит денежных средств, и, как следствие, невозможность оплатить работу другим сотрудникам, что порождает основания для применения иных санкций. Таким образом, в результате незаконно вынесенного предписания созданы препятствия к осуществления прав, свобод и реализации законных интересов широкого круга лиц, а на директора незаконно возложены обязанности по перераспределению денежных средств.
Затем судом в качестве заинтересованного лица был привлечены государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в ВО ФИО5, ФИО4, администрация г.о.г. Воронежа, МКУ «Бухгалтерско- расчетный центр образовательных организаций Советского района г.о.г. Воронежа», управление образования и молодежной политики администрации г.о.г. Воронежа.
В судебном заседании представитель истца МБОУ СОШ №17 директор ФИО1 административные исковые требования поддержал.
Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что при проведении проверки ГИТ в ВО в отношении МБОУ СОШ №17 было составлено предписание об устранении нарушений, которое было преждевременно исполнено с использованием иных целевых денежных средств, в связи с наступлением в будущем иных негативных последствий для бюджетной организации. Кроме того, у инспектора отсутствовали основания для выдачи предписания, в связи с тем, что государственный инспектор труда выдает для выполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства, ссылаясь что трудовые споры рассматриваются в рамках ст.381-397 ТК РФ комиссией по трудовым спорам или судами. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, т.к. не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, следовательно оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции. Также пояснила, что договор по совместительству не оформляли, т.к. замещал ФИО4 такую же должность, в период повышения МРОТ основная ставка была увеличена до МРОТ за счет компенсационных выплат (оплата за выходные, праздничные), а 0,5 и 0,35 ставки не увеличивали, т.к. вместе данные суммы превышали установленный МРОТ.
Представитель заинтересованного лица администрации г.о.г. Воронеж по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями согласна, но по существу спора объяснений не дала, указав на самостоятельность отношений между работодателям и работником, что расходование бюджетных средств проверяется главным распорядителем- управлением образования, у директора имеются дополнительные денежные средства из иных источников за счет дополнительных услуг.
В судебное заседание представитель ответчика ГИТ в ВО, заинтересованное лицо ФИО4, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в ВО ФИО5, представитель заинтересованного лица МКУ «Бухгалтерско-расчетный центр образовательных организаций Советского района г.о.г. Воронежа», управления образования и молодежной политики администрации г.о.г. Воронежа не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Ранее заинтересованное лицо ФИО4 был допрошен в судебном заседании, с иском не согласился, суду пояснил, что в настоящее время уволился, ему полностью выплачены денежные средства работодателем в результате обращения с жалобой в ГИТ в ВО и вынесения предписания.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статьей 60.2 ТК РФ установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой профессии (должности) за дополнительную плату (ст.151 ТК РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Исходя из ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Согласно ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО4 от 08.06.2018 г. о нарушении его трудовых прав по вопросу занижения оклада, оплаты работы за третьего сторожа в размере 0,35 ставки, Государственной инспекции труда в Воронежской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения норм трудового законодательства в отношении МБОУ «СОШ №17», по результатам которой был составлен акт проверки №36/12-2228-18-И/1 от 06.07.2018 г. (т.1 л.д.99, 175-176,179,180).
Из материалов проверки и представленных документов следует, что между МБОУ СОШ №17 и ФИО4 заключен трудовой договор №86/2017 от 01.07.2017 г. (т.1 л.д.56-60,183-185), согласно которого работодатель предоставляет работнику работу по должности сторожа на 1,5 ставки по основной работе на неопределенный срок, размер заработной платы составляет: оклад- 8655 руб. в месяц, выплаты компенсационного характера за работу в ночное время согласно графику работы, премия один раз в квартал, установлена сорока часовая рабочая неделя с особенностями режима работы (рабочие дни с 20-00 до 8-00, праздничные и выходные дни с 8-00 до 8-00). Также был издан приказ МБОУ СОШ №17 от 01.07.2017 г. №65/1-к о назначении его на должность на 1,5 ставки с 01.07.2017 г., согласно которого оплату следует производить в соответствии со штатным расписанием (т.1 л.д.72,182).
Дополнительным соглашением от 15.02.2018 г. к вышеназванному договору внесены изменения с 01.01.2018 г. о том, что ФИО4 осуществляет основную работу по должности сторожа на 1,5 ставки (т.1 л.д.61-63,186-187), размер заработной платы составляет: оклад-9815 руб. в месяц, выплаты компенсационного характера за работу в ночное время -800 руб., за работу в праздничные дни в двойном размере в соответствии с графиком работы, премия один раз в квартал. Дополнительным соглашением от 12.04.2018 г.вновь внесены изменения с 01.03.2018 г. о том, что он осуществляет основную работу сторожа, но уже на 1,35 ставки, размер его заработной платы составляет: оклад-10530 руб. в месяц, выплаты компенсационного характера за работу в ночное время -1150 руб., за работу в праздничные дни в двойном размере в соответствии с графиком работы, премия один раз в квартал (т.1 л.д. 64-66,189-190). В связи с чем, приказом от 13.04.2018 г. были внесены изменения в оплату труда сторожей исходя из расчёта 1,35 ставки на каждого работника, МКУ «БРЦ ООО Советского района г.о.г. Воронежа» дано указание о произведении перерасчета заработной платы с 01.03.2018 г. и её выплате из базовой части фонда оплаты труда до 31.08.2018 г. (т.1 л.д.70, 188).
Согласно приказа №53-к от 18.05.2018 г., приказа №54/1-к от 23.05.2018 г. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 01.06.2018 г. по 29.06.2018 г. и отпуск с сохранением заработной платы 5 календарных дней за отсутствие в течении года дней нетрудоспособности с 30.06.2018 г. по 04.07.2018 г. (т.1 л.д.69,71,191,192,193). Исходя из приказа №03-к от 09.01.2018 г., №25-к от 12.03.2018 г., №20-к от 26.02.2018 г., приказа №126-к от 16.11.2017 г. оплата в праздничные дни с 01.01.2018 г.-07.01.2018 г., 08.03.2018 г., 23.02.2018 г., 04.11.2017 г. произведена в двойном размере (т.1 л.д. 67,68,73-74,199).
Как установлено судом и следует из вышеназванного акта проверки, трудовой договор о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) ФИО4 не заключался, что не оспаривалось истцом. Кроме того, в акте проверки указано, что в нарушение указанных требований срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, работодателем с согласия работника не установлен; в нарушение требований ст.151 ТК РФ размер доплаты за дополнительную работу работодателем сторожу ФИО4 не установлен; в нарушение требований ст.151 ТК РФ доплата за дополнительную работу работодателем сторожу ФИО4 в период июль 2017-июнь 2018 не выплачивалась; в нарушение требований ч.3 ст.133 ТК РФ, ст.1 ФЗ от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» заработная плата сторожа ФИО4 в период январь-февраль 2018 г. составляла ниже установленного минимального размера оплаты труда, заработная плата выплачивалась исходя из оклада размером 9015 руб. (т.1,л.д.175-176). Данные выводы сделаны инспектором исходя из представленных истцом документов за указанный выше период: расчетные ведомости, штатные расписания, расчетные листки, графиков дежурств, табели учета использования рабочего времени, анализ зарплаты МКУ «БРЦ ООО Советского района г.о.г. Воронежа», а также вышеназванные- трудовой договор, дополнительные соглашения, приказы (т.1 л.д.22-33,34-37,194-197,200-206,207-212,213-216,217-222).
В связи с чем, МБОУ «СОШ №17» было выдано предписание №36/12-2228-18-И/2 от 06.07.2018 г., согласно которого истцу до 10.08.2018 г., впоследствии продлено до 10.09.2018 г. (т.1 л.д.55), необходимо было устранить нарушения: п.1 в соответствии со ст.62 ТК РФ, в последствии исправленной на ст.60.2 ТК РФ, установить срок с согласия работника, в течение которого сторож ФИО4, будет выполнять дополнительную работу; в соответствии со ст.151 ТК РФ установить размер доплаты за дополнительную работу с согласия работника сторожу ФИО4; в соответствии со ст.151 ТК РФ произвести оплату за дополнительную работу сторожу ФИО4 за период июль 2017 г.- июнь 2018 г. с учетом требований ст.236 ТК РФ; в соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ, ст.1 ФЗ от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (ред. от 28.12.2017 г.) произвести перерасчет и доплату заработной платы за период январь-февраль 2018 г. ФИО4, исходя из установленного минимального размера оплаты труда с учетом требований ст.236 ТК РФ (т.1 л.д.20). Данное предписание было направлено по месту нахождения административного истца и получено им согласно входящему штампу школы 31.07.2018 г., иные сведения о вручении копии предписания в материалах дела отсутствуют (т.1 л.д.20,111-112).
Кроме того, Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в ВО ФИО5 были составлены протоколы об административном правонарушении от 07.08.2018 г. в отношении директора МБОУ «СОШ №17», которыми вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч.1,6 ст.5.27 КоАП РФ, фабула которого указано в вышеназванном акте проверке (т.1 л.д.168-170, 171-173). В предусмотренные законом сроки 9.08.2018 г. истец обратился в адрес руководителя ГИТ в ВО с жалобой о незаконности вынесенных вышеуказанных акта проверки и предписания (т.1 л.д.21).
Исходя из данных протоколов, должностным лицом ГИТ в ВО вынесены постановления от 14.08.2018 г. о привлечении МБОУ «СОШ №17» и директора школы к административной ответственности по ч.1,6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. и 10000 руб., которые впоследствии решениями судьи Советского районного суда г. Воронежа от 02.11.2018 г., вступившими в законную силу, отменены в связи с не исследованностью обстоятельств, дела возвращены на новое рассмотрение (т.1 л.д. 156-223, т.2 л.д. 73-81).
Исходя из решения №38 ГИТ в ВО от 30.08.2018 г. по жалобе МБОУ «СОШ №17», вышеназванные акт проверки и предписание признаны правомерными, исправлена описка в части ссылки на ст.62 ТКРФ на ст.60-2 ТК РФ (т.1 л.д. 101-104,120-123).
Затем МБОУ СОШ №17 в адрес ГИТ в ВО был направлен ответ 6.09.2018 г. на предписание от 6.07.2018 г. в котором указано, что исполнить п.1 и п.2 предписания невозможно, в связи с тем, что ФИО4 уволился по собственному желанию 03.07.2017 г., п.3 и п.4 исполнен со ссылкой на приказ от 22.08.2018 г. №83-к «О выплатах ФИО4», платежное поручение №349952 от 03.09.2018 г., приказ от 04.09.2018 г. №134-к «О выплатах денежной компенсации» ( т.1 л.д. 151-152).
Судом установлено, что факт выполнения п.3,4 предписания подтверждается приказом от 22.08.2018 г. №83-к «О выплатах ФИО4», изданным во исполнение предписания о выплате доплаты в соответствии со ст.151 ТК РФ за выполнение дополнительной работы с июля 2017 г. по июнь 2018 г. ФИО4 в размере 34 345 руб. 22 коп., доплаты до установленного минимального размера оплаты труда за январь и февраль 2018 г. в размере 948 руб., платежном поручением №349952 от 03.09.2018 г. на сумму 30705 руб.22 коп. с учетом вычета подоходного налога (т.2 л.д.47,48).
Кроме того, на запрос суда в МКУ «БРЦ ОО Советского района г.о.г. Воронежа» был получен ответ о том, что вышеназванная сумма выплаты ФИО4 в размере 30750 руб.00 коп. состоит: из расчета доплаты за дополнительную работу произведенного согласно штатного расписания в размере 0,5 тарифной ставки (оклада) сторожа, где тарифная ставка (оклад) сторожа по штатному расписанию на 01.07.2017 г. 5770 руб. доплата за 0,5 ставки с 01.07.2017 г.-31.12.2017 г.: за июль-декабрь по 2885 руб.; тарифная ставка (оклад) сторожа по штатному расписанию с 01.01.2018 г. 6010 руб., доплата за 0,5 ставки с 01.01.2018 г.-28.02.2018 г. за январь-февраль по 3005 руб.; тарифная ставка (оклад) сторожа по штатному расписанию с 01.03.2018 г.-7800 руб., доплата за 0,35 с 01.03.2018 г.-30.06.2018 г.: за март-май по 2730 руб., за июнь - 2835 руб.22 коп.(отпуск), итого 34345 руб.22 коп., подоходный налог 4465 руб., к выдаче 29880 руб.22 коп.; из расчета доплаты до МРОТ с 01.01.2018 г. 9489 руб. должностной оклад за январь 2018 г. 9015 руб., доплата 474 руб., должностной оклад за февраль 2018 г. - 9015 г., доплата 474 руб., итого 948 руб., подоходный налог -123 руб. к выдаче 825 руб., всего к выдаче 30705 руб. 22 коп. (т.2 л.д.45-46).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что административные исковые требования МБОУ СОШ №17 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.356, ч.1 ст.357 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия, в том числе осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Судом установлено, что ГИТ в ВО является полномочным органом, в компетенцию которого входит федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, в том числе, в отношении МБОУ СОШ №17,государственный инспектор труда является полномочным должностным лицом, обладающим правом предъявления истцу, как работодателю, обязательного для исполнения предписания о нарушении трудового законодательства. С учетом вышеизложенного и того, что действующим законодательством обязанность законности действий по доказыванию возложена на орган, вынесший предписание, суд приходит к следующему.
По смыслу вышеназванных положений закона и ст.392 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Разрешая данный спор, суд считает доводы истца необоснованными в части оспариваемого предписания по тем основаниям, что в компетенцию ГИТ в ВО не входило вынесение предписания, поскольку сложившиеся между ФИО4 и работодателем отношения не являются индивидуальным трудовым спором, под которым, согласно ст. 381 ТК РФ, понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
При этом суд учитывает, что истцом порядок проведения проверки, предусмотренный ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц» и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не оспаривается.
В соответствии с ч.2 ст.9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.
В силу ч.2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительной выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.
Согласно ч.2 ст.91 ТК РФ предусматривает, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Таким образом, включение в трудовой договор с работником условия, что он принят на 1,5 ставки фактически свидетельствует об установлении более продолжительной рабочей недели, что незаконно, либо поручении работнику дополнительной работы.
В соответствии с требованиями ст. 60-1,60-2,67,72,282 ТК РФ выполнение фактической дополнительной работы должно оформляться путем заключения трудового договора о работе по совместительству (в случае выполнения работы в свободное от основной работы время) либо путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору о совмещении профессий, расширении зоны обслуживания (если работа выполняется в течение установленной продолжительности рабочего времени).
Таким образом, вывод инспектора о нарушении требований закона при фактическом поручении ФИО4 дополнительной работы и не установлении доплаты за неё, и требование об устранении указанного нарушения правомерны.
Исследуя собранные по делу доказательства, а также табели учета рабочего времени ФИО4, расчетно-платежные документы, суд приходит к выводу, что не соответствует размер оплаты его труда, рассчитанного с учетом работы на 1,5 ставки минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом РФ от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Так, согласно ФЗ от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 г. минимальный размер оплаты труда составляет 9489 руб. в месяц, исходя из чего при работе на 1,5 ставки размер оплаты труда ФИО4 с 1.01.2018 г. не может быть менее 14233,5 руб., а в соответствии с имеющимися в деле расчетными документами размер оплаты труда ФИО4 с учётом 1,5 ставки и надбавки в январе 2018 г. составил 13310,82 руб., в феврале 2018 г.-10413,05 руб. (т.1 л.д. 28,29,194,215,216). Таким образом, вывод инспектора о несоответствии размера оплаты труда ФИО4 ч.3 ст.133 ТК РФ и ФЗ РФ от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) и требование об устранении выявленного нарушения правомерны.
Исходя из этого, ссылка представителя МБОУ СОШ №17 на согласие ФИО4 работать на 1,5 ставки с оплатой менее установленного законом минимального размера оплаты труда, неправомерна.
В соответствии с ч.1,ч.3 ст.25, ч.3 ст.28, ч.6 ст.51Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации. Установление штатного расписания, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами РФ, относится к компетенции образовательной организации. Права и обязанности руководителя образовательной организации, его компетенция в области управления образовательной организацией определяются в соответствии с законодательством об образовании и уставом образовательной организации. Права и обязанности руководителя образовательной организации, его компетенция в области управления образовательной организацией определяются в соответствии со ст. ст. 26 - 28 названного Федерального закона и уставом образовательной организации.
Исходя из устава МБОУ "СОШ N 17", утвержденного постановлением администрации г.о.г. Воронежа, учреждение является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, оказывающим услуги по получению гражданами среднего общего образования. Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование г.о.г. Воронежа. От его имени функции и полномочия учредителя осуществляет администрация г.о.г. Воронежа (п. 1.8,1.9). Учреждение возглавляет руководитель: директор, назначаемый и освобождаемый от должности учредителем в порядке, установленном законодательством РФ, муниципальными правовыми актами (п. 4.4). К компетенции руководителя относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством к компетенции учредителя (п. 4.5). Руководитель учреждения утверждает структуру и штатное расписание. Директор учреждения имеет право: распоряжается средствами учреждения в соответствии с целями и предметом его деятельности, а также указаниями учредителя. Финансирование учреждения осуществляется за счет средств бюджета городского округа г. Воронеж в соответствии с законодательством РФ на основе государственных и местных нормативов, определяемых в расчете на одного ребенка на основании утвержденного Учредителем задания и плана финансово-хозяйственной деятельности (п.7.2). Доход от оказания платных образовательных услуг используется учреждением в соответствии с уставными целями п.7.9 (т.1 л.д.124-150).
Согласно договора о бухгалтерском обслуживании №25 от 12.01.2015 г. заключенного между МБОУ СОШ №17 и МКУ «БРЦ ОО Советского района» г.о.г. Воронежа, утвержденного управлением образования и молодежной политики администрации г.о.г. Воронежа, учреждение передает полномочия по ведению бухгалтерского учета исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения по бюджетным средствам и средствам полученным от приносящей доход деятельности, в том числе имущества учреждения, его финансовых обязательств и их движения, а также хозяйственных операций, осуществляемых учреждением в процессе организации, производит своевременную оплату расходов: по начислению и выплате в установленные сроки заработной платы рабочим и служащим, пособий; контролирует правильное и экономное расходование средств в соответствии с целевым назначением по утвержденному плану финансово-хозяйственной деятельности (бюджетной смете) по бюджетным средствам и средствам, полученным от приносящей доход деятельности, с учетом внесенных в них, в установленном порядке изменений; не принимать к исполнению и оформлению документы по операциям, которые нарушают действующее законодательство и расходования денежных средств (т.1,л.д.38-43,112-119).
Кроме того, 04.04.2018 г. было принято решение Воронежской городской Думы №812-IV о внесении изменений в решение Воронежской городской Думы от 18.09.2013 г. №1269-III «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работника муниципальных общеобразовательных организаций г.о.г. Воронеж»(т.2,л.д.12-21).
На основании указанного решения принято соглашение о внесении изменений в положении об оплате труда работников МБОУ «СОШ №17», заключенного между работодателем и председателем профкома, из которого следует, что формирование фонда оплаты труда общеобразовательной организации осуществляется в пределах объема средне образовательной организации на текущий финансовый год, определенного в соответствии с методикой расчета объема субвенций бюджетам муниципальных образований на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях и отражается в плане финансово-хозяйственной деятельности общеобразовательной организации (для бюджетных и автономных организаций) или в бюджетной смете (для казенных организаций). Оплата труда работников общеобразовательных организаций (кроме педагогических работников) состоит из: оклада (должностного оклада), выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера, выплат социального характера. Оклады по профессиям рабочих общеобразовательных организаций устанавливаются исходя из восьми разрядов работ в соответствии с ЕТКС, где 1-ый разряд-7800 руб., а последний -8000 руб.(т.1,л.д.75,76,77-83).
Вышеназванные документы полностью соответствуют ст.144 ТК РФ и не противоречат правилам внутреннего трудового распорядка МБОУ «СОШ №17» (т.1 л.д.44-49).
В соответствии с вышеназванными документами руководителями МБОУ «СОШ №17», МКУ «БРЦ ОО Советского района» г. Воронежа совместно утверждено штатное расписание на период с 01.04.2018 г., где сторожу установлена тарифная ставка -7800 руб., компенсационные надбавки-3610 руб.89 коп., на период с 01.01.2018 г. тарифная ставка-6010 руб., компенсационные надбавки-2778 руб. 01 коп., на период с 01.09.2017 г.-5770 руб., компенсационные надбавки-2667 руб. 08 коп., на период с 01.09.2016 г.-5770 руб., компенсационные надбавки-2665 руб.78 коп. (т.1 л.д. 34-37).
В судебном заседании установлено, что финансирование МБОУ «СОШ №17» осуществляется за счет средств местного бюджета в соответствии с действующим законодательством, вышеуказанными документами, муниципальным заданием №1-МБОУ «СОШ №17» на 2018 г. и плановый период 2019 и 2020 г. и планом финасово –хозяйственной деятельности, но учреждение вправе привлекать также дополнительные финансовые средства (т.2 л.д.62-72).
Но несмотря на то, что учреждение имеет бюджетное финансирование, на нем лежит обязанность выплачивать зарплату работникам в полном объеме согласно действующего законодательства, однако работодателем в нарушении вышеназванных трудовых норм не был оформлен с работником отдельный договор или дополнительное соглашение на выполнение дополнительной работы помимо основной, соответственно не установлен срок ее выполнения, размер доплаты за нее, не установлено к какому из восьми разрядов, указанных в решении Воронежской городской Думы относиться должность сторожа, которую занимал ФИО4 В связи с чем, из трудового договора и дополнительных соглашений не следует какой размер зарплаты установлен по основной и дополнительной работе. Исходя из действовавшего размера МРОТ в период работы ФИО4, его зарплата должна была с 01.07.2017 г. составлять 7800 руб. по основной и 3900 руб. по дополнительной, а также компенсационные выплаты за работу в ночное время и в выходные и праздничнее дни, а с 01.01.2018 г. по основной- 9489 руб., по дополнительной-4744 руб.50 коп., что не соответствовало размеру, указанному в трудовом договоре. И следовательно дополнительная работа оплачивалась в меньшем размере, чем предусмотрено МРОТ, что не оспаривалось истцом. При этом его доводы о том, что при сложении зарплаты по основной работе и дополнительной, общая сумма превышала размер МРОТ, суд считает не обоснованными, поскольку размеру МРОТ должна соответствовать зарплата как по основной, так и по дополнительной работе. В связи с чем, оснований для признания незаконным предписания не имеется.
Более того, при рассмотрении спора суд учитывает, что предписание МБОУ «СОШ №17» исполнено, ФИО4 произведены полностью выплаты, указанные в п.3,4, что подтверждается сведениями на л.д. 45-46 т.2 и не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Увольнение ФИО4 на момент выдачи предписания не освобождает работодателя от обязанности устранить допущенные в отношении него нарушения трудового законодательства. Поэтому доводы истца о том, что вынесенным предписанием нарушаются его права и законные интересы, суд считает необоснованными, т.к. оно в настоящий момент исполнено, соответственно не может нарушать его прав. При этом, следует учесть, что по ходатайству МБОУ «СОШ №17» срок исполнения предписания продлялся, исполнено он после обращения в суд, хотя имелась возможность не исполнять его до принятии судом решения по делу.
Что касается п.1,2 предписания, вынесенных инспектором уже после увольнения ФИО4, суд считает, что в настоящее время не могут быть исполнены, т.к. это возможно только в период работы работника. Однако данные выводы инспектора законны, поскольку истцом не было своевременно сообщено ему об увольнении. При этом, данные пункты не нарушают прав истца, поскольку до настоящего времени за их неисполнение школа не привлечена к административной ответственности, хоть срок привлечения истек. Более того, суд считает, что в случае такого привлечения, МБОУ «СОШ 17» может оспорить данный факт, сославшись на увольнение работника, при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кроме того, следует отметить, что обязанность работодателя исполнить выданное предписание не может быть связана с рассмотрением дела об административном правонарушении, поскольку нарушение трудовых прав работников должно быть восстановлено несмотря на привлечение к административной ответственности либо нет. Также суд, считает доводы истца необоснованными о том, что судом отменены вышеназванные постановления о привлечении к административной ответственности и следовательно предписание незаконно, поскольку в деле об административном правонарушении исследуются иные обстоятельства (состав правонарушения) и вынесенное по нем постановление не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного спора.
Анализируя имеющиеся доказательства в деле, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МБОУ «СОШ №17», поскольку им заключен трудовой договор и последующие дополнительные соглашения с ФИО4, где установлен объем работы и размер ее оплаты, на нём лежит обязанность по выплате зарплаты, поэтому доводы истца о том, что не предусмотрено и не достаточно финансирования, он не должен и не имеет возможности исполнить предписание, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Действительно учредителем школы является администрация г.о.г Воронежа, но из устава следует, что МБОУ «СОШ №17» самостоятельно распоряжается денежными средствами, принимает на работу и заключает трудовые договора, что подтверждено в судебном заседании представителем администрации г.о.г. Воронежа. Из письма от 23.01.2017 г. МБОУ «СОШ №17» в адрес руководителя управления образования и молодежной политики администрации г.о.г. Воронежа следует, что они были поставлены в известность о недостаточности выделяемых субвенций на зарплату рабочих (т.2 л.д.30). Письмо на л.д.29 т.2 не относиться к доказываемому периоду, т.к. было направлено 25.09.2018 г., то есть уже после подачи иска, однако в нём истцом указывается все-таки на несоответствие окладов размеру МРОТ. Суд учитывает, что после направления письма от 23.01.2017 г. прошло более года, необходимо было предпринимать иные меры и с директора никто не снимал обязанности по выплате зарплаты в полном объеме согласно ТК РФ.
Не может являться надлежащим ответчиком и МКУ «БРЦОО Советского района г.о.г. Воронежа», поскольку оно хоть и производит начисление и выплату зарплаты, но на основании составленных и представленных документов директором школы. При этом доводы истца о том, что ФИО4 дважды произведена выплата за дополнительную работу в связи с вынесением предписания, суд считает надуманными, поскольку на МКУ «БРЦОО Советского района г.о.г. Воронежа» лежит обязанности по контролю правильного и экономного расходования бюджетных средств по утвержденному плану финасово-хозяйственной деятельности и не принимать к исполнению документы по операциям, которые нарушают действующее законодательство, однако выплаты во исполнение предписания произведены, денежные средства прошли через УФК по ВО. Доводы истца о неисполнимости предписания, т.к. отсутствуют денежные средства для этого, также противоречат факту выплату денежных средств во исполнение предписания.
Управление образования и молодежной политики администрации г.о.г. Воронежа. также не может являться ответчиком по делу по вышеуказанным основаниям, а также поскольку является главным распорядителем финансовых средств, а не работодателем.
При рассмотрении спора суд считает следует учесть положения ст.397 ТК РФ о том, что обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. Применяя данную норму по аналогии, суд считает вынесение решение о признании предписания незаконным не повлечет каких-либо правовых последствий, поскольку оно исполнено и денежная сумма работнику выплачена.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В тоже время ч.2 ст.357 ТК РФ предусмотрен специальный срок для обжалования предписания в течение 10 дней со дня его получения работодателем.
Из материалов дела видно, что 06.07.2018 г. было вынесено предписание №36/12-2228-18-И/2, 31.07.2018 г. данное предписание было получено МБОУ СОШ №17 (т.1 л.д.20), следовательно последний день для обжалования 10.08.2018 г., но 09.08.2018 г. истец подал жалобу в ГИТ в ВО, 30.08.2018 г. вынесено решение по жалобе (т.1 л.д.101),которое получено 05.09.2018 г. (т.2 л.д.11), соответственно последний день для подачи 17.09.2018 г. 24.08.2018 г. МБОУ СОШ №17 обратилось с административным исковым заявлением в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (т.2 л.л. 238,239), где оспаривали законность предписания, 29.08.2018 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа возвращён иск в связи с неподсудностью, получил 14.09.2018 г. (т.1,л.д.13-16). Исковое заявление было направлено в Советский районный суд 17.09.2018 г., т.е. не пропущен установленный законом срок.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований МБОУ СОШ №17 к Государственной инспекции труда ВО о признании незаконным предписания №36/12-2228-18-И/2 от 06.07.2018 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018 г.
Судья Е.М. Бородовицына
