Дело № 2а-2536/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2016 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа, в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Романовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании требования, решений налоговых органов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании требования ИФНС России по Советскому району г. Воронежа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от 17.07.2015 г., решения ИФНС России по Советскому району г. Воронежа № от 27.08.2015 г., решения УФНС России по Воронежской области № от 01.02.2016 г., указывая, что 17.07.2015 г. ИФНС России по Советскому району г. Воронежа вынесено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № об уплате НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и др. лицами в размере <данные изъяты> руб. и пени по указанному налогу в размере <данные изъяты> руб., предложено погасить числящуюся задолженность в срок до 06.08.2015 г. В связи с неисполнением данного требования ИФНС России по Советскому району г. Воронежа вынесено решение № от 27.08.2015 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств ФИО1 Указанные требование и решение являются незаконными в связи со следующим: требование об уплате налога направляется при наличии у налогоплательщика недоимки, оно должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования; требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в п. 4 ст. 69 НК РФ, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании. Обжалуемое требование налогового органа не отвечает установленным требованиям: в нем отсутствуют сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, данные об основаниях взимания налога, отсутствуют какие-либо ссылки на решения, декларации или уведомлении, которые могут содержать такие сведения. Из телефонного разговора с сотрудником Инспекции было выяснено, что обжалуемые требование и решение вынесены в связи с неуплатой авансовых платежей по НДФЛ. Данные действия не соответствуют действующему законодательству. Налоговое законодательство разграничивает понятие налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу ст. 11 НК РФ неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу. Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, предусматривающих право налоговых органов взыскивать с налогоплательщика в принудительном порядке суммы авансовых платежей по НДФЛ. Данная позиция нашла свое отражение в письме ФНС России от 19.11.2012 г. № «По вопросу применения мер принудительного взыскания авансовых платежей по НДФЛ».
28.12.2015 г. истец направил жалобу на требование и решение районной инспекции в УФНС России по Воронежской области. Решением от 01.02.2016 г. № обжалуемые акты оставлены без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, ФИО1 считает требование и решения налоговых органов незаконными и просит их отменить.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддерживал, пояснял, что он, являясь ИП, уже уплатил налог за 2014 г. по упрощенной системе налогообложения. Данные действия соответствуют разъяснениям Президиума ВАС РФ о том, что арбитражный управляющий, зарегистрированный в качестве ИП, может применять УСН.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии указанного лица.
Представитель административного ответчика ИФНС России по Советскому району г. Воронежа по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения ИФНС России по Советскому району г. Воронежа (л.д. 35-38). Пояснил, что согласно ст. 227 НК РФ лица, занимающиеся частной практикой, являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц по суммам доходов от такой деятельности. Доходы арбитражного управляющего, полученные с 2011 г. и последующие года от деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются налогом на доходы ФЛ в порядке, установленном гл. 23 НК РФ. В случае, если гражданин, являющийся арбитражным управляющим, также осуществляет предпринимательскую деятельность, то в отношении этой деятельности он может применять УСН в общеустановленном гл. 26.2 НК РФ порядке. Действительно, в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 г. № 17283/13 было разъяснено, что арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять УСН, в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего и после 01.01.2011 г. Однако, в 2015 г. судебная практика изменилась. Как отмечается в обзоре судебных актов, принятых Верховным Судом РФ по вопросам налогообложения во втором полугодии 2015 г., доходы, полученные от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Кроме того, представитель ИФНС России по Советскому району г. Воронежа отметил, что в письмо ФНС России от 19.11.2012 г. № «По вопросу применения мер принудительного взыскания авансовых платежей по НДФЛ», согласно которому авансовый платеж не подлежал взысканию в принудительном порядке, 18.06.2015 г. внесены изменения, позволяющие включать неуплаченные суммы авансовых платежей по НДФЛ в документ о выявлении недоимки. Направленное ФИО1 требование соответствует форме, утвержденной приказом ФНС России от 03.10.2012 г. № ММВ-7-8/662@.
Представитель административного ответчика УФНС России по Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 24-29), поддержал позицию представителя ИФНС России по Советскому району г. Воронежа.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, административный истец является арбитражным управляющим, кроме того, он является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст.ст. 224, 225, 227 НК РФ лица, занимающиеся частной практикой, уплачивают НДФЛ в размере 13% от доходов налогоплательщика, полученных от осуществления такой деятельности. Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 227 НК РФ). Пунктом 3 ст. 227 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет. Согласно п.п. 5, 6 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса; общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу п. 8 ст. 227 НК РФ исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 представил за 2014 г. налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по ставке налога 6% (л.д. 45-46). Как пояснял в ходе судебного разбирательства административный истец, предоставляя в налоговый орган такую декларацию, он воспользовался своим правом выбора системы налогообложения в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 г № 17283/13, в котором указано, что нормы налогового законодательства не устанавливают прямой запрет на применение упрощенной системы налогообложения для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в отличие от существующего запрета для других категорий налогоплательщиков - физических лиц (адвокатов, нотариусов); арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, и после 01.01.2011г. (дата вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, внесшего изменения в статью 20 Закона о банкротстве).
Между тем, как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации (обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 за 2015 г.) арбитражный управляющий, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе учитывать при применении упрощенной системы налогообложения доход, полученный от осуществляемой им профессиональной деятельности, в силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ. Принимая во внимание, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят те лица, которые занимаются в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, арбитражный управляющий является плательщиком названного налога в отношении полученного им от такой деятельности вознаграждения (вопрос № 8). Такой же вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 г. № 301-КГ15-5301, в обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).
Учитывая изложенное, административный истец должен был представить налоговую декларацию по уплате НДФЛ за 2014 г. с указанием суммы дохода, полученного от осуществления профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего для уплаты 13% от такого дохода, однако такая декларация им представлена не была.
При таких обстоятельствах, налоговый орган, в соответствии с п. 8 ст. 227 НК РФ, исчислил суммы авансовых платежей на основании суммы фактически полученного дохода истца от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период.
В связи с неуплатой указанных сумм налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.07.2015 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).
Оспаривая вынесение данного требования, административный истец указывал на то, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, предусматривающих право налоговых органов взыскивать с налогоплательщика в принудительном порядке суммы авансовых платежей по НДФЛ. При этом он ссылался на письмо ФНС России от 19.11.2012 г. № «По вопросу применения мер принудительного взыскания авансовых платежей по НДФЛ». Действительно, в этом письме содержится положение о том, что авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу, в силу чего, авансовые платежи не включались в документы по взысканию (л.д. 43). Однако, 26.06.2015 г. в налоговые органы поступили разъяснения ФНС России от 18.06.2015 г. № о порядке и сроках включения неуплаченных сумм авансовых платежей по НДФЛ в документ выявления недоимки и сроках формирования требований на уплату НДФЛ по результатам налоговой проверки налоговой декларации, согласно которым ФГУП ГНИВЦ ФНС России в версии 2.6.040.06 от 08.06.2015 г. в программном комплексе СЭОД доработана возможность включения неуплаченных авансовых платежей по доходу ФЛ в документ о выявлении недоимки. Документ о выявлении недоимки, в том числе и с учетом авансовых платежей, должен формироваться не ранее срока уплаты налога, установленного НК РФ (не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ)) (л.д. 44).
Как следует из лицевого счета налогоплательщика ФИО1, авансовый платеж ему был выставлен на дату 15.07.2014 г., в соответствии с требованиями п. 9 ст. 227 НК РФ (л.д. 47). В связи с тем, на 15.07.2015 г. у него имелась задолженность по начисленным авансовым платежам в размере <данные изъяты> руб. (с учетом частичной уплаты налога) и пени в размере <данные изъяты> руб., налоговый орган направил ему оспариваемое требование в соответствии с разъяснениями ФНС России от 18.06.2015 г. № Нарушений действующего законодательства о налогах и сборах при этом не допущено. Доводы административного истца о несоответствии оспариваемого требования положениям ст. 69 НК РФ являются необоснованными, оно соответствует форме, утвержденной приказом ФНС России от 03.10.2012 г. № ММВ-7-8/662@, в нем отражены все необходимые сведения: сумма задолженности по налогу, недоимка, подлежащая уплате, размер пеней, начисленных на момент направления требования, срок исполнения требования, меры по обеспечению исполнения обязанности по уплате налога со ссылкой на положения НК РФ, которые применяются в случае неисполнения налогоплательщиком требования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование от 17.07.2015 г. № и вынесенное на его основании и на основании ст.ст. 31, 46 НК РФ решение № о взыскании с административного истца налога, сбора, пени… от 27.08.2015 г. являются законными и обоснованными, равно как и решение УФНС по ВО от 01.02.2016 г., оставившее вышеуказанные требование и решение налогового органа без изменения.
При таких обстоятельствах, административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных им требований.
Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными требования ИФНС России по Советскому району г. Воронежа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от 17.07.2015 г., решения ИФНС России по Советскому району г. Воронежа №, от 27.08.2015 г., решения УФНС России по Воронежской области № от 01.02.2016 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Милютина С.И.
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2016 г.
