№ 12-10/2019
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 01 апреля 2019г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа Бородовицына Е.М.,
с участием ФИО2, представителя ФИО2 ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 № 36/12-7603-18-И/1 от 30.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 № 36/12-7603-18-И/1 от 30.11.2018г. ФИО2 (специалист по кадровому делопроизводству отдела кадрового администрирования ООО «РВК-Воронеж») была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на него, в которой просила отменить вышеуказанное постановление от 30.11.2018г., производство по делу прекратить, поскольку выводы ГИТ в ВО не соответствуют действительности в части даты отправления уведомления о получении трудовой книжки работнику, датой отправки уведомления является дата передачи почтового отправления сотруднику «Почта России» - 30.08.2018г. в 14 час.05 мин., отсутствует событие административного правонарушения, поскольку из ч. 6 ст. 84.1 ТК не следует, что именно в последний рабочий день работодатель обязан отправить работнику уведомление о получении трудовой книжки при отказе работника ее получить. При этом данное уведомление было отправлено работодателем в кратчайшие сроки – через 20 часов после окончания последнего рабочего дня работника; в действиях ООО «РВК-Воронеж» отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку уволенный работник в последний рабочий день за 20 минут до конца рабочего дня отказался от получения трудовой книжки, о чем был составлен соответствующий акт. После чего, уведомление о получении трудовой книжки было направлено почтой на следующий рабочий день в 14 часов 05 минут, подготовить уведомление, подписать, зарегистрировать и отправить за 20 минут до конца рабочего дня не представляется возможным, основания для привлечения к сверхурочной работе специалиста кадрового администрирования в данном случае отсутствовали, соответственно работодателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. При этом, работник не получил почтовое отправление с уведомлением и оно вернулось работодателю, а трудовая книжка была получена работником 03.09.2018г. Кроме того, заявитель полагает, что возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку никаких нарушений законных прав и интересов работника от того, что уведомление о получении трудовой книжки было ему направлено на следующий рабочий день после увольнения, не наступило.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
Оглашена жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2018г.
В судебном заседании ФИО2, её представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ГИТ в Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО2, выслушав заявителя, представителя заявителя, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно п.п. 4,6 ст. 84.1 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте; со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как следует из представленных материалов, согласно распоряжения руководителя ГИТ в Воронежской области о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № 36/12-4615-18-И от 04.09.2018г., была проведена указанная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 27.09.2018г. (л.д. 85-87). Исходя из которого следует, что в нарушении ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ ООО «РВК-Воронеж» направило ФИО1 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте 31.08.2018г., а не в последний рабочий день ФИО1 - 29.08.2018г. (отправление уведомления № И-001 от 30.08.2018г., подтверждено чеком (квитанцией) от 31.08.2018г. 18.41 час).
Приказом № УВ 86 от 29.08.2018г. ООО «РВК-Воронеж» прекращено действие трудового договора от 01.06.2012г. № 2177, ФИО1 уволена 29.08.2018г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Исходя из акта ООО «РВК-Воронеж» от 29.08.2018г., составленного в 17 часов 10 минут, ФИО1 разъяснено, что 29.08.2018г. является ее последним рабочим днем по данному месту работы, поскольку она уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем ей было предложено ознакомиться под роспись с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении), с записью о прекращении трудового договора (увольнения) в личной карточке работника по форме Т-2, с записью в трудовой книжке, а так- же получить трудовую книжку и справку СЗВ-Стаж на руки, однако ФИО1 отказалась от ознакомления под роспись с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении), с записью о прекращении трудового договора (увольнения) в личной карточке работника по форме Т-2, с записью в трудовой книжке, а также получить трудовую книжку и справку СЗВ-Стаж на руки. (л.д. 10).
Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 30.08.2018г. (л.д.10), принятых почтовым отделением 30.08.2018г., для отправки в соответствии с договором от 15.01.2018г. между ФГУП «Почта России» и ООО «РВК-Воронеж», ФИО1 было направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку и справку СЗВ-стаж после увольнения, при этом, исходя из чека – квитанции № 88031 заказное письмо от ООО «РВК-Воронеж» на имя ФИО5 отправлено 31.08.2018г. в 18 час. 41 мин. Указанное почтовое отправление, как поясняет ФИО2, исходя из информации, полученной с официального сайта Почты России не получена адресатом, срок ее хранения истек и 04.10.2018 г. оно возвращено отправителю – ООО «РВК-Воронеж», которым получено 12.11.2018 г.
В соответствии с книгой учета СЗВ-стаж ФИО1 были получены документы трудовая книжка и справка СЗВ-стаж 03.09.2018г.
При этом, исходя из условий договором от 15.01.2018г. между ФГУП «Почта России» и ООО «РВК-Воронеж», ФГУП «Почта России» забирает почтовую корреспонденцию в ООО «РВК-Воронеж» 4 раза в неделю: понедельник, вторник, четверг, пятница с 13.00 до 15.00 часов.
Кроме того, в обжалуемом постановлении полностью приведены письменные возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, однако указанным доводам, не дана оценка, также имеется указанные на прекращение производства по делу, но в резолютивной части все равно ФИО2 привлечена к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, ФИО2 была лишена возможности направить уведомление о получении трудовой книжки работнику в тот же день не только по причине окончания рабочего дня, но и поскольку 29.08.2018г. (среда) в соответствии с договором ФГУП «Почта России» от 15.01.2018г. почтовая корреспонденция в ООО не забирается. При этом, ООО «РВК-Воронеж», являясь юридическим лицом, у которого заключен договор с ФГУП «Почта России» на отправку почтовой корреспонденции, не имеет возможность отправки почтовой корреспонденции, минуя данный договор. Помимо этого, указанное уведомление было направлено работнику в минимально возможные сроки - на следующий рабочий день, что не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку работнику было разъяснено его право на получение трудовой книжки, что подтверждается актом от 29.08.2018г., а, кроме того, указанное извещение не было получено работником, которая самостоятельно без указанного извещения, получила трудовую книжку спустя три дня - 03.09.2018г.
При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Удовлетворить жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 № 36/12-7603-18-И/1 от 30.11.2018г.
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 № 36/12-7603-18-И/1 от 30.11.2018г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Е.М. Бородовицына
